A guerra contra as proteções do consumidor

A indignação do cliente de banda larga explodiu nos últimos dois anos, graças em grande parte a dois grandes eventos. O primeiro foi o desmantelamento das proteções de privacidade de banda larga da FCC, apoiado pelo GOP de 2017, que tentou resolver uma série infindável de escândalos de privacidade em que dados privados eram rotineiramente expostos devido a incompetência ou hacks . Em 2016, por exemplo, a FCC multou a Verizon por modificar secretamente os pacotes de dados de seus clientes de comunicações sem fio para rastreá-los secretamente pela Internet sem informar ninguém. Se não tivessem sido eviscerados, as regras da FCC teriam forçado os ISPs a serem claros sobre quais dados são coletados e vendidos e a fornecer aos consumidores ferramentas para recusar essa coleta de dados.

A proteção do consumidor não mais importava, e os maiores provedores do país agora ditavam diretamente a política de tecnologia.

O segundo grande evento foi o ataque do Trump FCC às proteções de neutralidade da rede . Essas regras impediram que ISPs gigantes usassem seu poder para prejudicar competidores ou consumidores de níquel e dime de várias formas diferentes, incluindo o bloqueio dos serviços de voz e vídeo da Internet porque eles competiam com os próprios serviços telefônicos dos ISPs ou impondo arbitrariamente limites de uso que se aplicam a serviços concorrentes, como o Netflix, mas não aos seus próprios serviços de televisão.

As regras de privacidade e neutralidade da rede eram extremamente populares entre os consumidores por razões óbvias, mas foram eliminadas após um amplo lobby da Comcast, AT & T e Verizon. Embora o governo Trump afirmasse que eles estavam simplesmente " restaurando a liberdade na internet " e liberando os provedores de "regulamentação pesada", a mensagem enviada aos consumidores estava clara: a proteção do consumidor não importava mais e os maiores provedores do país agora ditavam diretamente .

Essa mensagem só foi ampliada depois que os ISPs, em perfeita sintonia com o Departamento de Justiça , começaram a processar os estados que tentavam intervir e preencher o vazio de proteção ao consumidor. ISPs como a Comcast pressionaram o Trump FCC para incluir a linguagem em sua revogação da neutralidade da rede, tentando banir os estados de proteger os consumidores, e a agência ficou satisfeita em obrigar. Essa mensagem foi amplificada novamente mais tarde, quando a FCC se recusou a investigar seriamente as alegações de que ladrões de identidade e hackers haviam preenchido o processo de comentários de neutralidade da FCC – a única oportunidade real que o público tinha para expressar suas preocupações – com falso apoio a políticas governamentais .

Uma folga bipartidária sem precedentes

A raiva do público por ser ignorada pelos reguladores tem sido abundante e bipartidária.

Os grupos de consumidores rapidamente começaram a trabalhar nomeando e envergonhando os legisladores que ignoravam seus eleitores através de outdoors crowdfunded erguidos em seus distritos de origem. O chefe da FCC, Ajit Pai, tornou-se subseqüentemente um pária online, com alguns meios de comunicação chegando ao ponto de chamar a agência de "o homem mais insultado da internet ".

Um estudo de abril de 2018 da Universidade de Maryland descobriu que 82% dos republicanos e 90% dos democratas se opunham à revogação da neutralidade da rede. Inúmeras pesquisas adicionais, incluindo uma da Mozilla , descobriram que, apesar de a neutralidade da rede ser enquadrada como uma questão bipartidária no Congresso, a maioria bipartidária de consumidores apóia verificações e balanços significativos nos principais ISPs.

Uma pesquisa da Morning Consult de maio de 2018 também descobriu que a maioria dos eleitores apoiava a neutralidade da rede, números que aumentaram após a revogação das regras. Esses números não mudaram muito na esteira da ampla cobertura da mídia, disse T. Anthony Patterson, da Morning Consult, à Medium .

"Embora tenha havido um breve aumento no apoio à neutralidade da rede nos meses após a votação de revogação da FCC em 14 de dezembro, nossa pesquisa indica que o apoio às regras tem sido relativamente estável", disse Patterson.

A ex-advogada da FCC, Gigi Sohn, ajudou a elaborar as regras de privacidade e neutralidade da rede e diz à Medium que a raiva pública sem precedentes e sustentada é justificada, dado o crescente papel da banda larga como uma utilidade essencial.

"As questões de privacidade on-line e neutralidade da rede estão entre as mais importantes para os americanos de hoje e, especialmente, para os eleitores", disse Sohn. “Os americanos sabem que precisam estar online para participar plenamente de nossa sociedade, economia e cultura. O acesso à Internet não é mais um luxo, se é que já foi.

A pergunta de milhões de dólares: a indignação pública se traduz em votos?

Em julho passado, uma firma chamada IMGE Insights entrevistou eleitores em potencial em quatro distritos de "campo de batalha" na Califórnia (25), Colorado (6), Flórida (18) e Nova York (19). A maioria dos entrevistados nesses distritos não apenas favoreceu a neutralidade da rede, mas também afirmou que seria um fator em suas decisões de votação de meio de mandato.

Mas muitos observadores da indústria têm dúvidas de que essa raiva se traduzirá em participação. Isso se deve, em parte, à lealdade partidária irracional, mas também porque os direitos tecnológicos dos consumidores ainda compreensivelmente desempenham um papel secundário em questões como saúde e emprego.

A acessibilidade à banda larga tende a ser uma questão chave para os eleitores , uma vez que a disponibilidade de banda larga afeta diretamente a assistência médica, a disponibilidade de empregos e a economia. Mas os aspectos, muitas vezes obscuros, da proteção ao consumidor tendem a confundir apenas muitos eleitores, algo que não é ajudado pela ascensão do tribalismo e do partidarismo cada vez mais insensatos, dizem os defensores.

"Quando as máquinas partidárias e o aumento do tribalismo estão impulsionando a narrativa eleitoral na mídia, torna difícil que questões não-partidárias como acesso a banda larga e proteções básicas ao consumidor, como privacidade e neutralidade de rede, sejam alcançadas", observou Chris Lewis, vice-presidente grupo de defesa do consumidor Conhecimento Público.

"Eu estava convencido há nove meses que veríamos algum tipo de rejeição nas pesquisas de candidatos que eram ruins na internet aberta ou na expansão da internet nas áreas rurais".

Christopher Mitchell, diretor do Institute for Local Self-Reliance, passa a maior parte do tempo tentando descobrir maneiras de conduzir uma banda larga melhor para os cantos carentes do país. Ele esperava que a indignação do consumidor em relação aos ataques à neutralidade da rede e às regras de privacidade se manifestasse nas pesquisas, mas ele não tem certeza de que isso realmente acontecerá.

"Eu estava convencido há nove meses que veríamos algum tipo de rejeição nas pesquisas de candidatos que eram ruins na internet aberta ou na expansão da internet nas áreas rurais", disse Mitchell. "Mas a força aparente de Marsha Blackburn no Tennessee me fez repensar isso."

Marsha Blackburn tem sido amplamente difamada por muitos defensores do consumidor como um carimbo de borracha para os interesses de gigantes da indústria como a AT & T, consistentemente um dos principais contribuintes da campanha .

Apesar da oposição de Blackburn à neutralidade da rede, aos direitos de privacidade dos consumidores e ao direito das cidades locais de construir suas próprias redes , a maioria das pesquisas tem seu pescoço e pescoço com seu adversário democrata, o ex-governador do Tennessee Phil Bredesen – um defensor da neutralidade da rede. A surpresa de Taylor Swift em rejeitar o Blackburn moveu os mostradores muito além da neutralidade da rede.

"As pessoas simplesmente não estão exigindo o suficiente de seus representantes eleitos", argumentou Mitchell. "Em vez disso, acho que eles reclamam nas mídias sociais".

Ashkan Soltani, um pesquisador independente, tende a concordar. Soltani foi o principal tecnólogo da Comissão Federal de Comércio e desempenhou um papel notável ao ajudar os estados a criar regras de privacidade de banda larga na esteira da apatia federal.

"Acho que há definitivamente mais atenção à privacidade do que há, digamos, uma década atrás", disse Soltani. “Dito isso, não tenho certeza se a questão se eleva ao nível da imigração ou do comércio – até o momento”.

Quebrando o Ciclo de Corrupção e Disfunção

Embora existam dados óbvios sugerindo que os eleitores vêem cada vez mais a banda larga como uma utilidade essencial, muitos candidatos nem sequer abordam a banda larga em suas plataformas de campanha . Isso acontece com frequência porque muitos desses mesmos políticos não estão ansiosos para alienar colaboradores de campanha de alto nível como a AT & T, a Verizon, a Comcast ou a Charter Communications.

Isso cria um círculo perfeito de disfunção, pelo qual a disponibilidade de banda larga e a proteção do consumidor não podem ser melhoradas até que o financiamento de campanha e a corrupção sejam consertados, e o financiamento de campanha e a corrupção não sejam consertados até enfrentarmos o tribalismo partidário profundamente enraizado do país, que incentiva os eleitores darem aos candidatos de seu partido preferido um passe se eles estiverem vestindo o macacão partidário com código de cores de sua equipe.

Ainda assim, defensores do consumidor como Matt Wood, diretor de campanha da Free Press, disseram à Medium que a natureza extrema dos recentes ataques aos direitos do consumidor provavelmente ajudará a colocar a agulha na votação de pelo menos alguns dos maiores aliados do setor de telecomunicações.

"Ninguém – seja ele republicano, democrata ou independente – está implorando para que a empresa de TV a cabo venha e os censure on-line sem repercussões e sem salvaguardas", argumentou Wood.

A erosão dessas salvaguardas está ocorrendo em um ritmo alarmante. Além de matar as regras de privacidade e neutralidade da rede, a Trump FCC neutralizou sua própria autoridade sobre os provedores de banda larga monopolistas revertendo a classificação dos ISPs como operadoras comuns sob o Título II da Lei de Telecomunicações.

Em vez disso, ISPs gigantes convenceram o governo federal a remover qualquer autoridade reguladora remanescente de um FTC que muitos funcionários dizem que está mal equipado para a tarefa. A esperança, segundo o ex-chefe da FCC, Tom Wheeler , é que os problemas de proteção ao consumidor caiam nas rachaduras de uma agência com poucos recursos e falta de recursos, que não tem autoridade legal para enfrentar gigantes da indústria como a Comcast.

Com a autoridade federal sobre ISPs praticamente eviscerada ( pendente de uma ação ), os ISPs convenceram o governo a mudar seu foco para frustrar os esforços de proteção ao consumidor . Alguns ISPs começaram a argumentar em tribunal que os esforços do Estado para responsabilizá-los por fraude e mau serviço agora violam a lei federal.

Sem concorrência nem supervisão regulatória significativa mantendo os principais ISPs em linha, o potencial de mau comportamento da indústria de telecomunicações na próxima década é potencialmente ilimitado. E sem votar em legisladores que priorizam descaradamente as receitas de telecomunicações em detrimento do bem-estar do consumidor, é um problema que não está melhorando tão cedo.