A política de imigração de Trump é projetada para estimular a crise

Sem uma crise percebida na fronteira, não há pretexto para invasões ICE, separação familiar e campos de concentração

Peter Tinti Segue 16 de jul · 4 min ler Os sapatos são deixados por pessoas no Porto de Entrada de Tornillo perto de El Paso, Texas, em 21 de junho de 2018, durante uma manifestação de protesto de vários prefeitos americanos contra a política de separação da família da administração dos EUA. Foto: Brendan Smialowski / AFP / Getty Images

Os aspectos mais desumanos do nosso atual sistema de imigração – campos de concentração , invasões ICE , separação familiar e detenção indefinida – são todos planejados.

Sabemos disso porque os arquitetos desse sistema nos dizem há quase duas décadas. Já em 2003, o procurador-geral do presidente George W. Bush, John Ashcraft, defendeu a detenção de imigrantes para enviar “uma mensagem de dissuasão a outros indivíduos centro-americanos que podem estar considerando a imigração”. Em 2015, o governo Obama usou a imigração. mesmo argumento de dissuasão para justificar a detenção de crianças migrantes.

Quando as autoridades do governo dizem que a separação das crianças é projetada , em parte, para desincentivar as mães de migrarem com seus filhos, elas estão sendo francas. Quando, em seguida, o secretário do Departamento de Segurança Interna, John Kelly, disse em 2017 que o "grande nome do jogo é a dissuasão", ele estava sendo sincero . Mais recentemente, mesmo quando o chefe interino do DHS, Kevin McAleenan, disse à NBC News que a separação familiar “ não vale a pena ”, altos funcionários do governo expressaram uma preferência por continuar a separação da família sob o pretexto de “ escolha binária ”.

Há um conjunto de políticas – que libera os migrantes sob supervisão da comunidade, que exigem o check-in regular e obrigatório, e até mesmo algumas formas de monitoramento eletrônico – que o governo dos EUA poderia implementar, tratando humanamente os migrantes e os solicitantes de refúgio. Essas medidas não só seriam mais eficazes na implementação da lei dos EUA, como também cumpririam obrigações de acordo com o direito internacional. Mas essas políticas são incompatíveis com a ideologia do nacionalismo branco – um princípio orientador na Casa Branca – ou as preferências dos eleitores republicanos, a maioria dos quais apóia o tratamento severo das crianças migrantes.

Mas o propósito dessa crueldade vai além da desumanização em nome da desumanização.

E assim, acabamos com políticas voltadas para a detenção e a separação familiar, embora haja ampla evidência indicando que nenhuma delas é eficaz na dissuasão da migração. Como Adam Serwer escreveu no The Atlantic no ano passado, “a crueldade é o ponto ” de muitas dessas políticas, sem mencionar os motivos políticos para capitalizar o medo de pessoas de fora. Mas o propósito dessa crueldade vai além da desumanização em nome da desumanização. O objetivo é fabricar uma crise.

Chocando aqueles de nós que detestam a detenção e exigindo que jornalistas, ativistas e organizações da sociedade civil enfatizem os abusos generalizados dos direitos humanos dentro do sistema, a crueldade tem uma maneira estranha de cooptar a indignação a serviço da própria narrativa desejada por Trump. Como evidenciado em outras partes do mundo onde migrantes e requerentes de asilo foram maltratados, a retórica da crise é útil para os demagogos na fabricação de um senso de urgência que desloca o debate político para longe de soluções práticas e o inclina a medidas mais drásticas.

Se não houver crise, não há pretexto para os ataques do ICE, para tirar crianças dos braços da mãe, para construir mais centros de detenção, muito menos para construir uma parede. É por isso que a crise deve ser fabricada – por meio de células superlotadas e de campos subfinanciados – porque os migrantes e os requerentes de asilo que aparecem na fronteira dos EUA, isoladamente, não constituem um.

Parece que essa tática está valendo a pena. Na segunda-feira, o governo Trump tomou a medida extrema, e juridicamente duvidosa, de remover as proteções para a maioria dos requerentes de asilo que chegam à fronteira sul dos EUA, argumentando que os EUA estão "completamente sobrecarregados" e incapazes de processar o fluxo de imigrantes.

Como passamos de famílias em busca de asilo para crianças trancadas em campos de concentração e pessoas em busca de asilo sendo rejeitadas? Os discursos diários dos bajuladores da Fox News desempenham um papel vital no desenvolvimento da linguagem da supremacia branca em nossa conversa nacional . Mas o mesmo acontece com os colunistas do "Nunca Trunfo" em nossos jornais de maior prestígio, cuja idéia intelectual é revestir essas idéias com uma pátina de sofisticação urbana em nome de um centrismo sóbrio. Suas objeções a Trump sempre foram mais sobre estilo – ele é grosseiro e mal-humorado – do que substância. A maior parte de suas críticas ainda é dirigida àqueles que se opõem às políticas de Trump, e seus oponentes ficam fora de alcance e são irracionais. Com o tempo, as políticas extremas – como a separação da família e bloqueando os requerentes de asilo – tornar-se normalizada como forragem falando-cabeça, para se divertir em nossas mostras nacionais de notícias , canalizada em mais de pequeno almoço de domingo.

Em um mundo de capital político finito e fugazes períodos de atenção, a linguagem da crise se torna abreviada, e a conversa nunca volta aonde deveria estar. Em vez de exigir que os campos de concentração sejam fechados, acabamos com uma auto-descrita "Problem Solvers Caucus", trabalhando com os republicanos para injetar mais US $ 4,6 bilhões no sistema que criou a crise em primeiro lugar.

O processo de atualizar a retórica xenófoba nos campos de concentração nas fronteiras e nos ataques nacionais que separam as comunidades não é necessariamente direto, mas é um processo, no entanto. Como a administração Trump e seus aliados demonstraram grande efeito, a política atual é fabricar uma crise, e agora chegamos ao ponto em que a política dos EUA é negar aos requerentes de asilo seu direito legal de buscar refúgio. Os Estados Unidos não têm uma crise de imigração – ela tem uma crise política de imigração.