Ágil ou Cachoeira? Pare de debater e faça o melhor de ambos

Matt Carman ~ Fermented Pixels Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 27 dez

O iPod não foi o primeiro tocador de MP3 do mercado. Houve vários outros jogadores antes do mundo ter a febre do iPod.

O Google Maps passou a dominar quando o MapQuest já era um nome familiar

O Facebook chegou ao seu navegador quando o MySpace era inegavelmente enorme.

O Google apareceu quando o mercado já tinha Ask Jeeves, MSN e Yahoo.

Slack é um enorme sucesso hoje, apesar da presença do HipChat e CampFire – os dois grandes nomes que tinham participação majoritária no mercado quando o Slack era uma startup.

Aqui está um fato: nenhum desses produtos populares tinha algo inovador sobre eles. Foi tudo sobre como criar um pacote "melhor" ou uma experiência "superior".

Em alguns casos, foi apenas uma apresentação melhor. Em muitos casos, foi um excelente marketing.

Como é que produtos, marcas, empresas e softwares que foram introduzidos no mundo no meio da competição se tornaram tão populares e agora dominam o mercado?

É sorte? É tempo? É inovação?

Nenhuma das acima. É focado em incrementalismo.

Ben Galbraith, vice-presidente de produtos globais para o Walmart, observa que a razão pela qual todos esses produtos foram bem-sucedidos foi devido à atenção aos detalhes, incluindo usabilidade e design de interação.

As iterações anteriores dos mesmos produtos (como acima) falharam devido a uma variedade de razões. Levando em conta apenas aplicativos da Web ou software, alguns dos motivos importantes para a falha foram: facilidade de uso, falta de apelo visual e terrível UX / UI.

O MySpace é um bom exemplo de UX ruim, quando você o compara ao Facebook. Ou compare como o Yahoo costumava parecer quando o Google aparecia.

Jakob Nielsen, um renomado consultor de usabilidade na Web, aponta que leva apenas um décimo de segundo para que as pessoas notem atrasos nas reações de um produto de software, website ou aplicativo.

Se demorar mais de um segundo para que o Software ou os aplicativos respondam, as pessoas esperam, mas a maioria das pessoas já perderá o foco.

Além de 10 segundos, o produto de software é tão bom quanto morto.

Obtenha um bom design de interação junto com um bom design visual e você terá um vencedor em um produto de software.

No entanto, o desenvolvimento de bons softwares, aplicativos ou produtos não é tarefa fácil, dada a variedade de estruturas de desenvolvimento, abordagens e interações de vários outros aspectos, como design visual e métodos de usabilidade.

Projetos de sucesso exigem bom planejamento, trabalho em equipe e um jogo coeso entre equipes multifuncionais.

Por outro lado, tornar os projetos de desenvolvimento muito rígidos restringe a criatividade, inibe a solução de problemas e reduz a praticidade.

Metodologias de desenvolvimento de software estão em caixas. Para cada um deles.

Por essa razão, as equipes de desenvolvimento de software não podem simplesmente declarar que usariam Agile, Waterfall, Kanban e Scrum.

Cada metodologia de desenvolvimento de software tem seus prós e contras.

Existem metodologias para fornecer às equipes uma estrutura coesa para um melhor desenvolvimento de software. Nenhuma das metodologias existentes tem que ser exclusiva (à custa de outra).

É por isso que acreditamos que as equipes de desenvolvimento de software não podem ser inflexíveis quanto ao uso do framework Agile ou técnicas de cascata como abordagens exclusivas para desenvolvimento de software ou aplicativo.

Por que não aproveitar o melhor das duas abordagens?

Na Fermented Pixels , acreditamos que o melhor design de produto, desenvolvimento de software ou desenvolvimento de aplicativo acontece quando você adota as vantagens de uma ou mais abordagens de design e desenvolvimento UX.

Você não pode simplesmente escolher uma metodologia, despejá-la em uma equipe e esperar que ela funcione.

A Metodologia Ágil é uma abordagem iterativa, centrada em equipe e incremental para o desenvolvimento de software.

Por definição, então, Agile abraça a mudança. Como objetivos finais não são imediatamente conhecidos, a abordagem é mais evolutiva, por assim dizer.

Com o Agile, os projetos são divididos em unidades gerenciáveis, deixando as equipes concentradas em desenvolvimento, teste e colaboração de alta qualidade.

A metodologia Agile utiliza os insumos do consumidor e permite a melhoria contínua, levando em consideração os requisitos do cliente e o feedback da equipe.

Enquanto isso, a metodologia The Waterfall introduz uma estrutura mais rígida, planejamento holístico e documentação adequada.

De certa forma, pense na Waterfall como um backbone sólido e implacável para a liberdade criativa, transparência e flexibilidade que a metodologia Agile oferece.

Usar ambas as metodologias com mais frequência do que não permite que as equipes sejam não apenas criativas, mas também orientadas a processos e centradas em metas.

Aqui estão as vantagens e desvantagens quando você coloca o Agile Vs Waterfall lado a lado:

Chegar ao trabalho com Agile e Waterfall, no entanto, permite que as equipes obtenham o melhor dos dois mundos.

Usando Agile e Waterfall juntos, as equipes de desenvolvimento de software podem:

  • Seja sequencialmente flexível
  • Defina requisitos especificamente ao acomodar mudanças.
  • Entregue produtos de alta qualidade ao mesmo tempo em que utiliza insumos do usuário, feedback e, ao mesmo tempo, mantém os clientes envolvidos.
  • Trabalhe com processos rígidos para processos de maior qualidade, permitindo que as equipes trabalhem com outros campos de importância, como design de interação e design visual.

Isso não é apenas retórica; este é o estado atual do design UX.

De acordo com a pesquisa do NN Group , quando se trata de metodologias, não existe uma solução “tamanho único”.

Embora a adoção do Agile esteja em constante crescimento, ele nem sempre é usado exclusivamente para software, UX / UI e desenvolvimento de aplicativos. Mais de 22% das equipes pesquisadas usam os frameworks Agile e Waterfall para a conclusão do projeto.

Ágil fornece melhor transparência e iteração. A Waterfall permite que as equipes cumpram seus limites e desenvolvam processos para permitir que concluam os projetos no prazo.

Na FP, acreditamos muito no Agile quando se trata de escrever código, criar produtos de software e criar aplicativos. Mas acreditamos firmemente que também precisamos da estrutura rígida e dos limites definidores que metodologias como a Waterfall fornecem para nós.

Acreditamos que deve haver algum tipo de abordagem híbrida para o desenvolvimento de software, como o Waterfall e o Agile, enquanto criamos aplicativos que agregam um valor tremendo aos nossos clientes.

Seguir essas abordagens híbridas exige determinação, comprometimento, dedicação e um interesse sincero em fornecer valor a nossos clientes.

Você não pode usar o mesmo martelo para prender todos os pregos na parede. O fato de existirem tantas metodologias diferentes é dar a você a liberdade criativa de criar aplicativos e, ao mesmo tempo, criar sistemas e processos eficientes para chegar ao mercado mais rapidamente.

Se você pode ignorar as tentativas tolas de nomear a abordagem Hybrid Agile + Waterfall como Wagile, Agifall ou qualquer outra coisa, é importante analisar a questão das equipes de software de boxe em uma única metodologia e aproveitar ao máximo o que realmente está disponível para seu uso.

Quando a mudança é a única constante, ficar em caixa só traz mais problemas, para não mencionar produtos de software de baixa qualidade, aplicativos disfuncionais e valor zero para os clientes.