Apple: garfos Macintosh

Jean-Louis Gassée Segue 14 de jul · 4 min ler

de Jean-Louis Gassée

Não é difícil imaginar que os Macs serão um dia alimentados pelos próprios chips da Apple. Isso levará a um fork – ou dois – de macOS. Um garfo "deslizante" iniciando na extremidade inferior da linha de produtos e outro que sequestra permanentemente o novo Mac Pro "extremo".

Depois de anos de negligência, a Apple finalmente deu uma atenção à sua linha de produtos Mac, de laptops a minis e desktops.

Na semana passada, a Apple simplificou – normalizou seria uma palavra melhor – a sua linha de laptop, descontinuando o 12 "MacBook. Lamento e não me arrependo de vê-lo ir; dado o encolhimento geral do Kommentariat, eu não estou sozinho em Eu queria gostar do MacBook por seu pequeno tamanho, peso leve e tela de boa qualidade, mas fiquei desapontado com a vida útil da bateria de fly de fruta e intermitente, difícil de reproduzir problemas de teclado.

O MacBook de 12 ”foi há muito tempo usurpado pelo MacBook Air e MacBook Pro como os notebooks mais exigentes para os conhecedores e profissionais, mas até mesmo esses dois modelos têm definhado até recentemente. No ano passado, o Air foi finalmente atualizado para um display de Retina de alta definição muito necessário e um módulo de acesso Touch ID, e foi atualizado novamente com ajustes na tela e no processador; e todos os profissionais agora têm uma barra de toque .

Então os laptops Mac ficaram mais simples e mais seguros. Esperamos ver atualizações em intervalos decentes e – quem sabe? – talvez a Apple ponha um fim à controvérsia do teclado, introduzindo um novo mecanismo de chave seletora, retornando assim aos velhos e felizes dias de datilografia do MacBook.

Após quatro longos anos de negligência, o Mac mini foi carregado com uma nova vida no final de 2018. A nova máquina foi muito bem recebida ; é “ um verdadeiro cavalo de batalha ” em aplicações onde a modularidade é uma necessidade, onde nem um laptop nem um all-in-one iMac servirão. A revisão do Guia do Tom até encontrou uma maneira de apreciar a espera:

“Um grande benefício da lacuna de quatro anos da Apple entre as atualizações é que não há confusão sobre o novo Mac mini – é melhor do que qualquer um de seus antecessores. E se você está procurando uma chance de atualizar de um modelo antigo, não há razão para esperar. ”

Isso nos leva à atualização mais esperada – e mais atrasada – na linha Mac: o Mac Pro.

Dois meses atrás, o amado 2013 Mac Pro, também conhecido como "lixeira", foi enviado para a estante Never Again . O embaraçoso design “Because We Can” foi amplamente ridicularizado, a forma elegante, mas restrita, contribuindo para a falha mortal da máquina: falta de modularidade e exagero. E a Apple sabia disso. Conforme relatado por John Gruber em um post de Daring Fireball de 2017, Phil Schiller, vice-presidente sênior de marketing da Apple, foi levado a pedir desculpas:

“O Mac Pro atual, como já dissemos algumas vezes, foi restringido termicamente e restringiu nossa capacidade de atualizá-lo. E por isso, sentimos muito …

O novo Mac Pro 2019 , previsto na recente Worldwide Developers Conference e disponível ainda este ano, é uma besta completamente diferente, modular ao extremo. Ele tem um chassi aberto, fonte de alimentação de 1.3KW, slots de expansão PCI Express , 1.5 TB RAM, um processador Intel de 28 núcleos … e até mesmo rodas suplementares (a primeira para a Apple). O extremo oposto da lixeira, este é um produto "Porque você pode" dedicado a empurrar o limite superior do poder dos usuários profissionais.

Ótimo… mas onde está o bifurcação mencionado no título da nota de hoje?

Para explorar isso, precisamos reintroduzir a transição dos processadores Intel x86 para os chips da Apple Axx derivados através de uma licença de arquitetura da família ARM .

Por dois ou três anos, benchmarks deixaram bem claro que os chips dos nossos iPhones poderiam alimentar os Macs. Mas quais Macs?

Intuitivamente, a transição começaria com Macs de nível de entrada cujo consumo de energia está mais próximo dos dispositivos iOS. Talvez até vejamos a ressurreição do MacBook que foi recentemente colocado em pasto. Um chip Axx menor e com menos consumo de energia seria um ótimo mecanismo para um laptop pequeno e leve.

Contemplando o histórico da Apple no desenvolvimento de silício complicado, pode-se facilmente imaginar a empresa criando chips de alta potência voltados para máquinas desktop mais ambiciosas.

Até que ponto a linha de produtos? Certamente não todo o caminho para o novo Mac Pro. O trabalho de silício da Apple se concentra em centenas de milhões de chips e projetos de economia de bateria; o volume de vendas do Pro provavelmente será de dezenas de milhares, não as centenas de milhões do iPhone. Para o Pro, os designs high-end da Intel serão economicamente mais atraentes, compartilhando o investimento com outros clientes da Intel.

Se (ou, mais provavelmente, quando ) o Mac mudar para chips Axx, a mudança não será instantânea. Alguns Macs serão equipados com chips CPU da Apple, outros, como o Mac Pro, permanecerão em processadores x86. E assim teremos um fork do macOS. Dois garfos, na verdade: uma quebra de deslizamento à medida que a transição se move progressivamente das linhas mais baixas para a linha de produtos e, em seguida, um “teto forjado” permanente que separa o Mac Pro extremo de seus irmãos de menor potência.

Quanto à transição de software, a Apple provou muitas vezes que poderia facilmente lidar com mudanças de processador, sendo o exemplo mais recente o movimento PowerPC para Intel 2006.

Portar o macOS para um dos chips Axx da Apple não deve ser confundido com o esforço da Apple em levar os aplicativos do iPad para o Mac discutidos com o projeto Catalyst revelado na conferência da WWDC em 2019 . Com o Catalyst, a ideia não é mudar os processadores Mac, mas trazer para o Mac a biblioteca de aplicativos iOS mais abundante. A enorme base instalada do iOS, agora na casa das centenas de milhões, atraiu os desenvolvedores em números proporcionalmente maiores do que o Mac. Esse desequilíbrio é o que o projeto Catalyst pretende ajudar.

_______________________________

PS: O Monday Note da semana passada gerou muita discussão on-line. A poeira agora se instalando, você gostaria de olhar para Charles (@charlesarthur) o exame imparcial de Arthur sobre o trabalho de Jony Ive.

– JLG@mondaynote.com