As empresas de tecnologia têm a responsabilidade de criar boas?

Já faz mais de dois anos que o Google, ao se tornar o Alphabet, deixou de ser “Não seja malvado” para “fazer a coisa certa”. No entanto, os eventos do ano passado esclareceram o quão longe estão as empresas de tecnologia de fazer essa “coisa certa”.

Contra esse pano de fundo, tenho pensado sobre o que o professor de Cognição e Educação de Harvard, Howard Gardner, chama de “bom trabalho”.

“Fazer as coisas de uma maneira nova é fácil; nós chamamos isso de novidade. O que é desafiador é fazer as coisas de uma maneira nova que eventualmente seja aceita pelos outros; nós chamamos isso de criatividade. O que é ainda mais desafiador é fazer algo de uma maneira nova que seja ética e avance a condição humana; nós chamamos isso de 'bom trabalho'. ”- Howard Gardner

Como podemos pensar em fazer “bom trabalho” no que se refere ao desenvolvimento de tecnologia e produto? Aqueles como Jack Dorsey e Mark Zuckerberg foram públicos sobre a necessidade de aceitar isso.

No início de março, Dorsey twittou:

Estamos nos comprometendo com o Twitter para ajudar a aumentar a saúde coletiva, a abertura e a civilidade da conversação pública, e para nos manter publicamente responsáveis ??pelo progresso.

Eu acredito que todos na tecnologia – grandes e pequenas empresas, de CEOs a designers e engenheiros – têm a responsabilidade de fazer o trabalho de uma maneira que seja ética e avance a condição humana. Como Gardner deixa claro, fazer esse tipo de 'bom trabalho' é ainda mais desafiador do que criar coisas novas ou criativas. Serão necessárias milhares de novas ideias, colaboração, empatia e talvez até mesmo um esforço mais concentrado para sair de nossas comunidades de tecnologia e para aquelas que servimos.

Sem simplificá-lo, gostaria de oferecer uma estrutura para pensar sobre o desafio e algumas soluções.

Lei de Gresham e a natureza humana

Aqui está um experimento de pensamento clássico: imagine que você tem dois tipos de moedas. Ambos podem ser gastos no mercado público e ambos têm o mesmo valor de compra. No entanto, um tipo de moeda é feito de um metal precioso e o outro é feito de um metal de base. Qual você usa no mercado e que você guarda em casa?

A história das moedas de prata nos EUA e no Canadá mostra que a maioria das pessoas prefere gastar o metal base e economizar o metal precioso. E, como resultado, a maior parte do dinheiro em circulação tem um valor real menor do que o valor negociado.

Esse conceito, chamado Lei de Gresham , é mais comumente aplicado aos mercados monetários, mas imagine por um momento que, em vez de prata e ouro, estamos falando de moeda social.

Nos mercados de informação social como o Twitter e o Facebook, que tipo de moeda o público tem mais probabilidade de gastar? Moeda "boa", em que o valor é igual ao que vale ou moeda "ruim", em que o valor excede o valor real?

Um olhar para o teor atual de conversas em nossas plataformas sociais, mostra que nós (como uma população total) preferimos compartilhar as coisas que são simplistas, ignorantes, ou mesmo vulgares e odiosas, enquanto mantemos as coisas que são bonitas, ou profundamente verdadeiras. para nós mesmos.

E esse fenômeno pode muito bem ser explicado pela lei de Gresham. Por que compartilhar coisas que têm valor real e pessoal real, quando compartilham as coisas que são menos importantes, ou claramente rancorosas, são tratadas com igual, ou até mesmo mais atenção?

Implicações para plataformas sociais e de informação

Estamos nas fases iniciais das plataformas sociais e de informação. Eles são lugares desregrados e desregrados, onde somos livres para expressar quaisquer partes de nossos pensamentos e vidas que decidimos. Na verdade, isso é por design. Os primeiros fundadores, sendo na maioria das vezes visionários e otimistas quanto ao potencial da tecnologia, subestimaram a lição simples que a Lei de Gresham ilumina sobre a natureza humana.

Além da teoria, há evidências de que preferimos informações falsas. Um estudo recente do MIT analisou 126.000 posts no Twitter e descobriu que aqueles que continham informações falsas tinham 70% mais chances de serem retweetados. Histórias falsas se espalham mais rápido e para mais pessoas.

Tweets contendo informações verdadeiras levaram seis vezes mais tempo para atingir o mesmo volume de pessoas que os tweets com informações falsas.

Agora que nossos olhos estão abertos aos riscos de plataformas imparciais, devemos ser mais proativos e intencionais sobre o que criamos em primeiro lugar. Se quisermos elevar nossas conversas e interações, precisamos associar essa intenção aos recursos que desenvolvemos.

Isso não significa que as empresas de tecnologia devam se tornar organizações autocráticas que ditam o que pode e o que não pode ser compartilhado. Mas isso significa que devemos ter uma opinião sobre o que é bom e ruim, e então devemos nos esforçar para promover o melhor eu.

Vamos falar sobre como podemos fazer isso …

Uma boa estratégia ofensiva

A abordagem da maioria das plataformas sociais para controlar a depravação extrema é tentar remover os instigadores ou o comportamento problemático. Por exemplo, equipes de integridade em empresas como YouTube, Twitter e Facebook têm a tarefa de detectar spam, pornografia e revogar ou remover contas que estão abusando de políticas.

No entanto, defender-se contra agressores não é o mesmo que ter uma boa estratégia ofensiva.

Existem três maneiras pelas quais qualquer pessoa com poder para influenciar o desenvolvimento de produtos ou a cultura da empresa deve considerar:

  1. Devemos ter uma opinião sobre o tipo de envolvimento que esperamos e deve ser mais matizado do que simplesmente "mais" . Devemos investigar os principais indicadores de comportamento positivo e mapear as interações que se correlacionam com o envolvimento saudável.
  2. Os roteiros devem incluir recursos que não apenas gerem receita ou melhorem a retenção, mas também criem comunidades mais saudáveis, vibrantes e sociáveis. Devemos ter uma estratégia proativa desde a contratação até o controle de qualidade que suporte a construção para um impacto positivo.
  3. A cultura da empresa deve ser um microcosmo da comunidade maior que queremos criar. Todos nós precisamos falar bem dos outros, ser positivos e trazer nossa própria humanidade para o trabalho.

Em suma, precisamos fazer o trabalho duro para determinar como medir o bom comportamento, construir para isso e investir nos sistemas e nas pessoas para fazer esse trabalho. Se não, nós nos encontraremos, com toda probabilidade, em um mundo de fraudes e interações sociais diluídas, habituados à negatividade.

É hora de irmos além do bloqueio do mal, e ativamente e intencionalmente criarmos o bem.

Aprendeu alguma coisa? Segure o ? para dizer "obrigado!" E ajude outras pessoas a encontrar este artigo.

Obrigado a todos aqueles que compartilharam sua perspectiva comigo sobre esse assunto. Suas percepções ajudam a moldar minha abordagem. Estou feliz em continuar a me envolver neste tópico aqui. Por favor, deixe um comentário abaixo!