As muitas faces do Bitcoin

Por Murad Mahmudov e Adam Taché .

Para nocoiners , gold-bugs e keynesianos, o espaço criptomoeda é melhor visto como um parasita infectando millennials com technobabble, forçando-os a emitir jargões econômicos, e sugando-os a acreditar no sonho que uma sociedade cripto-anarquista poderia existir. Para os crentes na tecnologia, as criptomoedas representam uma fuga do aprisionamento do sistema financeiro tradicional no qual elas são forçadas a participar ao nascer; um sistema que tem sido atormentado por uma política monetária inflacionária, monopólio dos Estados-nação sobre a criação de moeda, malinvestimento e dívida. Para os crentes, as criptomoedas são um ponto de partida para reconstruir a honestidade e uma verdadeira medida de valor na sociedade entre sistemas sem fronteiras, apolíticos e descentralizados.

A mais proeminente e poderosa das comunidades de criptomoedas – a comunidade Bitcoin – se dividiu em múltiplas facções baseadas em desejos para várias direções para levar o protocolo e o tribalismo completamente diferentes projetos. Este artigo explicará alguns dos motivos atuais que impulsionam essas ideologias e tenta expressar o raciocínio por trás desse cisma.

Embora este artigo seja dividido em quatro seções principais, há certamente alguns pensamentos sobrepostos entre indivíduos que adotam essas teorias. As duas escolas de pensamento que esboçamos inicialmente – bitcoin, em primeiro lugar, como reserva de valor, e bitcoin cash como dinheiro digital – são tipicamente consideradas mais mainstream, enquanto as duas últimas – Bitcoin como catalisador para algo que John Nash chamou de “Ideal O dinheiro ”, que leva a moedas fiduciárias apoiadas em bitcoin e, finalmente, a olhar para o Bitcoin a partir da perspectiva da teoria da informação e da computação – é menos conhecido.

Quatro teorias sobre Bitcoin

Bitcoin foi a primeira criptomoeda descentralizada já criada. Foi lançado em 2009 como o culminar de quase três décadas de discurso sobre os principais conceitos dentro da comunidade cypherpunk . Foi citado pelo (s) fundador (es) anônimo (s) Satoshi Nakamoto para ser inspirado em Bitgold por Nick Szabo e B-Money por Wei Dai , duas tentativas anteriores de membros conhecidos de criar moeda eletrônica funcional.

A maioria das pessoas dentro da comunidade Bitcoin prevê um fim de jogo em que uma implementação do Bitcoin será uma criptomoeda massivamente adotada que é tanto uma reserva de valor quanto um meio de troca. Eles vêem o bitcoin sendo a moeda global predominante. No entanto, a ideologia então diverge bastante sobre como isso pode ser realizado e quais prioridades devem ter precedência ao longo do caminho.

Primeira teoria: BTC como uma reserva de valor inviolável.

Princípios: dinheiro sadio. Política monetária "Set-in-stone". Disponibilidade de nó completo. Resistência à censura de grau soberano. Maximização da descentralização e segurança.

Indivíduos que se enquadram no campo Bitcoin-as-sound-money geralmente acreditam que o BTC é o único cryptoasset legítimo, com todo o resto variando de ser totalmente inútil na melhor das hipóteses para golpes flagrantes na pior das hipóteses. Comumente chamados Bitcoin Maximalists, eles desejam “dinheiro saudável” pela definição da Escola Econômica Austríaca, que não pode ser inflada ou estar em risco de confisco, como foi o caso em 1933, quando a Ordem Executiva 6102 , emitida por Franklin D. Roosevelt, tornou propriedade. de ouro ilegal nos Estados Unidos.

Esses indivíduos acreditam que, no futuro previsível, o objetivo do projeto Bitcoin não é facilitar a compra de café, mas tornar-se dinheiro “de alta potência”, uma forma ainda melhor de ouro. Eles afirmam que ele é um ativo digital superior ao ouro físico devido a uma oferta realmente limitada e mais emissões deflacionárias. Eles também afirmam que, se usado adequadamente, é impraticável, irrompível, arbitrariamente impublicável, e é uma tentativa de projetar uma forma superior de dinheiro. O Bitcoin é frequentemente discutido como uma rede de liquidação onde o espaço bruto do bloco não é destinado a facilitar transações individuais de pequeno valor. Acredita-se, ao contrário, que seu uso é para liquidar transações de um valor maior, em que as taxas são um problema menor. Isso provavelmente incluiria transações de liquidação secundárias de soluções secundárias de pagamento, por exemplo, liquidando milhões de pagamentos da Lightning Network em uma transação de finalização no blockchain.

Embora existam muitos conceitos brilhantes que foram reunidos pela primeira vez em Bitcoin, muitos Bitcoin Maximalists acreditam que o ajuste de dificuldade de mineração pode ser o mais engenhoso, pois permite a verdadeira escassez digital que está ligada ao mundo físico externo. Saifedean Ammous é um dos Maximalists BTC mais expressivos e proeminentes, e em seu novo livro, The Bitcoin Standard , ele afirma que é a alta taxa de Bitcoin. relação estoque-fluxo, juntamente com sua política monetária descontrolada, que eventualmente tornará a reserva de valor mais atraente e robusta.

A partir de agora, a maioria dos detentores de bitcoins insistem em não gastar, uma declaração comum sendo, "seria tolice gastar quando o preço ainda pode aumentar por um fator de 100x ou mais". Em vez disso, muitos estão acumulando o ativo, que se tornou conhecido coloquialmente como “ hodling ”. Para eles, o hodling é o principal caso de uso do Bitcoin durante o tempo antes do Tipping Point . O ciclo de feedback positivo do hodling e o aumento do preço estimulam um exército cada vez maior de invasores. Esse exército, por sua vez, aumenta coletivamente tanto o valor do ativo quanto o desejo de acumulá-lo, à medida que o suprimento disponível no mercado se torna cada vez mais escasso.

Essa lógica é bem ilustrada por Pierre Rochard no diagrama abaixo para mostrar que o acúmulo pode criar um ciclo de realimentação positivo para aumentar o preço do BTC, resultando em maior lucratividade da mineração, poder de hashing, adoção do usuário e muito mais.

Componentes do mercado de Bitcoin

Bitcoin Maximalists sustentam a opinião de que o elemento-chave do Bitcoin é o dinheiro que ele representa, ao invés da tecnologia por trás dele. Eles citam a “política monetária perfeita” do Bitcoin (ilustrada no gráfico abaixo) combinada com o Efeito Lindy devido à vantagem de ser o primeiro a explicar por que o BTC se tornará e permanecerá a moeda dominante. A ressalva sendo: O Bitcoin deve manter seu status como um sistema peer-to-peer, descentralizado, que produz um novo bloco aleatoriamente, aproximadamente a cada dez minutos. Esses Bitcoin Maximalists acreditam que, enquanto isso for feito, eventualmente ocorrerá a hiperbitcoinização , resultando na BTC sendo a moeda dominante existente.

Em termos de política monetária, os Bitcoin Maximalists tendem a acreditar que a oferta monetária total hiperinflacionária do Bitcoin lhe dá a melhor política monetária de qualquer ativo existente, e o sistema bancário de reservas fracionárias está podre até o núcleo. Eles priorizam a poupança e a acumulação de capital em oposição ao consumo superficial. Eles acreditam, em consonância com os economistas escolares austríacos, que a intromissão do governo, especialmente com a oferta monetária, causa mau investimento, torna as taxas de juros artificialmente baixas e enriquece um grupo seleto às custas de muitos.

Os Bitcoin Maximalists acreditam que o bitcoin como dinheiro sólido deve ser alcançado através da maximização da segurança coletiva e individual dentro do sistema. Atualmente, o blockchain Bitcoin é de longe o mais difícil de manipular qualquer criptomoeda existente, com base apenas no hashate. A partir de abril de 2018, estima-se que as transações em Bitcoin estão atualmente garantidas por confirmações de uma rede de computação que produz mais de 29 exames por segundo. Esta taxa é estimada com base na dificuldade de mineração, que triplicou nos últimos seis meses e cresceu a cada ano desde o lançamento do Bitcoin em 2009.

Bitcoin Hashrate (a partir de abril de 2018)

O Bitcoin Maximalists acredita que a rede contrata mineiros para fazer um trabalho específico: minar os blocos que os nós completos determinam como válidos. Assim, eles acreditam que os usuários estão controlando o que o Bitcoin valida, não os mineiros. Para facilitar isso, os Bitcoin Maximalists enfatizam que os usuários devem tentar ser auto-soberanos controlando suas próprias chaves privadas e verificando suas próprias transações executando nós completos . Ao minimizar o tamanho do bloco e os dados armazenados na cadeia, os usuários ainda conseguem executar nós completos, mesmo em conexões de baixa largura de banda. Atualmente existem mais de 9000 nós completos alcançáveis entre os 100.000 no total, que armazenam cópias do blockchain do Bitcoin.

O Bitcoin Core é o projeto de código aberto mais dominante que usa o protocolo Bitcoin. Os desenvolvedores atualmente responsáveis ??pelo Bitcoin Core estão focados principalmente em suportar a Rede Lightning e outros canais de pagamento. Eles também suportam o CoinJoin para privacidade, e estão desenvolvendo mais suporte para cadeias laterais à medida que surgem futuras soluções de segunda camada ou até mesmo terceira camada para pagamentos, assinaturas MAST e Schnorr e agregação de assinaturas para maximizar a eficiência com que o espaço de bloco é usado o blockchain Bitcoin. Eles também estão procurando implementar transações confidenciais , potencialmente usando o Elements Elements da Blockstream. Há também uma proposta para implementar transações confidenciais como um softfork , usando o segwit.

***

Segunda Teoria: BCH como dinheiro digital peer-to-peer

Princípios: Transferência barata de valor, sem fronteiras, resistente a censura, sem intermediários. Alta taxa de transferência na cadeia e utilitário on-chain. Política monetária "Set-in-stone".

Os membros da comunidade Bitcoin Cash acreditam que o Bitcoin deveria ter tamanhos de blocos irrestritos para facilitar os pagamentos entre pares sem limites, e que a intenção original de Satoshi era criar uma moeda eletrônica peer-to-peer, em oposição a algo como ouro digital. Eles geralmente citam o título e o resumo do whitepaper do Bitcoin como prova de sua correção, bem como as declarações de Satoshi sobre uma abordagem em fases para aumentar o tamanho do bloco, entre outros escritos. Esses defensores geralmente acreditam que o sistema Bitcoin não deve ser uma camada de liquidação apenas para aqueles que podem pagar taxas crescentes, como bancos e outras entidades ricas. Eles são completamente contra esse caso de uso por razões tecnológicas e ideológicas, e querem ver a maior parte da atividade na cadeia.

A implementação do Bitcoin que esses indivíduos preferem é chamada Bitcoin Cash. Seu objetivo é obter adoção como meio de troca antes de se tornar uma reserva de valor, mantendo blocos grandes o suficiente para que transações quase infinitas ocorram. O objetivo é permitir que todos os usuários realizem transações on-chain, incluindo aqueles que podem ter pouco capital ou sem banco, alguns dos quais ganham o equivalente a 2 dólares por dia.

Este fork do Bitcoin para uma implementação alternativa foi o resultado de opiniões cada vez mais divergentes sobre os rumos tecnológicos e sociais que a comunidade Bitcoin deveria encabeçar. Um exemplo é o desacordo entre os desenvolvedores proeminentes sobre a implementação de uma mudança de protocolo implementada em fevereiro de 2016, referida como substituição por taxa. Os apoiadores do Bitcoin e do Bitcoin Cash entraram em confronto neste ponto de discórdia: alguns apoiando o contra-argumento de substituição por taxa de Mike Hearn, e alguns a favor de transações de confirmação 0 para permitir pagamentos instantâneos para maximizar a utilidade do Bitcoin, e permitir que ele seja basicamente usado o mesmo que dinheiro. O lado em favor do bitcoin como dinheiro frequentemente cita o exemplo da máquina de vendas automática de Satoshi como um raciocínio para que isso seja sempre desejável dentro do sistema. Ainda assim, outros acreditam em pesquisar métodos alternativos completamente em vez de confiar em transações controvertidas de confirmação.

Os defensores do Bitcoin Cash acreditam que uma criptomoeda só pode se tornar a moeda dominante existente se for usada principalmente em uma capacidade transacional. Portanto, em vez de encorajar a acumulação na comunidade, eles afirmam que uma determinada porcentagem do dinheiro em bitcoin de um indivíduo deve ser usada para gastar a cada mês, e alguns incentivam a reposição constante dos BCHs gastos. Ao fazer isso, eles esperam encorajar a adoção do Bitcoin Cash como um sistema de pagamento, incentivando o maior número possível de comerciantes a aceitar a moeda. Isso parece estar enraizado no desejo de esmagar o monopólio do Estado-nação sobre o dinheiro e criar um circuito fechado, com pessoas ganhando dinheiro em bitcoin, gastando dinheiro em bitcoin e comerciantes pagando a fornecedores e funcionários dinheiro em bitcoin.

O Bitcoin Cash opta por não adicionar testemunhas segregadas à sua implementação e acredita que os nós completos que recebem e validam transações, mas não os meus, são irrelevantes para a segurança básica do sistema. Em vez disso, eles acreditam que o hash power é a única coisa que pode determinar a direção do Bitcoin. Eles acreditam que os mineiros são os únicos verdadeiros nós completos: servindo como entidades concorrentes, formando um estado de consenso e gerando novos blocos. Eles acreditam que é normal que grandes fazendas de mineração surjam em tal sistema, e como prova de apoio, eles frequentemente citam o posto de servidores de Satoshi Nakamoto.

Em “ Prova de Trabalho, no que se refere à teoria da empresa ”, os defensores do Bitcoin Cash descrevem o sistema como um jogo Stackelberg de seguidores múltiplos, no qual os mineiros servem como atores racionais controlando o poder de hash. Sob este tipo de jogo Stackelberg, os mineiros devem estar em constante competição, não cooperativa entre si para maximizar os lucros, otimizando sua eficiência na geração de novos blocos, manipulando sua quantidade de hashrate.

No roadmap de médio prazo, os desenvolvedores do Bitcoin Cash planejam reativar determinados scripts incluídos nas transações Bitcoin, conhecidas como códigos operacionais, o que permitiria mais utilidade com contratos inteligentes. Eles querem lançar a tokenização na cadeia durante o próximo ano como uma versão atualizada do Colored Coins , através de uma competição por um prêmio de cinco milhões de libras. O objetivo é tanto aumentar a adoção mercantil da criptomoeda quanto consumir casos alternativos de uso de plataforma de contrato inteligente, desbloqueando a capacidade total dos scripts no Bitcoin. Eles também planejam lançar privacidade na cadeia através de transferências alheias .

Um artigo que investiga o Bitcoin Cash como infra-estrutura para o comércio na internet discute os mineradores sendo divididos em grupos de tarefas específicos sem modificar o protocolo Bitcoin subjacente. Por exemplo, os nós de processamento poderiam referenciar um subconjunto limitado do blockchain, outros poderiam armazenar o blockchain completo, outros poderiam ser para monitoramento e ainda outros para propagação de informações. O documento também introduziu corporações autônomas distribuídas como sistemas que vivem em camadas adicionais para permitir uma propagação de informações mais eficiente. Essas empresas também podem ser verificadas de forma autônoma quanto à integridade por terceiros. O artigo prossegue descrevendo as hipotéticas redes de pagamento rápido que operariam através de contratos de garantia on-chain para os comerciantes pagarem por “transações preferencialmente propagadas” e serem operadas por corporações autônomas distribuídas. O documento também propõe que corporações autônomas distribuídas poderiam ser usadas para monitoramento de despesas duplas para permitir a rejeição por parte dos comerciantes dos pagamentos do consumidor dentro de segundos, ou a tempo para a máquina de venda automática parar de liberar um item.

Os defensores do Bitcoin Cash o consideram mais que um simples sistema de pagamento; por exemplo, alguns vêem o Bitcoin como um robusto autômato de pilha dupla (2PDA) do alt-stack e do main-stack presente na linguagem de script Bitcoin. Como discutido neste vídeo de uma conferência de suporte do Bitcoin Cash, é hipoteticamente possível que o Bitcoin possa operar como uma Universal Turing Machine, o que significa que o Bitcoin permitiria que quaisquer funções computáveis ??operassem como um script executado na cadeia. Alguns cálculos, como autômatos celulares, exigiriam várias transações.

Em outro Bitcoin dinheiro de papel , um torcedor Bitcoin Caixa afirma que um turing-tape único ilimitada é análogo a um blockchain ilimitado, e pode armazenar um algoritmo genético que será capaz de fornecer Turing Os resultados completos em qualquer problema matemático. Portanto, o artigo postula, o resultado final do Bitcoin Cash será criar a Máquina do Princípio da Igreja-Turing-Deutsch, como descrito por David Deutsch em seu artigo de 1985 “Teoria Quântica, o princípio Church-Turing e o computador quântico universal”. afirma que “todo processo físico pode ser simulado por um dispositivo de computação universal”.

***

Terceira Teoria: Bitcoin é um catalisador para o Ideal Money de John Nash

Princípios : armazenamento de valor apolítico. Dificuldade de mineração como solução para o Teórico Índice de Preços ao Consumidor Industrial de John Nash. Camada de liquidação idealizada entre os bancos centrais emissores de suas próprias moedas.

Um número de nicho de indivíduos, o mais proeminente dos quais postam sob os nomes Juice ( Medium ) e SoakerPatoshi ( Twitter ), geralmente concorda com a tese do Bitcoin Maximalist de que o Bitcoin provavelmente se tornará o novo Gold Standard moderno, e que é provável que torna-se um ativo massivo de trilhões de dólares. No entanto, eles têm uma visão diferente em relação ao final do jogo. Este grupo acredita que, mesmo que o bitcoin cresça de tal forma que ultrapasse a capitalização de mercado do ouro, as moedas fiduciárias apoiadas pelo Estado-nação permanecerão, no entanto. Em vez de causar o colapso e a interrupção desse dinheiro fiduciário, o Bitcoin atuará como um catalisador para forçar os bancos centrais a administrar suas moedas fiduciárias de maneira mais responsável.

Essa possibilidade foi inicialmente pensada por Hal Finney , que é mais conhecido por ser um dos primeiros desenvolvedores do Bitcoin, sendo a primeira pessoa a fazer transações com Satoshi Nakamoto e sendo um desenvolvedor do método de comunicação segura conhecido como Pretty Good Privacy. Ele postou nos fóruns do bitcoin seus pensamentos sobre hipotéticos bancos Bitcoin em 2010.

Hal Finney em Bancos Bitcoin

John Nash, economista do Prêmio Nobel que fez contribuições significativas para a teoria dos jogos, como o Equilíbrio de Nash e o Problema da Barganha , acreditava que, embora as políticas econômicas keynesianas fossem, em teoria, pretendidas apenas por objetivos nobres e bem-estar geral das pessoas, na prática essas políticas simplesmente davam aos governos a capacidade de literalmente imprimir dinheiro, coletando senhoriagem por meio da inflação da oferta monetária. Muitas vezes, Nash comparou os keynesianos aos comunistas bolcheviques, pois viu que ambos os grupos deram crédito às noções de um sistema administrado centralmente e à falta de transparência em torno das decisões, especialmente no que diz respeito à emissão de moeda do Estado-nação.

Nash escreveu que, ao discutir o objetivo da inflação, as autoridades do banco central estão essencialmente revelando que é possível controlar a inflação controlando a oferta de dinheiro. Os bancos centrais, em seus cálculos, usam um índice de custo de vida composto de preços domésticos para bens em uma determinada região de seu estado-nação. Nash introduziu uma noção que ele chamou de Índice de Preços ao Consumidor Industrial (ICPI, na sigla em inglês), que forneceria um padrão internacional para comparação de valor de mercadorias por meio de uma fórmula que incorporasse preços diferenciados de mercadorias em vários locais.

Nash acreditava que o retorno ao Padrão Ouro não era ideal, porque ele acreditava que as mudanças tecnológicas resultariam no aumento da imprevisibilidade do custo futuro da produção de ouro. Ele também considerou a localização das minas de ouro como não sendo "politicamente atraente" nem ideal, e que um retorno ao Padrão Ouro aumentaria arbitrariamente a importância econômica dessas áreas específicas.

A proposta de Dinheiro Ideal de Nash, em poucas palavras, é uma idéia que, embora não possamos projetar um dinheiro perfeitamente estável, um dinheiro que se aproxima de "estável" também se aproximaria de um limite que seria comparável a uma cesta de preços de commodities otimamente escolhida. Enquanto um ICPI seria um passo no caminho para a visão de Nash de um Ideal Money , atrelar uma moeda ao ICPI não é uma solução, já que poderia flutuar com mudanças na oferta ou demanda de commodities escolhidas para o índice, necessitando assim de um processo de adaptação que seria propenso a pressões políticas.

Atualmente, as moedas de reserva globais enfrentam o dilema Triffin , resultando em um conflito de interesses entre objetivos internacionais de curto e longo prazo, como o desejo de aumentar a inflação para estimular o crescimento econômico, versus manter uma moeda nacional forte com estabilidade de compra. poder. Nash acreditava que o dinheiro seria mais forte se fosse colocado em um estágio de competição onde deveria competir para sobreviver e melhorar a si mesmo. Hoje em dia, no entanto, as moedas não competem de uma maneira típica como aquela que resulta em melhores produtos ao longo do tempo, mas, às vezes, competem em uma corrida para desvalorizar. Para Nash, em vez de se concentrar na utilidade do dinheiro para as transações cotidianas, a importância primordial era que a economia global chegasse ao mesmo padrão de valor incorruptível.

Bitcoin é visto por alguns como o catalisador para a evolução dos sistemas monetários globais em direção a algo que se assemelhe a estabilizar uma moeda versus uma cesta optimamente escolhida de preços de commodities. Alguns acreditam que os escritos de Nash de 1960 podem até ter previsto o surgimento de algo como o Bitcoin. Nash escreveu: “Aqui estou pensando em uma forma politicamente neutra de utilidade tecnológica. Para ser bastante respeitável, em um sentido aconselhado por Gresham, o dinheiro precisa apenas ser tão bom quanto outros bens materiais que possam ser acumulados ”.

Coincidentemente, ao longo dos últimos anos, um consenso global sobre a natureza do Bitcoin tem convergido lentamente em frases como “ouro digital”. O Bitcoin tem todas as características para adquirir um prêmio monetário global, da mesma forma que o ouro. A relação entre escassez e nova oferta é realmente mais importante do que a escassez de oferta. Nos próximos anos, a relação estoque-fluxo da bitcoin, a relação de sua escassez com sua nova oferta, ficará abaixo da do ouro. A inflação anual do Bitcoin continuará a diminuir. Muitos acreditam que, durante esse período, o bitcoin atrairá o interesse crescente como uma proteção contra a inflação de muitas partes do mundo.

É plausível que, se o Bitcoin continuar vendo melhorias de infra-estrutura e um lugar crescente no mercado, os bancos centrais e as moedas fiduciárias serão forçadas a competir com o Bitcoin no futuro por relevância. É provável que os cidadãos dos Estados-nações pressionem seu banco central a imprimir menos dinheiro de qualidade superior, resultando em uma taxa de inflação mais lenta. Se isso ocorresse, o Bitcoin provavelmente usaria efeitos similares para valorizar a estabilização de uma moeda versus uma cesta optimamente escolhida de preços de commodities, sem nunca implementar um ICPI real. Isso forçaria as moedas fiduciárias mais próximas da visão de dinheiro ideal de Nash. A meta de Nash é considerada por alguns como próxima, pois a Bitcoin representa a competição pelo controle de dinheiro do estado-nação pela primeira vez em séculos.

***

Quarta Teoria: Bitcoin é um buraco negro de informação e energia que resultará na evolução do dinheiro tradicional

Princípios : Informação perfeita e mercados computacionais. Bitcoin é fractal e a soma de seus garfos. Peer-to-peer, transferência de valor barata, resistente à censura, sem fronteiras, sem intermediários. Alta taxa de transferência na cadeia e utilitário on-chain.

“Bitcoin não é dinheiro. É dinheiro passado, o que é assustador, porque na verdade é um novo paradigma. Nós nunca tivemos acesso a informações de mercado perfeitas antes, então o conceito de dinheiro terá que evoluir para se adequar à realidade, e não permanecer o mesmo porque o legado o considera. ”- anônimo

Garfos Bitcoin Garfos Bitcoin

Há também um número especial de indivíduos, dos quais George Gilder , autor de vários livros sobre o sistema monetário e capitalismo, Andrew DeSantis , ex-engenheiro da startup Bitcoin 21.co , agora earn.com, e Mark Wilcox , Diretor de Estratégia da Nyriad , que discute o Bitcoin principalmente como interpretado pela teoria da informação de Claude Shannon . Em termos simplistas, a informação é definida como surpresa sob a teoria da informação.

Claude Shannon, o fundador da teoria da informação

Este grupo acredita que o Bitcoin é um avanço na teoria da informação, pois permite que qualquer pessoa realize transações verificáveis, com registro de data e hora, à prova de adulteração e transparentes, sem quaisquer terceiros. A teoria da informação diz que a criatividade requer um meio estável para experimentar o crescimento fractal, e esses indivíduos vêem o Bitcoin como um meio extremamente estável para fazê-lo. Em Conhecimento e Poder, Gilder argumenta que “é preciso uma portadora de baixa entropia para fornecer informações de alta entropia (cheias de surpresa).” Este campo também concorda com a política deflacionária da Bitcoin porque eles vêem o capitalismo e o progresso tecnológico como fundamentalmente sistema deflacionário.

Similarmente aos apoiadores do Bitcoin Cash, esses indivíduos preferem levar o Bitcoin aos seus limites para maximizar a utilidade de uma camada de dados abertos, e eles não gostam de um futuro do Bitcoin onde o throughput é limitado para que todos os usuários possam verificar transações com um nó completo. Este grupo vê um caso de uso do Bitcoin como uma máquina oracle para provar que um dado específico existia em um dado ponto no tempo, e a linguagem de scripting bitcoin muito mais capaz do que Ethereum no longo prazo devido à natureza paralela do Bitcoin. em comparação com a atual execução serial forçada por contratos na plataforma Ethereum. Eles também acreditam que o Bitcoin irá “acordar” no futuro como uma IA superinteligente e permitir o aumento da inteligência para humanos.

Este grupo vê o Bitcoin como uma plataforma para reconstruir o software de computador e a web. Por exemplo, eles estão interessados ??nos paralelos entre o Projeto Xanadu , de Ted Nelson , o primeiro projeto de hipertexto, e o Bitcoin. O projeto Xanadu foi concebido para criar um universo paralelo de documentos altamente interconectado para ler, escrever, aprender e ganhar através de hipertexto, “escrita não sequencial – texto que se ramifica e permite escolhas ao leitor, melhor lido em uma tela interativa. “A Xanadu operaria através de servidores distribuídos em todo o mundo e facilitaria as micro transações na web.

Conforme discutido em “ Blockchain Control Flow ”, a Ethereum tomou decisões de projeto que permitem que a rede tenha controle sobre a execução do contrato e, portanto, o dinheiro dos usuários. Wilcox escreve: “Para que uma rede peer-to-peer seja politicamente descentralizada, ela precisa ter um controle descentralizado, por isso devemos sempre tentar manter o controle completamente na seção privada.” Ele também escreve que as “limitações” do Bitcoin como citado por Vitalik Buterin no Whitepaper Ethereum são proteções e não limitações.

Indivíduos dentro deste campo geralmente têm opiniões negativas em relação à Rede Lightning e outras soluções de camada secundária. DeSantis afirma que “a Rede Lightning torna a cadeia básica estrita ou previsível” e, assim, reduz o valor teórico da informação do Bitcoin ao restringir o espaço de experimentação e reduzir as chances de descoberta surpresa. Wilcox a Rede Lightning como “uma fraude planejada para funcionar como uma camada de abstração entre você e os mineiros”.

Quando Wilcox discute o processamento de transações, ele está se referindo à verificação de uma transação e a um hashing na árvore de merkle. O processamento de transações pode se referir a quase tudo, e ele propôs uma tese de que os mesmos incentivos econômicos que permitiram que o hashate do Bitcoin crescesse exponencialmente nos últimos nove anos poderiam ser usados ??para aumentar exponencialmente o processamento de transações, que é feito atualmente em uma CPU.

A Nyriad, empresa que Wilcox fundou, criou o Nsulate para o projeto Square Kilometre Array, o maior radiotelescópio do mundo. O Nsulate utiliza inovativamente a GPU como um controlador de armazenamento e faz o processamento e armazenamento de dados a mesma coisa. Ele criou suporte blockchain através de algoritmos hash criptográficos, o que permitiria que as mineradoras processassem as transações em paralelo.

Muitos dos argumentos de Wilcox, portanto, são baseados em ver o Bitcoin como uma plataforma para permitir mercados computacionais de propósito geral competitivos onde usuários e empresas submetem quebra-cabeças de transação via scripts para mineradores competirem para resolver usando GPUs e cadeia de gravação para buscar recompensas. Os quebra-cabeças de transação podem significar quase tudo aqui, desde o aprendizado profundo até as pesquisas CRISPR.

Com os mercados computacionais on-chain no Bitcoin, um usuário que deseja enviar cálculos para mineradores se preocupará muito com eficiência, para obter o máximo de computação por unidade de recompensa incluída em um quebra-cabeça e hashrate, para garantir que o sistema esteja enviando to é o mais seguro possível.

Vale a pena notar que projetos semelhantes podem ser construídos em soluções secundárias e de terceira camada. Por exemplo, um projeto “Camada 3” chamado Fabric Protocol, liderado pelo ex-engenheiro da Blockstream Eric Martindale, tem como objetivo se tornar um supercomputador distribuído e um sistema operacional descentralizado usando Bitcoin como âncora de confiança, sidechain Fabric e canais de pagamento.

Wilcox e DeSantis tipicamente argumentam contra a perspectiva tradicional de oferta e demanda de mercados econômicos para blockchains, como descrito no tweet acima, insinuando que o preço do hashate será no futuro. Wilcox discute as implicações da Prova de Trabalho para processamento de transações e escalabilidade em seu blog, incluindo Equívocos Fundamentais . Os mercados computacionais situados no topo do Bitcoin são particularmente propensos a se expandir, se eles provarem alcançar computação mais barata e eficiente do que os gigantes estabelecidos da indústria.

Fonte: Twitter

Conclusão

As quatro escolas de pensamento apresentadas neste artigo não necessariamente se contradizem e, de fato, muitas vezes se sobrepõem. Em particular, a Primeira Teoria – Bitcoin sendo como um ouro digital – e a Terceira Teoria – Bitcoin levando ao Dinheiro Ideal de Nash – funcionam praticamente em paralelo um ao outro, com a diferença fundamental sendo que esta última afirma que as moedas fiduciárias sobrevivem e se ajustam. , enquanto o primeiro afirma que a hiperbitcoinização interromperá completamente as moedas fiduciárias, com todos exigindo pagamento pelos seus bens, serviços e mão-de-obra em bitcoin.

Da mesma forma, a Segunda Teoria – Bitcoin Cash sendo um caixa digital peer-to-peer dominante – e a Quarta Teoria – Bitcoin sendo o elemento-chave no desenvolvimento da teoria da informação – tem muitos dos mesmos argumentos e argumentos, sendo a diferença chave que este último não é tendencioso e acredita que qualquer possível bifurcação que possa acontecer acontecerá e eles competirão entre si.

Obrigado a armor123123 e outros por nos dar feedback sobre versões anteriores deste post.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *