As Três Eras Econômicas de Bitcoin

A maneira como o ecossistema bitcoin vai se desempenhar é escrita na matemática de suas regras de consenso; todos nós devemos conhecer as três fases que passarão.

Primeira Era: Oferta Gratuita de Satoshi (2009-2014)

Nos primeiros anos de bitcoin, era obscuro e inestimável. A demanda era tão pequena que você poderia enviar qualquer quantia de graça. Não houve congestionamento real, de modo que o software não lidou com isso, nem planos de negócios: o serviço de jogo Satoshidice enviou um pagamento de 1-satoshi para perder apostas, usando a cadeia de bloqueio de capacidade infinita como uma camada de sinalização. Era dinheiro grátis.

Bitcoin era uma tecnologia nova, mal entendida. Foi bastante difícil compreender as interações de suas partes constituintes, e muito menos extrapolar para o que isso significaria no futuro. Vários fatores tornaram isso pior:

  1. A pseudonia e a falta de autoridade central foram profundamente atraentes para os golpistas, que se tornaram penetrantes o suficiente para tornar a permeação da informação real extremamente difícil e também levar a desconfiança generalizada.
  2. O sucesso do sistema trouxe outros que tentaram replicá-lo (muitas vezes com o objetivo principal de simplesmente gerar dinheiro) e quase sempre com uma compreensão mínima do sistema. [1]
  3. Os primeiros adotantes não tinham apenas o tribalismo normal de uma camarada emergente, mas um interesse financeiro concreto na adoção. O boosterismo resultante significava que era extremamente difícil que fatos estranhos permeassem o ecossistema mais amplo.

O resultado foi uma consciência surpreendentemente baixa de que esta fase de "dinheiro livre" não era o estado natural do bitcoin. Os desenvolvedores estavam cientes, então adicionou algumas configurações configuráveis ​​no cliente de referência para minimizar os piores abusos. Essas regras não alteraram o bitcoin, apenas o comportamento padrão: eles adicionaram uma taxa mínima [2] , pararam de retransmitir pequenos pagamentos [3] e melhoraram a linguagem de script para reduzir o tamanho ocupado pelas saídas não utilizadas [4] .

Segunda Era: Subsídio de Satoshi (Estamos Aqui)

"A Bitcoin está mudando para uma nova política econômica, com tarifas possivelmente maiores".

– Jeff Garzik https://medium.com/@jgarzik/bitcoin-is-being-hot-wired-for-settlement-a5beb1df223a

A natureza estatística explosiva da produção de blocos, combinada com o mercado volátil de bitcoin, começou a produzir problemas de capacidade intermitente. Estes foram previamente tratados por otimizações de códigos e configurações de ajustes por mineiros; agora eles se tornaram mais regulares e significativos, causando uma maior conscientização de que a Primeira Era estava em risco.

Inevitavelmente, muitas pessoas queriam prolongar o passeio livre. Esta pressão foi exacerbada por software e serviços despreparados para condições de tarifas dinâmicas e a natureza difícil de tais condições de taxa: confiar de forma confiável que taxa permitiria uma transação para o próximo bloco acabou por ser difícil, na melhor das hipóteses, e extremamente difícil de apresentar para usuários [5] .

A relutância geral dos desenvolvedores em apoiar um aumento ingênuo decorreu de vários fatores:

  1. Os aumentos anteriores na rede tiveram uma pressão de centralização significativa, incluindo um período em que mais da metade da rede estava sob controle de um único pool. [6]
  2. Essa seria a primeira mudança incompatível para trás desde a introdução da Bitcoin.
  3. Fornecer uma colisão "única" pode prejudicar o risco moral, uma vez que o lobby da expansão é mais barato e fácil do que as melhorias de engenharia.
  4. Apesar de ser esperado, nenhum software nem serviços estavam se preparando para a transição. Isso pode ter sido porque eles realmente não acreditavam que a transição ocorreria. [7]
  5. Os desenvolvedores geralmente querem seguir a comunidade e não liderar. Alterações que são economicamente significativas ou contenciosas alimentam uma narrativa de dependência de desenvolvedores. [8]
  6. As transições em um sistema grande e complexo precisam ser tão graduadas quanto possível para evitar efeitos colaterais indesejados. À medida que a Terceira Era se aproxima, a Segunda Era fornece essa transição gradual, com tempo para software e serviços para ganhar experiência com bitcoin como será eventualmente.

Os desenvolvedores implementaram várias melhorias para abordar o congestionamento. O primeiro deles foi otimização ampla e significativa [9] projetada para lidar com a rede agora em execução. A propagação do bloco foi melhorada por uma rede global de relés de nós [11] e novas estratégias para uma melhor propagação [12] . Os algoritmos de estimativa de taxas tornaram-se mais sofisticados [13] , além de restaurar a capacidade de substituir as transações (aumentando a taxa) [14] e ter as operações de aumento do destinatário [15] .

Apesar dos receios de centralização de blocos maiores, foi adicionada uma expansão de bloco opt-in [16], que acabará por dobrar o throughput da rede à medida que o software for atualizado para usá-lo. O trabalho está em curso na embalagem de mais transações em blocos [17] , o que aumenta o rendimento sem os riscos de centralização da expansão do bloco.

Não é surpreendente que tais esforços fossem vistos pelo que eram: insuficiente para manter a Primeira Era. O uso de Bitcoin como uma rede de pagamento, sempre incômodo devido à variação do tempo de bloqueio, tornou-se ainda mais difícil: uma classe inteira de pagamentos abaixo de US $ 20 já não era viável. As empresas e os usuários estabelecidos na Primeira Era começaram a olhar longamente as moedas alternativas ainda em sua própria Primeira Era, e também pressionaram por alívio. Um importante monopólio de mineração se formou nesta fase, e juntou esses esforços. [18]

Embora esses esforços tenham falhado, é importante notar que, enquanto alguns que queriam que a Primeira Era continuasse considerada a Terceira Era evitável [19] , muitos simplesmente sentiram que não deveria acontecer agora . O argumento mais convincente foi que isso prejudicaria a adoção, o que é um fator importante tanto para a utilidade como para a resistência regulatória. Infelizmente, este argumento nunca se torna menos convincente e traz todos os perigos enumerados acima.

É inegável que um aumento na capacidade de transação reduz o ônus eventual das taxas e é a principal motivação para os planos de crescimento que foram implementados nesta era. [20]

Terceira Era: Self Sufficiency (2028) em diante

"Uma vez que um número predeterminado de moedas entrou em circulação, o incentivo pode transitar inteiramente para taxas de transação e ser completamente livre de inflação".

– Satoshi Nakamoto, Bitcoin: um sistema eletrônico de caixa ponto-a-ponto

Uma vez que as fases de bootstrap de "dinheiro livre" estão completas, o sistema entra na fase de auto-suficiência, onde os usuários têm o custo de proteger a rede contra gastos duplos (atualmente bilhões de dólares por ano [21] ). Isso é dividido gradualmente pelo subsídio de bloco a cada quatro anos. [22]

Os níveis atuais sugerem que as taxas serão comparáveis ​​com o subsídio na metade de 2024, e dominam consistentemente a partir de 2028 em diante. [23]

As empresas voltadas para o usuário, estabelecidas na Primeira Era, que floresceram na Segunda Era, acharão a Terceira Era extremamente difícil. Uma grande empresa afirma ser responsável por 25% das transações bitcoin: em 10 anos, eles estarão pagando US $ 700 milhões por ano para garantir a rede nos níveis atuais [24] . No entanto, nenhum negócio está dizendo a seus investidores sobre esse custo iminente, nem que eles planejam reduzir sua porcentagem na cadeia [25], nem sugerindo que eles dependem da apreciação significativa do bitcoin para compensar esses custos [26] .

Os mineiros acharão a Terceira Era igualmente difícil. Diretamente suportados pelos usuários, eles estarão em constante tensão com eles sobre os níveis de taxas, e em perigo de ter sua renda espremida por grandes empresas ou cliques de usuários. Isso pode levar a uma maior centralização, à medida que os mineiros se consolidam sob pressão de receita. Essa centralização pode ser compensada por empresas que optam por investir diretamente na mineração, no entanto. [27]

A Terceira Era começará com a Guerra Civil

A matemática desta situação parece inevitável: os mineiros e as empresas com grande volume de transações decidirão (re) introduzir a inflação. Para os negócios de grande volume, isso irá externalizar seus custos, e para os mineiros é simplesmente "dinheiro livre". As linhas de batalha serão semelhantes ao primeiro Acordo de Nova Era da Nova Era, mas esse esforço será mais matizado e muito mais amplo, com argumentos convencionais como:

  1. O fundador não era um economista; Os economistas recomendam uma inflação de cerca de 1% para incentivar os gastos. [28]
  2. O suporte da rede deve ser compartilhado pelos detentores de bitcoins ricos, não apenas aqueles que realmente usam seu bitcoin.

Os contra-argumentos são:

  1. O limite de 21 milhões de bitcoins foi uma das principais razões para o sucesso do bitcoin,
  2. O fundador do sistema fez uma escolha consciente e deliberada para bitcoin ser uma loja de valor sobre subsidiar os pagamentos, evitando a inflação e
  3. Alterar as regras agora é roubar dos adotadores iniciais (principalmente, mas não principalmente, o fundador anônimo).

A principal resistência a essa mudança viria dos próprios desenvolvedores (que sentem que este limite não é negociável [30] ) e os detentores de bitcoins de longo prazo. As empresas serão divididas: as que atendem a estas últimas (seguradoras, abóbadas) serão contra a mudança, e aqueles com alto volume de cadeias (trocas, fornecedores de carteiras) serão para isso.

Embora esta crise seja inteiramente previsível a partir dos primeiros princípios, e colocada na base do bitcoin, pode produzir resultados surpreendentes. E mesmo que o fornecimento de bitcoin permaneça limitado [31] , o drama que ele pode produzir é ilimitado [32] .

Divulgação: o autor possui bitcoin e trabalha para o Blockstream.