Como as Soft Skills são Soft?

Charles Lambdin em Columbus 'Egg Seguir Abr 1 · 4 min ler

É cada vez mais comum ouvir líderes organizacionais enfatizando a importância das “habilidades sociais”. Isso é bom, é claro, mas também um pouco estranho. Como isso acabou se tornando algo que precisa ser enfatizado? Parte do problema pode ser o próprio termo, que vem do Exército dos EUA; e, mais precisamente, provavelmente não significa exatamente o que você pensa que faz.

Um pouco de história: o FORSCOM (o Comando das Forças do Exército dos Estados Unidos) costumava ser o CONARC (o Comando do Exército Continental). O termo “soft skills” vem da Con CON 350–100–1 do CONARC, que os definiu como “habilidades relacionadas ao trabalho envolvendo ações que afetam principalmente pessoas e papel”.

Espere um minuto – pessoas e… papel?

Está certo. “Soft skills” são habilidades que não são sobre máquinas operacionais. Eles são "moles", como em "não são um martelo".

Isso lança uma luz ligeiramente diferente sobre o termo, não é?

Por exemplo, projetar uma ponte é uma habilidade dura ou suave? Hoje, a maioria provavelmente diria “difícil”, mas apenas porque tendemos a associar habilidades sociais a coisas como “inteligência emocional” (ou simplesmente não ser um babaca). De acordo com a própria definição do CONARC, entretanto, “projetar estruturas de pontes” é um dos exemplos declarados de uma “habilidade branda”, junto com a inspeção de tropas, supervisão de pessoal e condução de um estudo.

Em 1972, o CONARC realizou a Soft Skills Training Conference com o propósito declarado de “fomentar um extenso intercâmbio… em relação às abordagens para a engenharia de sistemas de treinamento de habilidades leves.” (Você pode ver o relatório da conferência aqui .) O relatório começa com uma pesquisa conduzida pelo Dr. PG Whitmore para explorar o uso do termo. Ele pediu aos juízes que classificassem as funções do trabalho em diferentes variáveis, incluindo o grau de interação com uma máquina, o grau de especificidade do comportamento a ser realizado e se a função de trabalho ocorre em condições estabelecidas (conhecidas) ou emergentes (desconhecidas). Embora Whitmore tenha incluído a função de trabalho de "Interpreta e use um mapa militar" como exemplo de uma habilidade difícil, a esmagadora maioria dos juízes discordou. Afinal, o papel não é "difícil".

Há também uma ironia nos líderes aquiescendo que as habilidades sociais importam quando a liderança em si era, desde o início, sempre considerada uma “habilidade branda”. Na linguagem de Whitmore, um líder é um “operador de pessoas”. Direcionar a atividade humana para alcançar objetivos é um processo mais vago do que operar uma máquina, embora ambos, de acordo com Whitmore, caiam no mesmo processo de engenharia de sistemas. Para este fim, Whitmore deixa claro que prefere uma abordagem comportamentalista: um líder deve reforçar comportamentos produtivos, minimizar o reforço inadvertido de comportamentos contraproducentes, bem como “minimizar as condições aversivas no meio ambiente”.

Mais uma vez, isso é bem diferente de como hoje pensamos em “habilidades sociais”.

Outra seção, do Dr. Gerald Nadler, descreve como os conferencistas foram organizados em grupos de trabalho, com os apresentadores da conferência aparecendo em cada grupo para perguntas e respostas. Curiosamente, ele relata, os conferencistas concluíram que a distinção entre habilidades duras e moles não é útil. Como o relatório afirma, “a maioria dos grupos concluiu que nenhuma distinção deve ser feita entre habilidades duras e soft skills e recomendou que o termo 'soft skills' seja eliminado da terminologia de engenharia de sistemas”.

Isso foi em 1972. Avanço rápido de 47 anos (!) Para 2019.

A maioria de nós que não sabe nada sobre engenharia de sistemas ainda ouve muita coisa sobre “soft skills”, embora agora em um contexto diferente. De minha parte, concordo com os participantes da primeira conferência de habilidades moles do Exército: o termo deve ser abandonado. Ele está carregado de conotações que o levam a ser subvalorizado, e há um alto custo para ignorar isso.

Promover pessoas com altas habilidades técnicas e baixas habilidades pessoais é um passo caro. Afinal de contas, liderar, inspirar, motivar, facilitar, são todas “habilidades macias” e, no entanto, o que é mais difícil? Operar uma máquina é fácil em comparação.

Considere a pesquisa sobre motivação de funcionários (veja Primed to Perform, de Doshi e McGregor). O principal fator determinante na “motivação total” (ToMo) é a medida em que as pessoas sentem que o trabalho é sinônimo de brincadeira – algo que provavelmente tem alta sobreposição com as “habilidades sociais” das pessoas no trabalho. Considere também os líderes hoje enfatizando a importância da cultura organizacional, enquanto ignoram que a liderança “soft skills” é basicamente o que define a cultura em primeiro lugar. (Líderes em drama criam culturas de drama.) Ou considere a estratégia de negócios. As decisões que as empresas tomam para resolver problemas são decisões de design (enquadradas dessa forma ou não). Um dos principais obstáculos às boas decisões de projeto é a política organizacional, melhor superada pela facilitação de especialistas – todas as “habilidades sociais”.

Infelizmente, apesar de sua história na engenharia de sistemas ser hoje desconhecida pela maioria, o termo carregado de “soft skills” permanece, implicando que muitas dessas habilidades não são tão importantes, importantes ou necessárias que elas “não são masculinas” ou “masculinas”. não é científico ”, ou“ não é pertinente à linha de fundo ”. Tudo falso, e tudo custoso.

Talvez seja hora de pararmos de usar o termo.