Corações Vagabundos: A História Ilegal da Vida Nômade

Haley Kynefin Segue 11 de jul · 20 min ler Visto em Long Beach, CA. || Instagram: @hkynefinarts

“Eles me chamam de desaparecido:
"Quando ele chega, ele já se foi."
Eu venho voando, vou desaparecendo.
Correndo, correndo, em um rumo perdido.

Eu llaman el desaparecido:
'Cuando llega, ya se ha ido.'
Volando vengo, volando voy.
De prisa, de prisa, um rumbo perdido.
Manu Chao, Desaparecido

Instituições oficiais não gostam de andarilhos. Nem as teias sociais que se cristalizam ao seu alcance. O mundo se tornou fossilizado em sistemas previsíveis, estáveis e sedentários. Fazer o seu papel significa permanecer rígido no seu lugar. Uma rede de planos e protocolos automatizados bate um ritmo infinito ao seu redor. Depende de você: mover-se com fluidez, dentro e fora dos limites, é um anátema.

Desde o nevoeiro limpo na primeira manhã da civilização, essas palavras foram verdadeiras. O nômade, em um caleidoscópio de encarnações, ocupa o espaço como desviante social. Às vezes, o estado toma conta de sua punição; outras vezes, é a sociedade que intervém para castigar o transgressor das normas. Aqui está uma breve história do pária que passeia.

Os primeiros dias

O Homo sapiens nasceu uma espécie de drifters; e assim permaneceram por centenas de milhares de anos. Os seres humanos surgiram há cerca de 300.000 anos , e caçaram e procuraram e vagaram (com algumas raras exceções) até 4.000-3.000 aC, quando a civilização ferveu no aluvião da Mesopotâmia. Ao lado de suas instituições sem precedentes, as mais difundidas desigualdades de poder da história infestaram a história, alimentadas (como a maioria das coisas supurantes é) por um sistema enjaulado .

As novas estruturas de poder odiavam e temiam sua história viva, os “bárbaros” que resistiam à gravidade do centro urbano e suas armadilhas. Dizem-nos hoje que a civilização significou progresso e que os que lucraram certamente o fizeram; para muitos outros, significava um padrão de vida mais baixo. Doença, déficits nutricionais, trabalho árduo e coerção: estes e mais foram motivos para não se tornar civilizado. O Homo sapiens , de um modo geral, continuou a derivar. Mas os sistemas oficiais alimentavam o trabalho dos agricultores, que permaneciam em um só lugar, aumentando o excedente tributável; a liberdade do andarilho ameaçava a nova ordem. Você não podia taxar, rascunhar ou controlar um bárbaro no interior. Assim, aos olhos do Estado, eles eram pessoas sem valor: na pior das hipóteses eram atacantes assustadores e, na melhor das hipóteses, capturados como escravos. Um império poderia anexar colinas, selvas e desertos por quilômetros; mas tudo isso não significava nada se estéril de fazendeiros. Disse o rei da Golconda a um visitante siamês:

“É verdade, admito, que [o reino siamês] é maior do que o meu, mas você deve concordar que o rei da Golconda [Índia] governa os homens, enquanto o rei do Sião apenas governa florestas e mosquitos.”

Governantes e seus exércitos capturaram nômades nos arredores da cidade, forçando-os a se estabelecer nos campos. Os reinos proibiram a vida agrícola derivada ou incentivada. A propaganda inicial mostrava nômades como selvagens – pessoas sem boas maneiras, comedores de carne crua, que não conheciam a iluminação dos grãos. Os chineses civilizados chamavam as pessoas de montanha de "cruas" e os moradores da cidade "cozinhavam"; a segunda significou a evolução social.

Uma antiga descrição suméria da amorreia nômade diz:

“Um morador de tendas fustigado pelo vento e pela chuva, ele não conhece orações,
Com a arma ele faz da montanha sua habitação,
Contencioso ao excesso, ele se volta contra a terra, conhecido por não dobrar o joelho,
Come carne crua,
Não tem casa em sua vida
Não é levado a enterrar quando ele morre.

É isso que o primeiro governo do mundo pensou em andarilhos errantes; e assim continuou por milhares de anos.

The Persecuted

Nômades desafiam fronteiras; eles espalham linhas ordenadamente ordenadas. Claro, governos e jurisdições desprezam isso. Eles anseiam por ordem; eles solicitam consistência; eles exigem fronteiras. O andarilho é uma desgraça sobre as instituições que cercam as pessoas, nomeando regras e enviando seus mandatos. Nômades cruzam as linhas; eles vêm e vão; eles caem nas sombras. Eles são caros para documentar e, às vezes, impossíveis de rastrear. Embora as pessoas comuns atribuam uma espécie de romance ao seu estilo de vida, os sistemas oficiais veem as coisas de maneira diferente. Para os responsáveis, o andarilho é fora da lei – uma ameaça à ordem pública e à segurança. Nômades enfrentam discriminação; eles são forçosamente liquidados e negados direitos de viagem; e, em casos extremos – mas infelizmente, comuns – eles são vítimas de genocídio.

Discriminação

Nômades são o que Yuri Slezkine chama de "estranhos permanentes"; tal é o seu modo de vida. Eles são seguidos, por sua vez, pelos insultos que assolam todos os estranhos: “sujos”, “ladrões”, “brutos”, “feiticeiros”, “golpistas”, “ladrões de emprego”, “perigosos”. Eles não conhecem os caminhos das pessoas ao seu redor; eles tendem a manter para si mesmos; e eles se contaminam ainda mais, mantendo profissões tabus.

Slezkine escreve em The Jewish Century :

“Morte, comércio, magia, ermo, dinheiro, doenças e violência interna eram freqüentemente manipulados por pessoas que alegavam – ou eram designadas para – diferentes deuses, línguas e origens […] Elas poderiam ter sido autorizadas ou forçadas a se especializar em certas empregos porque eram estranhos étnicos, ou poderiam ter se tornado estranhos étnicos por se especializarem em certos empregos – de qualquer forma, eles combinavam etnia renovável com uma ocupação perigosa ”.

Ciganos, judeus, viajantes, armênios, xeques, nawars e parsis: estes são apenas alguns dos profissionais “párias” errantes. Por centenas de anos, eles ocuparam cargos de cartomantes, emprestadores de dinheiro, artistas, prostitutas e escavadores de túmulos – serviços que são atempadamente procurados e, no entanto, muitas vezes amaldiçoados. Os povos itinerantes, já marginalizados, perdem pouco com o comércio nessas profissões; o que eles ganham é o meio para sobreviver. Mas aos olhos dos moradores, a “mácula” do comércio vem para sujar as pessoas. Sua ocupação se transforma em um símbolo de seu caráter e, por extensão, o caráter de toda a raça. Um loop de feedback amplifica seu isolamento, alimentando os fogos do fanatismo.

O chefe entre as profissões nômades de “párias” sempre foi o comércio; até a palavra javanesa para “comerciante” – wong dagang – significa “estrangeiro” ou “andarilho”. Daí vem o estereótipo do judeu como comerciante, uma caricatura frequentemente aplicada a fins antissemitas. Mas os judeus dificilmente são únicos nesta linha de trabalho. O comércio é uma ocupação natural para o itinerante e o frágil; Para ter sucesso como comerciante, é preciso comprar barato e vender caro. Produtos exóticos de outros países são fáceis de marcar longe de seu local de origem. Os bens de luxo, em particular, tendem a viajar pequenos e a obter preços altos. Mas ser um comerciante sempre vem com uma certa desconfiança; com seus contatos distantes, os comerciantes podiam levar idéias pecaminosas e doenças exóticas. Na Inglaterra de 1500, para evitar isso, os mercadores holandeses foram forçados a viver em um complexo segregado chamado Steelyard. Eles foram desencorajados de interagir com os habitantes locais.

Outro problema que os povos nômades enfrentam é a apreensão da terra. Governos e colonos baseiam seus conceitos de “propriedade da terra” em costumes sedentários; porque os nômades não conseguem cultivar um lote de terra fixo e mensurável, eles são freqüentemente negados os direitos de uso. Isso é chamado de “argumento agrícola” para a propriedade da terra: a teoria diz que, se alguém está “ocupando corretamente” um pedaço de terra (ou seja, cultivando-a), eles têm direito a ela; se não, a terra pode ser tirada deles para uso por outra pessoa. Esse argumento também foi usado para justificar a forçação de populações nativas para a agricultura. A Conferência de Bruxelas de 1890, por exemplo, resolveu “provocar a extinção de costumes bárbaros” ao “civilizar” os povos indígenas nômades através da agricultura.

Os povos nômades freqüentemente têm dificuldade em acessar os recursos sociais, como educação, saúde e água limpa. A educação é difícil e cara de mobilizar; os nômades freqüentemente têm que escolher entre enviar seus filhos para o colégio interno ou mantê-los fora da escola. Quando eles mandam seus filhos para a escola, a educação que eles recebem é tipicamente culturalmente insensível. As crianças nômades que recebem uma educação oficial encontram-se presas entre duas culturas, incapazes de se ajustar adequadamente a ambas as culturas. Os cuidados de saúde, também, freqüentemente dependem da residência permanente, e afirmam que os prometidos nômades terão acesso sob a condição de que se estabeleçam. Nos anos 50 e 60, até mesmo a Organização Mundial de Saúde promoveu o assentamento de nômades como uma maneira de melhorar seus resultados de saúde. Em termos de direitos hídricos, os nômades se chocam com os agricultores e as indústrias extrativas pelo acesso a fontes de água, especialmente em locais áridos.

Reassentamento Forçado e Proibição de Viagem

Ao longo da história, vários estados adotaram políticas de reassentamento forçado. Philip C. Salzman escreve:

"A Turquia otomana e republicana, a Ásia central czarista e soviética, o Marrocos colonial e pós-colonial, o Irã imperial e islâmico, a Mongólia socialista, todos compartilham o mesmo encapsulamento das populações pastorais locais".

Mas este é um esforço contínuo na maioria dos estados. Em 2012, por exemplo, a China promulgou o “Plano de Cinco Anos para o Projeto de Reassentamento de Povo Nômade na China”. Políticas governamentais também podem indiretamente incentivar o reassentamento nômade através da promessa de moradia, emprego e oportunidades educacionais.

Alguns países têm sistemas internos de passaporte, ou exigem “permissões de transumância” para nômades dentro de suas fronteiras. A China, por exemplo, tem um sistema chamado “hukou”, que exige que o governo aprove qualquer mudança na residência. Na França, os viajantes permanentes com mais de 16 anos devem obter uma “permissão de viagem” e não podem mudar de município por pelo menos dois anos. Em outros lugares, o acesso à terra é controlado privativamente ou as agências de planejamento público proíbem acampamentos. Por exemplo, é ilegal na maior parte da Europa estabelecer um acampamento, exceto em terrenos autorizados. Quando os governos deixam de fornecer locais adequadamente posicionados para esse fim, nômades como os ciganos e os viajantes consideram seu estilo de vida banido. Isso pode ocorrer apesar da legislação simultânea e politicamente correta que visa estender a dignidade a esses povos.

O reassentamento forçado pode acabar em genocídio. Em 1936, por exemplo, o ministro do Interior nazista emitiu uma circular chamada “Combate à Peste Cigana”, que ordenava o assentamento forçado dos ciganos. Ao longo dos anos 1930, de fato, o governo nazista implementou várias leis destinadas a proibir viagens e estilos de vida itinerantes. O que começou como uma campanha para tornar os nômades sedentários, no entanto, terminou em extermínio. A tentativa de assentamento foi abandonada e os ciganos foram levados para campos de concentração. Cerca de metade a três quartos dos ciganos em toda a Europa foram assassinados; na Alemanha, esse número sobe para 85%. Em 1943, Himmler escreveu que, nas áreas soviéticas ocupadas, “ciganos sedentários e parte-ciganos devem ser tratados como cidadãos do país. Ciganos nômades e parte-ciganos devem ser colocados no mesmo nível que os judeus e colocados em campos de concentração ”.

O caso extremo: genocídio

Embora eu chame isso de “o caso extremo”, infelizmente é comum. Centenas de povos ao longo da história foram brutalmente mortos para abrir caminho para o desenvolvimento, colonização de colonos ou poder militar. Governos e colonos justificam seu assassinato com base nas tecnologias primitivas dos povos nômades ou em estilos de vida antigos. Eles são comparados a animais e, como veremos, eles também são mortos como animais. Aqui estão apenas alguns exemplos breves do tipo de atrocidades que inúmeros errantes enfrentaram:

O Selk'nam

Entre 1880 e 1905, colonos de criação de ovelhas no Chile e na Argentina virtualmente exterminaram o povo Selk'nam. No início, isso acontecia como um efeito colateral do assentamento: as ovelhas que os colonos traziam superavam em número o suprimento natural de alimento dos caçadores-coletores – o guanaco parecido a uma lhama – e as cercas de arame que construíam impediam a mobilidade dos errantes. Mas então os fazendeiros começaram a contratar mercenários para matar os Selk'nam. A recompensa foi maior por uma mulher grávida morta com o feto. Às vezes os próprios fazendeiros deixavam as ovelhas mortas, envenenadas com estricnina, em seus campos como uma armadilha – da mesma forma que algumas pessoas envenenam cães e gatos vadios. A população de Selk'nam caiu de cerca de 4.000 para 500 em apenas 25 anos.

O Herero e Namaqua

De 1904 a 1907, após uma rebelião na Namíbia, o general alemão Lothar von Trotha ordenou que colonos e militares alemães atirassem em membros masculinos das comunidades Herero e Namaqua. Milhares deles foram colocados em campos de concentração; mulheres e crianças foram expulsas para o deserto para morrer. Estima-se que entre 24.000 e 100.000 pessoas tenham sido massacradas, talvez mais.

Os aborígines da Tasmânia

Os aborígines da Tasmânia eram chamados de “as pessoas mais simples da Terra”, um epíteto que justificava, aos olhos dos colonos britânicos, atirar em todos os machos que pudessem encontrar e levar as fêmeas como escravas. Em um evento chamado de “Linha Negra”, inspirado em unidades de jogo, 2.000 colonos se alinharam a 50 metros de distância e avançaram para matar e capturar todos os aborígines em seu caminho.

"Ilegal" e ilegível

Refugiados, os (não intencionais) apátridas, migrantes e imigrantes: estas são as pessoas que se tornam “ilegais”, “estrangeiros” – às vezes em suas próprias terras nativas.

Aqui também vemos uma linguagem desumana. Se você é uma pessoa "ilegal", você é uma pessoa " ilegítima ", o que implica que você não é humano no mesmo sentido que as pessoas ao seu redor são. Um “alienígena” pode simplesmente se referir a um estrangeiro, mas é claro que os “alienígenas” finais são os alienígenas do mito, os estrangeiros do espaço exterior descritos como inumanos e frequentemente hostis ou horripilantes.

Foto de Kurman Communications, Inc. Usada sob uma licença Creative Commons ( CC BY 2.0 ).

The Stateless

Os nômades geralmente não têm acesso ao registro de nascimento, o que significa que seus filhos não recebem certidão de nascimento e, portanto, permanecem ilegíveis para o estado. Eles são apátridas ao nascer, negaram cuidados de saúde, educação, emprego e quaisquer outros direitos negados a não-cidadãos. Às vezes isso é devido ao seu estilo de vida remoto e evasivo, ou para deliberar a discriminação étnica por parte do governo. Outras vezes, a guerra, o imperialismo, as crises econômicas, o conflito territorial ou as disputas ideológicas deslocam as pessoas ou reorganizam as fronteiras, fazendo com que as pessoas percam a cidadania ou seus lares. Isso pode acontecer com pessoas que já eram nômades, ou pode afetar populações anteriormente sedentárias, forçando-as ao nomadismo como refugiadas ou deslocadas. Povos nômades que não se registraram para a cidadania – ou talvez que estavam em outro território – na época da independência do Kuwait, por exemplo, agora se encontram inelegíveis sob a lei de imigração do Kuwait. Eles são “imigrantes ilegais” em um espaço que eles e suas famílias ocupam por gerações.

Refugiados

O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados estima que existam cerca de 25,9 milhões de refugiados em todo o mundo. Os refugiados podem ser apátridas, mas não são sinônimos. O principal critério que diferencia os refugiados dos apátridas é que os refugiados procuram asilo fora de seu país de origem e têm medo de voltar. Os refugiados podem ou não ter nacionalidade.

Os Rohingya são um exemplo de um grupo de refugiados que também é apátrida. Eles são uma minoria muçulmana na Birmânia que é negada cidadania pelo governo birmanês. Eles são considerados imigrantes ilegais de Bangladesh; muitos deles migraram originalmente para a Birmânia durante o domínio colonial britânico, quando a Birmânia era considerada uma província da Índia. Como resultado de sua apatridia, seu movimento é restrito, sua terra é confiscada, eles são arbitrariamente tributados, forçados a trabalhar e suas casas destruídas. Muitos deles vivem em campos de refugiados com falta de saneamento e acesso insuficiente a alimentos e água potável.

Segundo o ACNUR, 57% dos refugiados que eles encontram vêm de apenas três países: Síria, Afeganistão e Sudão do Sul.

"Ilegais"

Às vezes, pessoas que não eram anteriormente nômades tornam-se migrantes como resultado de guerra, fome ou condições políticas ou econômicas. Se eles migrarem em massa, poderão ser perseguidos em seus novos países. Os cidadãos do país anfitrião acreditam (correta ou incorretamente) que essas pessoas estão roubando seus empregos, levando dinheiro social e recursos que lhes pertencem, ou estão causando mudanças culturais significativas que podem não ser bem-vindas. Mas essas situações são geralmente complexas. Às vezes, como no caso dos migrantes mexicanos para os EUA, os migrantes escolhem um país anfitrião que é responsável por grande parte da turbulência em seu país de origem.

Por exemplo, o Banco Mundial, o FMI e os EUA pressionaram o México por décadas a abrir seus recursos para investimentos estrangeiros. Eles colocaram condições em empréstimos e resgates que levaram as oportunidades econômicas a secarem para os mexicanos rurais. Sob o NAFTA, os EUA proibiram o governo mexicano de subsidiar os produtores de milho mexicanos, enquanto diminuíam as barreiras alfandegárias para a importação de milho norte-americano subsidiado. Como resultado, os pequenos agricultores mexicanos não podiam mais competir com grandes indústrias norte-americanas subsidiadas. A migração ou a produção de drogas tornaram-se as únicas opções viáveis para muitos. Os trabalhadores mexicanos poderiam ir para os EUA, ganhar dólares e enviá-los de volta para suas famílias. Alternativamente, eles poderiam encontrar empregos sazonais, trabalhar por um tempo e voltar para construir casas com suas economias. Hoje você ainda pode encontrar muitas cidades mexicanas desertas pelos homens; eles são pontilhados com casas construídas de blocos de cimento de concreto. Pouco a pouco as famílias vão trazer ou devolver dinheiro para concluir a construção.

Das pessoas ilegais de David Bacon:

“'A migração é uma necessidade, não uma escolha', explicou Romualdo Juan Gutiérrez Cortéz, professor em Santiago Juxtlahuaca, na região rural de Mixteca, em Oaxaca. 'Não há trabalho aqui. Você não pode dizer a uma criança para estudar para ser médica se não houver trabalho para médicos no México. É uma tarefa muito difícil para um professor mexicano convencer os alunos a obter uma educação e permanecer no país. É desanimador ver um estudante passar por muitas dificuldades para obter uma educação aqui no México e se tornar um profissional, e mais tarde nos Estados Unidos fazer o trabalho manual ”.

O Congresso aprovou a Lei de Reforma e Controle da Imigração em 1986, que proibia os empregadores de contratar trabalhadores sem documentos – criminalizando assim o trabalho para migrantes sem documentos. Mas esse ato também foi o precursor do NAFTA. Uma de suas disposições criou a “Comissão para o Estudo da Migração Internacional e Desenvolvimento Econômico Cooperativo”, um grupo projetado para estudar as causas econômicas da migração e promover uma solução. O grupo recomendou o livre comércio como uma forma de promover a integração econômica entre o México e os EUA. Assim nasceu o NAFTA – um tratado que apenas exacerbou as taxas de imigração ilegal.

Os migrantes geralmente passam por vários países ilegalmente, antes de chegar ao seu destino. Quando chegam – se chegam – podem ser presos na fronteira, enquanto dirigem ou tomam transporte público, ou em seus trabalhos ou residências. Eles podem sofrer de falta de moradia ou pobreza por causa de seu status “ilegal” e, como refugiados ou pessoas sem pátria, podem ser negados serviços sociais como educação e saúde. Se forem apanhados e detidos, são enviados para centros de detenção, prisões locais e prisões privadas. Eles têm poucos, ou nenhum, direito nesses lugares, e não fazem ideia de quanto tempo serão aprisionados. Seus pertences geralmente são confiscados permanentemente, são humilhados, negam rações adequadas, são separados de amigos e familiares, espancados e às vezes mortos.

Mark Dow descreve as experiências de migrantes detidos em seu livro, American Gulag: Inside Prisoners :

“Marty [uma ex-funcionária do INS] conta uma história que ouviu sobre a Patrulha da Fronteira pegando um mexicano indocumentado no Arizona e dirigindo-o por seis horas, mesmo que o centro de detenção para onde deveriam ir estivesse por perto. Eles continuaram dirigindo no calor do deserto até que o prisioneiro já desidratado vomitou. "Eles adoram fazer isso", ela acrescenta, quase de passagem […] "A mentalidade é que são citações, alienígenas . O que significa que eles são subumanos. Então você pode fazer qualquer coisa para eles. '”

Em outro relato, um imigrante nigeriano é preso em seu apartamento e ameaçado de deportação por ultrapassar seu visto. Retornar ao seu país de origem significaria morte certa; no entanto, oficiais de imigração o provocam sobre a perspectiva como se fosse uma piada:

“No início, Tony Ebibillo [um imigrante nigeriano] passou por uma experiência típica de imigrante na América: arrancado de seu apartamento por ultrapassar seu visto, foi agredido pela Patrulha de Fronteira dos EUA no sul da Flórida, depois preso em Krome [uma detenção de Miami] centro], onde seus pertences pessoais foram levados e nunca mais retornados; ele foi abusado verbalmente, mantido em celas de isolamento e negado acesso a telefones e material de escrita […] 'Os policiais estavam rindo quando alguém desmaiava de fome', relatou Ebibillo, 'dizendo:' Veja, aquele foi levado embora é assim que você vai ser. ”[…] Enviar-me de volta à Nigéria é como me condenar à morte”, ele me disse. Seu pai, seu tio e ele criticaram abertamente os governantes militares da Nigéria ”.

O viés sedentário do direito nacional e internacional

Por mais difícil que seja ser verdadeiramente sem estado – ou simplesmente viver nômade -, algumas pessoas escolhem e defendem esse caminho. Uma busca por “apatridia” irá revelar livros e artigos sobre como “acabar” com este “problema”. Enquanto muitos apátridas não escolhem a sua apatridia, e gozam de pouco ou nenhum direito por causa disso, é importante reconhecer que o “problema” da apatridia está contaminado com o preconceito do próprio estado.

O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados tem um plano para acabar com a apatridia até 2024.

Enquanto as intenções aqui são boas, a energia, talvez, é mal direcionada. Pessoas sem estado ao redor do mundo sofrem perseguição, não podem ter acesso a necessidades básicas, são negadas dignidade e liberdade. Mas o problema não é sua apatridia . Dizer isso é culpar a vítima. O problema é que o estado se recusa a legitimar qualquer coisa que não subscreva seu senso de ordem. Muitas pessoas não querem fazer parte de nenhum “sistema”; eles não querem ser identificados com nenhum grupo específico; eles querem a liberdade de entrar e sair das fronteiras, de mudar e desviar de rótulos. O estado precisa de rótulos, mas muitos apátridas não. Obrigá-los a aceitar um rótulo para evitar a perseguição é injusto.

Jeremie Gilbert escreve:

“Historicamente, o direito internacional tem sido um veículo para forçar os povos nômades a se estabelecerem, favorecendo sua inclusão dentro das fronteiras de Estados predominantemente sedentários. Nessa perspectiva, o direito internacional é tradicionalmente uma força estática que sustenta um modo de vida sedentarizado por meio de seu apoio incondicional a uma forma sedentarista de soberania do Estado ”.

Os objetivos do estado se opõem aos objetivos do nômade. Os estados precisam de previsibilidade, rastreabilidade, legibilidade. Eles organizam sua força de trabalho e suas fontes de renda por meio de jurisdições fixas. O controle sobre o movimento ajuda-os a taxar e legislar. Para viajar, a identificação é geralmente necessária. E para obter a identificação, você precisa de um endereço permanente.

“Estado significa o estabelecimento de instituições legais e documentação administrativa, como carteiras de identidade e passaportes, para monopolizar o controle sobre os 'meios legítimos de movimento'. A maioria desses meios de controle de movimento requer uma morada estabelecida e permanente. Esse controle administrativo e legal do movimento que vem com a condição de estado acrescenta outra camada de restrição à mobilidade dos nômades ”.

A liberdade de movimento é um valor delineado tanto na Declaração Universal dos Direitos Humanos (UDHR) quanto no Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP). Mas a ironia é que, quando os estados abordam a liberdade de movimento como um "direito", eles tendem a fazê-lo a partir da perspectiva de cidadãos largamente sedentários. Você é obrigado a estabelecer uma residência estável, a fim de obter os documentos de identificação que são necessários para viajar. Esse requisito cria uma barreira legal para os povos nômades, potencialmente transformando-os em criminosos involuntários, e dá precedência àqueles que realmente precisam menos de liberdade de movimento.

“A maioria das restrições ao movimento interno dos nômades baseia-se na obrigação de adotar uma forma de residência permanente ou semipermanente para poder ter acesso aos documentos de identificação (que são necessários para permitir a livre circulação). Ironicamente, uma forma permanente de residência é necessária para permitir o movimento ”.

A escolha

Quem são as pessoas que voluntariamente perdem sua personalidade aos olhos do mundo?

Garry Davis, que renunciou à sua cidadania americana em 1948, é um dos primeiros exemplos documentados de alguém que deixou os EUA para se tornar apátrida por opção. Ele criou o World Passport, um documento de viagem sem estado que foi usado com sucesso caso a caso por pessoas apátridas e refugiados por mais de 60 anos. Antes de sua morte em 2013, ele até enviou uma cópia para Julian Assange e Edward Snowden.

O Passaporte Mundial baseia-se no Artigo 13 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, que diz:

Fonte: o site das Nações Unidas

Outras pessoas que escolheram a apatridia em relação à cidadania americana incluem Mike Gogulski, Thomas Jolley, Henry Martyn Noel, Glen Lee Roberts e Harmon Wilfred.

Roberts escreveu um livro chamado " Como renunciar à sua cidadania em duas etapas fáceis" . Em uma entrevista com o The Daily Bell , ele explica parte de seu raciocínio:

“Eu acho que nas minhas experiências vivendo fora dos EUA por uma década, eu percebi a vida como uma necessidade de encontrar a paz dentro de nós mesmos. Assumir lealdade a um país, um grupo de líderes políticos, é inerentemente contrário a isso. Já vi muitos escreverem que a identidade de alguém e até mesmo sua autoestima vem dessa lealdade (que geralmente é involuntária) ao Estado. Acredito que nossa identidade e auto-estima são inerentemente e exclusivamente nossas. Somos criados por um sistema bioespiritual, não político. Nossa identidade e auto-estima nos vêm de nossa essência espiritual combinada com nossas experiências de vida. Somos criaturas da terra, não lacaios de algum grupo dos chamados "líderes". Os benefícios de se unir a um "clube" são para os líderes desse clube, não para os membros individuais. "

Mike Gogulski, editor, tradutor e revisor da Eslováquia, dirige o nostate.com , que defende uma filosofia anarquista individualista ou capitalista. Gogulski explica por que ele renunciou à sua cidadania em uma entrevista em seu site na Radio Slovakia International:

“Bem, como todo governo, o governo dos Estados Unidos, na minha opinião, é uma organização criminosa, só acontece de ser um dos mais poderosos existentes hoje. Então, onde eu vejo políticos americanos falando alto sobre idéias de liberdade e democracia e mercados livres, a realidade, eu acho, é bem diferente ”.

Às vezes, as pessoas optam por se tornar apátridas para escapar de deveres nacionais que não consentiram: por exemplo, tributação ou serviço militar. No caso de Harmon Wilfred, ele renunciou à sua cidadania americana para pedir asilo por denúncias. Mas na maioria dos casos – mesmo alguns dos mais praticamente motivados – a ideologia desempenha um papel pesado. Essas pessoas nem sempre são nômades; na verdade, a falta de apatridia dificulta a viagem deles. Muitas vezes eles devem se calar como "imigrantes ilegais". Mas muitos, você poderia dizer, são até certo ponto nômades espirituais, acreditando na filosofia de um planeta unificado e sem fronteiras, e expressando o desejo de ver mais do que apenas seu canto nativo dele.

Embora os EUA permitam que seus cidadãos entrem na condição de apatridia por meio da renúncia, é um dos poucos países a fazê-lo: a maioria exige que seus cidadãos adquiram outra cidadania antes de poderem renunciar à antiga. Além disso, as taxas e documentos para a renúncia dos EUA são substanciais. Os EUA cobram mais de US $ 2.000, além de um imposto de saída sobre os ativos e a exigência de que todos os impostos inadimplentes sejam pagos. Para aqueles que podem escolher esta rota, é proibitivo. Para algumas pessoas, não é uma opção. Você pode não ter escolhido sua cidadania, mas está preso a ela – e, portanto, está preso às leis que podem prendê-lo a um território específico.

Conclusão

As pessoas se tornam nômades e errantes por muitas razões. Alguns de nós escolhemos esse modo de vida; alguns de nós nascemos nele; outros são forçados a serem estranhos permanentes. Alguns de nós fogem do terror e da destruição; outros fogem da discriminação; alguns de nós usam a vida do viajante para obter liberdade de regras e limites. A vida do nômade pode ser uma bênção ou uma maldição; pode ser cultura e herança ou genocídio e apagamento. Mas se você escolhe esse caminho ou o considera um fardo, é importante lembrar a história de perseguição que segue todos os vagabundos e vagabundos. Desde o início da civilização, suas instituições tentaram silenciar a alma errante em todas as suas formas. E infelizmente, em muitos casos, eles foram bem sucedidos.

Seria impossível para mim cobrir, com detalhes, todas as diferentes formas de nomadismo que mencionei neste artigo. Eu encarei muitos conceitos e situações. Espero cobrir alguns desses tópicos em mais detalhes em trabalhos futuros – em particular, refugiados, apatridia e a história do genocídio. Meu objetivo era iluminar brevemente os diferentes tipos de nomadismo que existem e como todos foram sujeitos a perseguição e deslegitimação.

É isso que nos une. Talvez aqueles de nós com corações errantes e mais recursos possam ajudar a lutar pela dignidade de todos nós.

“Nós migramos com nossas raízes.” || Visto em Cusco, Peru.

Fontes

  1. Bacon, David (2008). Pessoas Ilegais: Como a Globalização Cria Migração e Criminaliza Imigrantes . Beacon Press: Boston.
  2. Cahill, Thomas (1998). Os dons dos judeus: como uma tribo de nômades do deserto mudou o modo como todos pensam e sentem . Random House: Nova York.
  3. Coventry Peace House (2008). Apatridia: a tortura silenciosa de pertencer a lugar algum . Coventry Peace House: Coventry.
  4. Dow, Mark (2004). Gulag americano: dentro das prisões de imigração dos EUA . Imprensa da Universidade da Califórnia: Berkeley e Los Angeles.
  5. Gilbert, Jérémie (2014). Povos nômades e direitos humanos . Routledge: Londres e Nova York.
  6. Salzman, Philip C. (1980). “Fatores políticos no futuro dos povos pastoris” em povos pastoris: Anais de uma conferência realizada em Nairóbi, Quênia, de 4 a 8 de agosto de 1980. Encontrada em Gilbert, Jérémie (2014).
  7. Scott, James C. (2009). A Arte de Não Ser Governada: Uma História Anarquista do Planalto do Sudeste Asiático . Yale University Press: New Haven e Londres.
  8. Scott, James C. (2017). Contra o grão: uma história profunda dos primeiros estados . Yale University Press: New Haven e Londres.
  9. Slezkine, Yuri (2004). O século judaico . Princeton University Press: Princeton e Oxford.