Desculpe, não desculpe, desculpe por não ser desculpa, desculpe …

Como as desculpas funcionam exatamente online?

Jazz Twemlow Blocked Unblock Seguir Seguindo 12 de janeiro Awww, olhe para eles. Todos empilhando alguém provavelmente.

W e've pregado a parte raiva. Somos muito bons nisso. Se os criadores do Twitter pudessem voltar e fazer tudo de novo, eu imagino que eles trocariam o logotipo de um passarinho fofo, em meio à guerra, por um búfalo em pânico em um corpo de água vermelho-sangue se debatendo com piranhas. Não é a plataforma onde os usuários fofinhos parecidos com um pardal “tweetam” pequenos trechos extravagantes: “twittar”, passarinhos e “entrar na conversa” têm tanto a ver com esse portal quanto a frase “Quem gosta de fazer um SuDoku juntos? ? ”Tem com a Segunda Guerra Mundial.

O Twitter e outras plataformas fizeram um ótimo trabalho ao nos permitir apontar injustiças e transgressões. E como confiar a moralidade a 330 milhões de estranhos pode ser uma coisa ruim?

Bem, por um: punição. Nós ainda não descobrimos isso. As mídias sociais não têm a capacidade de determinar uma sentença e decidir quando alguém fez seu tempo. Isso é uma falha fatal, porque essas explosões de indignação não permanecem on-line: elas têm consequências no mundo real, ficando (justificadamente) irritadas com algo, exigindo ação, conseguindo, e depois tirando a poeira das mãos e indo para a próxima alvo é totalmente irresponsável. Você pode muito bem ter um hospital onde os pacientes são diagnosticados através do meio de gritar e, em seguida, é apenas uma espécie de esperado para bugger off.

Eu suspeito que uma das razões pelas quais não queremos declarar uma sentença, além de ser um pesadelo logístico para fazer com que todos concordem com uma, é porque isso implica que uma figura pública caída pode se redimir, nos libertando da oportunidade de desfrutar de nossa sentença. Jolly Struggle Session .

O Twitter também parece mal concebido para aceitar desculpas. Um mecanismo de reconhecimento de arrependimento não é intrínseco aos usuários de mídias sociais por uma razão óbvia: eles não estão realmente interessados em arrependimento em primeiro lugar. Isso significaria ter que deixar de ficar com raiva, e, em retrospectiva, a maioria das plataformas de mídia social foi claramente projetada para tornar o ato de ficar com raiva um passado de dopamina. Se você não estivesse com raiva, você não teria nada para transmitir – uma razão pela qual as “marcas pessoais” de tantas pessoas (ei!) Foram todas homogeneizadas em formas entediantes e quase idênticas de “pessoa on-line irritada”.

A necessidade de ficar com raiva é a razão pela qual quase ficamos sem as coisas contemporâneas para ficarmos indignados e estamos cada vez mais olhando para o passado para encontrar coisas antigas que nos deixam chocados. Livros antigos, tweets, filmes. Quando estes se esgotarem, os físicos quânticos serão questionados se existe a possibilidade de haver mais coisas ofensivas ainda não descobertas em universos paralelos. O gato de Schrödinger pode estar dizendo algo intolerante dentro dessa caixa, então podemos também gritar com a caixa por precaução.

A ofensa é monetizável, pelo menos no sentido de que pode gerar capital social on-line na forma de popularidade, seguidores e relevância. Nesse sentido, muita atividade nas mídias sociais é apenas o capitalismo de desastre digital. Isso não é diminuir a raiva daqueles que têm todo o direito de se sentirem ofendidos, mas apenas de nos proteger contra aqueles que não têm nada a quem se ofender e procurá-los de qualquer maneira. Como este exemplo do ano passado:

Sim, este trailer da Marvel é sexista porque uma mulher tem menos palavras que um homem. Não importa o fato de que o personagem principal (especialmente um novo) permaneça misterioso enquanto outra pessoa faz a conversa é como TODOS OS REBOQUES FUNCIONARAM PARA TODO O TEMPO. No trailer do Dr. Strange, Tilda Swinton tem muito mais palavras do que Benedict Cumberbatch. O trailer de Cassino Royale tem Judi Dench praticamente monologando enquanto Daniel Craig aparece como um artista míope psicopata. Matriarcado sangrento. Mas, bah, faça isso. Não deixe que os fatos atrapalhem um bom discurso moral. “Vamos lá todo mundo: vamos jogar a Marvel nos estoques e jogar legumes podres. É sexista ou algo assim, não sei!

Infelizmente, o Twitter evoluiu para um lugar onde se arrepender realmente atrapalha o objetivo principal acidental da plataforma: as pessoas estarem zangadas com as coisas.

E assim de volta ao castigo. É um aspecto essencial ausente da função atual da mídia social. Sim, vamos derrotar Louis CK, isso é bom e justo. Nenhum desacordo lá. Mas por quanto tempo? Alguém teve uma discussão sobre isso? O que ele teria que fazer para poder voltar ao palco como seu antigo eu: vá à terapia, emita um segundo pedido de desculpas e não se apresente para … o quê: 2 anos? Isso seria ok aos nossos olhos? E quando eu digo "nossos olhos", de quem são os olhos? Quem CK tem que satisfazer para ser "permitido" para retornar ao palco?

Onde a punição é mais social do que criminosa, estas são perguntas importantes para responder, caso contrário, a mídia social está exercendo seu poder irresponsavelmente.

Eu não estou lutando por CK aqui, só estou apontando que as variáveis são realmente complexas. Quão ruim é o que ele fez? Existe uma escala? Para quem ele precisa mostrar arrependimento para: um grupo específico (mulheres?)? Ou todo mundo no twitter até que todos estejam satisfeitos? Se 50% das pessoas aceitam um pedido de desculpas, isso é suficiente, ou ele precisa dar outro melhor? Quanto tempo é cedo demais para ele voltar ao palco, e se ele não sabe o que "cedo demais" é, ele tem que emitir outro pedido de desculpas para retornar ao palco prematuramente (de acordo com um período de tempo arbitrário que alguém anônimo no Twitter decidiu sem mencionar) como isso também é insensível, ou não é algo que podemos ficar com raiva porque nós nunca disse a ele quanto tempo em primeiro lugar? Isso é sobre nós?

Se não tivermos respostas para essas perguntas, então destruir alguém é algo imprudente. E não, o argumento sarcástico “Oh, pobre Louis, ele é a verdadeira vítima aqui” não faz disso um ponto que não vale a pena considerar. Podemos reconhecer que as vítimas reais são, obviamente, as mulheres com as quais ele se atirou na frente enquanto ainda é capaz de começar a reconhecer um problema amplo e sistêmico com as mídias sociais. Estamos autorizados a fazer isso. Vamos mastigar chiclete e andar ao mesmo tempo aqui, por favor.

Mais recentemente, com Kevin Hart, Ellen pareceu aceitar seu pedido de desculpas, mas muito da comunidade (negra) queer sugere que ela não está em posição de fazê-lo. Ele " pediu desculpas sinceras ", mas como seguiu seus outros vídeos nos quais ele disse que não ia abordar o assunto, ele parecia, com razão, insincero. Então, o que é um bom pedido de desculpas e com quem ele precisa se desculpar (não Ellen, aparentemente)? Será que uma tentativa de desculpas que não está certa faz piorar as coisas, ou isso ainda deve contar como desfazer alguns dos danos, mas não tanto? Quem está avaliando tudo isso?

Novamente, essas são perguntas que o Twitter, como plataforma, não parece bem equipado para manipular, e nunca será, da mesma forma que alguns brócolis nunca serão bons advogados de divórcio.

Os progressistas on-line exigem impactos no mundo real: esperamos que nossa raiva on-line gere resultados. Isso é bom. Não sem problemas (desinformação, presunção de culpa antes da inocência, interesse em sustentar o problema em vez de permitir que ele seja resolvido, incapacidade de nomear um porta-voz), mas bom.

Se estamos exigindo justiça, também temos que ser responsáveis em distribuir. Com grande poder, etc etc. Nós não estamos apenas expressando sentimentos mais. Estamos impactando a vida das pessoas reais. Sim, eles podem merecer isso, mas se a mídia social está decidindo quem deve ser punida, ela também deve aceitar o ônus de estabelecer a punição e o caminho para a expiação. Nós não podemos simplesmente ficar bravos, exigir que alguém sofra, e então dizer “Oh, não é minha responsabilidade se importar com o futuro deles agora. Eles não são a vítima real. Estou passando para outra coisa.

Novamente, meu lado mais cínico acredita que o Twitter “responsável” não irá (ou não pode) acontecer, já que reações ponderadas e deliberações calmas destruiriam a plataforma. Seria como o Instagram proibindo selfies. No entanto, para essas punições mais sociais, o Twitter tem que assumir a tarefa de concordar coletivamente sobre uma punição e permitir a possibilidade de que ela possa ser satisfeita por essa punição e qualquer prostração que a acompanhe. Se não pode fazer isso, então sua raiva, embora justificada, deixa de se tornar útil e, em vez disso, torna-se perigosa e deve ser ignorada.

Encontre-me no Facebook
Financiar mais isso no
Patreon