E se pudéssemos pagar impostos a tempo, em vez de dinheiro?

J. Clarence Blocked Unblock Seguir Seguindo 10 de janeiro

E de vez em quando você se depara com uma idéia ridícula que claramente não era para ser levada a sério, mas por qualquer motivo você se permite ir ao proverbial buraco do coelho e jogar em sua mente e ver até onde você pode pegue. Esse foi o caso, nesta manhã, quando folheava o Twitter, me deparei com um tweet ridicularizando a tentativa mais recente do presidente de afastar sua promessa de campanha de que o México pagaria pelo muro da fronteira, que o presidente agora diz que será pago indiretamente. acordo comercial recentemente revisado entre os Estados Unidos, México e Canadá, ou “UMCA”. Peg Lepetit no Twitter, brincando, perguntou se a mesma lógica poderia ser aplicada ao pagamento de impostos.

Isso me fez pensar, por que não? Impostos, dinheiro mais especificamente, são apenas médios para o comércio de bens e serviços, conceitualmente, o valor do dinheiro tributado em nossos contracheques corresponde a algum bem ou serviço produzido ou fornecido pelo governo em outras partes da sociedade com um valor próprio correspondente. E se, em vez de pagar impostos, você fornecesse bens e serviços pelo mesmo valor. Afinal, como diz o clichê, "tempo é dinheiro".

Então, comecei a pensar como esse esquema funcionaria na prática? Bem, primeiro eu presumi que você tem que calcular quanto imposto você normalmente teria que enviar para o Tesouro, e depois converter isso em horas de trabalho necessárias para servir para equilibrar o que você deve ao estado. Analisei os dados disponíveis mais atuais sobre a renda média nos Estados Unidos, que era de setembro de 2017, o que indica que a renda média foi de US $ 59.039,00. Então, calculei o que seria o imposto de renda federal sobre isso (separando os impostos sobre folha de pagamento, que vão para o financiamento de programas de Direitos). A taxa de imposto efetiva sobre esse montante de renda seria de 10,65%, resultando assim em uma taxa de imposto de US $ 6.288,00. Agora, para convertê-lo em horas necessárias para trabalhar, calculei que dividir o valor total do salário mínimo federal de US $ 7,25 era a maneira mais justa de chegar a um número universal de horas necessárias para o trabalho – chego às complicações em um segundo. – e isso me deu um total de 867,31 horas.

Agora, aqui é onde fica ainda mais interessante. Há aproximadamente 8760 horas em um determinado ano, e 867,31 horas equivalem a 10,10% desse tempo, o que coincidentemente é muito próximo da alíquota efetiva que essa hipotética empresa americana pagaria normalmente. Então, concebivelmente, essa pessoa poderia usar esse esquema para contribuir com 10,65% de sua renda ou 10,10% de seu tempo em um determinado ano para o governo. Talvez eles possam optar por desistir de seu tempo, em vez de dinheiro, já que a 10,10% consome menos da respectiva commodity do que a alternativa. A questão então se torna da perspectiva do cidadão, o que é melhor para eles, e então o que seria melhor para a economia como um todo e para o país como um todo. E é aí que você começa a se deparar com problemas mais complicados.

A primeira é como você alocaria 10% do seu tempo. Diferentemente dos impostos que têm um prazo específico quando são devidos ao IRS antes que as penalidades sejam aplicadas, pagar suas dívidas para viver em uma sociedade civil (ou sociedade não-civil, dependendo do seu ponto de vista ) com o tempo exigiria uma coordenação muito maior entre você e o governo, além de apenas escrever um cheque. 867,31 horas são cerca de 5,16 semanas do ano. E obviamente você não poderia ter todos que optaram por essa opção em vez de pagar impostos executar seu serviço ao mesmo tempo. Para algumas pessoas, esta opção certamente tem seus benefícios. Permitir que eles trabalhem e mantenham mais seu dinheiro, o que aumenta seu poder de compra e, se puderem ser combinados com tarefas que sejam socioeconomicamente úteis, lhes oferece experiência de trabalho e produz um bem social tangível. Considerando que é difícil às vezes realmente explicar o que você recebe ou fornece quando se trata de impostos. Para outros, nem tanto.

E isso chega à natureza do tempo. O tempo certamente tem algumas vantagens e desvantagens como uma mercadoria sobre o dinheiro em termos de como e onde ele pode ser gasto e, ao contrário do dinheiro, ele não pode ser salvo: você o usa, perde ou desperdiça. Assim, por razões práticas, isso pode significar que muito do trabalho produtivo em potencial não é feito, porque você não consegue alinhar recursos com sua capacidade de produção. (Embora o mesmo poderia ser dito em menor grau sobre o dinheiro também. Uma das principais deficiências do pacote de estímulo do presidente Obama era que realmente não havia tantos projetos "prontos para o uso da pá" prontos para começar, e assim o dinheiro não poderia realmente ser injetado na economia para atuar como uma forma de estímulo keynesiano.) Mas, ao mesmo tempo, a natureza finita também a torna extremamente valiosa: não importa a quantidade de dinheiro que você tem, há apenas uma quantidade finita de tempo em um dia, então usá-lo de forma muito eficiente e não desperdiçá-lo é incrível produtivo.

Um dos inconvenientes óbvios para tal esquema é um potencial descompasso em termos de qualidade do trabalho fornecido no lugar dos impostos tomados. Enquanto todos têm a mesma quantidade de tempo à disposição, o tempo de algumas pessoas é mais valioso que outras, e haveria situações em que nossa sociedade, economia e felicidade geral poderiam ser mais bem servidas com o dinheiro de algumas pessoas do que com seu trabalho. Isso novamente se concentra na escassez do recurso. Se temos, por exemplo, um cidadão altamente qualificado e altamente pago que, em vez de pagar impostos, optou por fornecer seu tempo e trabalho para qualquer fim que o governo identificasse, é altamente questionável que o trabalho disponível necessário em qualquer momento seria o mais eficiente. uso de seu tempo. Pode ser que o valor do seu imposto seja funcionalmente mais valioso do que em tempo. Nós preferimos muito cirurgiões realizando cirurgias críticas que salvam vidas do que pegar lixo ou limpar estradas, por exemplo; e o dinheiro que o governo dedica à tributação de sua renda provavelmente pode ir muito além, beneficiando a todos, o que, em última análise, é o objetivo dos impostos. Não diga nada sobre o efeito que o trabalho, físico ou mental, exerce sobre o corpo humano, em vez de simplesmente tirar algum dinheiro, mesmo uma quantia considerável de dinheiro, do seu salário. A utilidade marginal decrescente do dinheiro é real: depois de um certo ponto, não importa quanto dinheiro você tenha, pois a maioria das pessoas não pode gastá-lo (deve ser bom!) E aumentar as alíquotas marginais sobre a renda não tem mesmo tipo de arrasto econômico que o aumento das horas de trabalho.

Agora, deve-se dizer que eu fiz uma enorme suposição no início, assumindo que as taxas de impostos continuariam as mesmas. Não há nenhuma razão pela qual deveríamos tributar tempo e dinheiro da mesma forma, afinal ambos têm propriedades diferentes que precisam ser avaliadas. Isso abre a questão muito mais complicada de como tratamos o trabalho. Atualmente, tratamos todos os salários da mesma forma: um dólar ganho por um zelador em renda é tratado da mesma forma que um gerente de fundo de hedge valioso, ambos pagam uma base de 12% sobre os primeiros US $ 9.225 de sua renda; no entanto, concebivelmente não trataríamos o tempo como valendo o mesmo. (Pessoalmente, não sei a hora em que valorizo mais, suponho que dependa do valor que extraio dela no momento, o que é altamente circunstancial.)

Uma outra coisa que essa ideia me fez pensar foi a natureza e o efeito dos créditos, deduções e reembolsos em nossa estrutura tributária. Atualmente, o código tributário é repleto de vários mecanismos que ajustam a renda tributável, tudo e qualquer coisa desde a possibilidade de deduzir pagamentos de juros sobre empréstimos estudantis a créditos para a compra de certos itens, até mesmo como isso afeta o processo de divórcio. Todas essas coisas destinam-se a ajudar os indivíduos financeiramente, como o Crédito Fiscal Ganho de Renda, ou a criar incentivos a determinados comportamentos, por exemplo, incentivando as pessoas a comprarem carros energeticamente eficientes. Como o governo poderia tratar o tempo como um recurso tributável seria muito diferente. Você ainda pode tentar apoiar diretamente as pessoas que estão lutando, diminuindo seu total de horas tributáveis, uma mãe solteira com vários filhos, por exemplo; e você ainda pode encorajar certos comportamentos, como oferecer créditos por hora para certas atividades relacionadas, por exemplo, ser voluntário em uma cozinha local. Uma coisa que você certamente não pode fazer é obter um reembolso, pois não pode pagar as pessoas a tempo; e agora, grande parte dos nossos sistemas tributários é concebida como uma forma indireta de gastos com assistência social.

Então, sim, ideia interessante, eu acho. Algumas vantagens, mas também algumas desvantagens importantes. Em última análise, as qualidades muito práticas do dinheiro superam qualquer benefício que o tempo tenha como substituto para mim. Ainda assim, idéias fantasiosas como essa e explorar suas ramificações do mundo real têm o efeito de ilustrar muito do funcionamento interno do sistema atual, suponho.

Detalhes

Texto original em inglês.