Estamos com vista para o paraíso da Venezuela?

David Gil Gonçalves Bloqueado Desbloquear Seguir Seguindo 6 de janeiro

Do ponto de vista histórico, uma das críticas que prevalecem em relação ao marxismo é a facilidade com que o sistema político se torna dependente de uma única figura, o chefe de Estado. Mais cedo ou mais tarde, tal regime lentamente se torna despótico, com resultados perniciosos, seja do ponto de vista econômico ou humanitário. A Venezuela é o mais recente exemplo de hiperinflação catastrófica que esgotou toda a sociedade de sua riqueza e valor. Dois milhões de pessoas deixaram o país e mais de 90% da população que lá vive enfrenta a pobreza. Esses números são chocantes, mas previsíveis para qualquer um que acompanhou o desempenho econômico do país nos últimos 35 anos.

Por trinta anos, especialmente desde a década de 1950, a exploração de petróleo foi um sinal de prosperidade e esperança para a população venezuelana. O país tinha salários e serviços públicos invejáveis em comparação com os países vizinhos da América do Sul. No entanto, esse cenário encorajador, que contribuiu para um status cada vez mais consolidado nas relações internacionais, mudou durante a década de 1980. Considerando a alta dependência da Venezuela desse recurso, qualquer redução significativa no preço do petróleo significava instantaneamente uma contração da economia. Normalmente, tal cenário levou a altas taxas de inflação, o que se traduziu em um aumento dramático da população que vive na pobreza: de 36% em 1984 para 66% em 1995.

Por algum tempo, o governo pressionou pela liberalização de vários setores, o que foi muito bem sucedido para promover o crescimento necessário do PIB. No entanto, essas medidas não foram equilibradas e os segmentos mais pobres da sociedade não tiveram nenhuma melhora em sua condição. As pessoas estavam descontentes com a lacuna entre o desempenho macroeconômico e o bem-estar da população. Nenhuma administração foi capaz de satisfazer suas expectativas e a agitação cresceu de acordo com a frustração.

Dado este cenário, a desconfiança na classe política aumentou dramaticamente, independentemente do partido no poder. Tal tendência acabou por terminar … ao culminar com a eleição de Hugo Chávez em 1998. Chávez tornou-se conhecido do público depois que ele liderou uma tentativa fracassada de um golpe de estado em 1992. Depois de cumprir dois anos de prisão, Chávez decidiu deixar o cargo. militar e dedicar-se exclusivamente à política. Em sua primeira eleição, ele obteve mais de 56% dos votos, vencendo a eleição presidencial. Na época, muitos viram a vitória de Chávez como um grande passo para a Venezuela e a América Latina. No entanto, em retrospectiva, provavelmente não foi.

Apesar de contar com amplo apoio do público, o desempenho econômico da Venezuela era instável e altamente correlacionado com os preços do petróleo e o sucesso global dessa indústria. Isso ocorreu durante os mandatos de vários outros presidentes do país, todos incapazes de diversificar a economia venezuelana. Ainda assim, Chávez alcançou mais popularidade que outros, o que se pode dizer ser o resultado dos ousados programas sociais que ele implementou. Essas políticas incluíam a redistribuição da riqueza e da terra ou a criação de cooperativas de propriedade dos trabalhadores, todas destinadas a serem opções de curto prazo. No entanto, dado o sucesso que eles trouxeram para o governo de Chávez, ele continuou a empurrá-los para além das possibilidades que a Venezuela realmente tinha.

Em 2013, a Venezuela perdeu seu presidente conhecido mundialmente devido ao câncer. A reputação de Chávez, pelo menos no cenário internacional, já estava resolvida: aversa aos procedimentos democráticos, promotora de uma oligarquia venezuelana e outra que desperdiçava o grande potencial do país. Ele foi sucedido por Nicolas Maduro, que foi apontado como herdeiro da dinastia pelo próprio Chávez. Após uma vitória nas eleições de 2013, Maduro rapidamente começou a governar arbitrariamente, aproveitando o incrivelmente grande estado venezuelano. Ele começou a evitar qualquer aprovação parlamentar de seus decretos presidenciais e comandar tudo de maneira absolutista.

Suas políticas públicas falharam consistentemente, assim ele enfrentou uma queda na popularidade. Considerando seu comportamento anterior, o que se seguiu não foi inesperado: Maduro começou a silenciar a oposição e a imprensa, alimentando a perspectiva de um líder incompetente, mas imóvel, que arrastou um país inteiro para o poço sem fundo. Seu melhor e mais conhecido esforço para restaurar a harmonia foi criar a posição inovadora do Vice-Ministro da Suprema Alegria Social, com resultados muito limitados, embora palpáveis.

Maduro, quando ele fez uma rápida visita a um restaurante chique em Istambul, enquanto as pessoas estão morrendo de fome em seu país de origem

Tudo considerado, a Venezuela ainda é um paraíso, pelo menos para alguns. Maduro e seus amigos mais chegados podem desfrutar de tudo, desde refeições sofisticadas até carros caros, joias premium e outros serviços de alto nível. Para o povo, é um mero poço sem fundo do qual eles não podem escapar.

O comportamento de Maduro é o exemplo perfeito de porque a concentração excessiva de poder em uma única figura é perigosa.

As sociedades ocidentais devem estar profundamente preocupadas com os partidos que evitam condenar Maduro e a eliminação dos princípios democráticos nessa sociedade. Estar ideologicamente perto de alguém não significa que suas ações também falam por nós. Além disso, repudiar um líder político que, supostamente, segue uma ideologia semelhante à nossa, mas que não respeita as regras básicas da democracia liberal deve ser possível – de fato, deveria ser a norma e encorajada. Ninguém se torna instantaneamente um entusiasta do capitalismo em estágio final apenas por se recusar a obedecer à tirania e incompetência da administração venezuelana.