Eu comecei a verificar fatos Trump – e percebi que não é fácil

É difícil verificar os fatos de alguém se eles não estão realmente fornecendo

Ben Chapman Blocked Unblock Seguir Seguindo 13 de janeiro Donald Trump em seu infame endereço de imigração

Quando digo que nosso presidente não está fornecendo nenhum fato, não quero dizer que ele seja um mentiroso – embora ele seja. Apenas 14% de suas declarações foram categorizadas como verdadeiras ou verdadeiras pela Politifact , e o Washington Post relata que ele fez quase 8.000 alegações falsas ou enganosas desde que assumiu o cargo. Quando digo que ele não está fornecendo fatos, o que quero dizer é que ele está dando conclusões sem evidências. Isso quer dizer que ele não está mentindo, ele está errado. Mas você não pode mentir sobre estar errado.

A imprensa tem um mandato para fornecer ao público a verdade, então, quando o aguardado endereço do Oval Office do presidente Trump estava agendado para o ar, os membros inteligentes da audiência sabiam que a verdadeira história seria a checagem de fatos do dia seguinte. O problema era que essas verificações de fatos não eram tão claras.

O NY Times classificou duas afirmações como “falsas”, uma como “enganosa” e seis como “isso precisa de contexto”. Não é exatamente um argumento estimulante para a verdade. Eu verifiquei se essa realidade vaga é característica de Trump, e descobri que apenas 19% das declarações verificadas pelo Politifact eram indiscutivelmente verdadeiras ou falsas ( fonte ). Para Hillary Clinton, esse número é 26% ( fonte ), para Bernie Sanders, é 25% ( fonte ), e para Barack Obama, é 21% ( fonte ).

Embora a diferença não seja gritante, é certamente perceptível que a verificação das declarações do Presidente Trump, para além da dúvida razoável, é mais difícil do que com os anteriores políticos a nível presidencial.

Então, por que isso acontece? Eu descobri quando eu satiricamente mudei minha conta no Twitter para uma conta corrente de fato. Começou inocente.

Mas então, na verdade, verifiquei uma reivindicação real de Donald Trump.

E então eu criei o hábito disso. Através do processo de tentar de fato checar suas outras alegações, eu aprendi porque os diagnósticos do NY Times sobre as alegações de Trump não tinham convicção.

É porque o fluxo trumpiano da lógica não requer evidência ou base de fato, e se o presidente não afirma qualquer base de fato, então não há nenhum fato a verificar – assim, a água enlameada.

Aqui está o caminho da lógica com que a maioria de nós está familiarizada e pelo menos gostaria de pensar que nos usamos.

Temos uma ideia, depois desenvolvemos evidências e fatos em torno dela e, então, formulamos um argumento baseado nessa evidência. Os verificadores de fatos podem facilmente escolher os fatos e verificá-los.

Se Al Gore alegar que os dados mostram que o gelo marinho do Ártico está derretendo a uma taxa mais rápida do que a normal e, portanto, a mudança climática é uma ameaça, então os verificadores de fatos podem facilmente acompanhar especialistas e documentos de pesquisa para verificar se o gelo do Ártico está realmente derretendo.

Mas quando nosso atual presidente alega que um muro de fronteira impedirá a imigração ilegal e tornará nossa nação mais segura, então ele não afirmou verdadeiramente nenhum fato claramente verificável – ele pulou direto para o argumento. Teoricamente, um jornalista poderia analisar os dados sobre a eficácia de escadas, salto com vara, escavação de túneis e catapultas humanas em relação a travessias de parede, e então fazer um caso sobre se uma parede realmente impedirá cruzamentos de fronteira. Um jornalista ainda mais inteligente pode procurar dados sobre como os imigrantes indocumentados encontram seu caminho para os EUA e tirar conclusões sobre se um muro afetaria até mesmo uma proporção substancial de potenciais migrantes. Mas nenhum desses verificadores de fatos será capaz de confirmar claramente se o Presidente está realmente "falando a verdade", simplesmente por causa da vaga abrangência da afirmação do Presidente e da falta de evidências verificáveis.

Abaixo está um gráfico do fluxo "lógico" do presidente Trump.

Ele deixa os fatos e as evidências evidenciais fora de seu processo de construção de argumentos e pula direto para a reivindicação. Faz seus discursos emocionantes, mas não necessariamente benéficos para aqueles que buscam a verdade.

Quando o presidente faz uma afirmação imprecisa, ele não está mentindo, ele está errado .

Acho que estou errado? Fato, me verifique. Vá para o Twitter do presidente e pegue um tweet que faça uma discussão. Ou encontre um discurso. Veja se você pode encontrar evidências de que ele se conecta claramente a uma reivindicação. Fato verifique ele.

Deixe-me saber como vai.

-Ben Chapman

Ben Chapman é um repórter e comentarista em Illinois. Ele é um estudante em Ciência dos Alimentos e Nutrição Humana e concorreu ao seu Conselho de Condado local em 2018. Você pode aprender mais sobre ele e ficar atualizado sobre seus comentários em sua página no Facebook e seu Twitter