Fazer o papel de você mesmo é a fronteira final… da estupidez.

FlatOutCrypto Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 8 de janeiro Foto por Nick Fewings em Unsplash

Existe um movimento vocal dentro da criptografia para 'tokenizar tudo'. Os adeptos acreditam que o ato de simbolizar ativos como imóveis e arte proporcionará maior liquidez, através de um mercado mais justo e acessível. Qual é a conclusão lógica de simbolizar tudo o que aparece com mais frequência? Bem, é tokenizing a si mesmo.

Também é monumentalmente estúpido.

Vejamos por que temos 'tokens' (eu odeio a palavra, mas ela terá que ser suficiente). O BTC existe como moeda porque funciona como um mecanismo de pagamento para proteger a rede Bitcoin. Sem isso, não haveria incentivo para mineradores, o que acabaria levando a uma rede insegura.

Dapps veio então, construído em cima de protocolos como o Ethereum. Esses DApps começaram a usar seu próprio token para fornecer acesso a serviços ou agir como um mecanismo de pagamento. Poucos precisavam, mas muitos queriam, introduzir um token em vez de simplesmente usar ETH ou BTC. Por exemplo, em vez de usar o BTC como forma de pagamento, o navegador Brave criou seu próprio token (BAT).

À medida que o mercado da OIC chegava à saturação e atingia questões legais, a atenção voltou-se para as ofertas de tokens de segurança (STOs). Estes oferecem maior certeza regulatória, uma vez que são estruturados de forma semelhante aos valores mobiliários e disfarçam ativos que podem ser negociados posteriormente em bolsas descentralizadas.

A França ficará desapontada ao saber que eles não são mais donos da Mona Lisa

Embora em sua infância, os STOs introduzem um novo problema separado dos exemplos anteriores de tokens devido à questão inerente de que, apenas porque um token afirma representar um ativo real, isso não significa que ele realmente represente . Os tokens podem eliminar algumas ineficiências do mercado? Sim. Eles podem facilitar o comércio de alguns ativos? Sim. Eles resolvem tudo? Não.

Assim como a maioria dos ICOs introduz uma camada adicional de fricção através da necessidade de um token, também o uso de tokens por STOs ignora o benefício trazido pelo Bitcoin originalmente. O BTC é protegido pela rede Bitcoin (por exemplo, mineiros e nós); não se baseia em nenhuma autoridade centralizada para lhe dar valor, pois seu valor é determinado pelo mercado.

No entanto, um token com suporte a ativos é diferente. Enquanto o mercado ainda pode ser usado para determinar o valor do ativo que sustenta o token, o token em si é inútil sem uma autoridade centralizada para provar e impor a propriedade do ativo.

Por exemplo, se eu comprar uma parte simbólica de uma casa, eu tenho que confiar no registro de imóveis que diz que a propriedade ainda não foi vendida para outra pessoa. Não há diferença entre um token que afirma deter uma parte de um ativo e um token que detém uma ação, além do sistema social e legal mais amplo que o sustenta. Ter que confiar em tais construções inevitavelmente reduz o apelo de uma blockchain descentralizada. No entanto, eles tornam o sistema viável – se você confiar na autoridade centralizada.

O PCO

Ofertas de Moedas Pessoais (não sei se há outro termo, então vamos com o PCO sem imaginação) pegar esses problemas e amplificá-los, enquanto fornece menos vantagens do que os STOs.

Vamos ver alguns exemplos de como um PCO poderia funcionar.

um trabalhador

Um trabalhador autônomo vende tokens, com cada token capaz de ser resgatado por um serviço (como uma hora de projeto ou trabalho de redação).

b) Empreendedor

Um empreendedor vende participações como financiamento para suas ideias. Os investidores têm então direito a uma porcentagem dos lucros desses empreendimentos.

c) Talento

Estrelas do esporte vendem participações em receita futura em troca de investimento inicial, proporcionando-lhes uma rede de segurança contra lesões ou uma queda na habilidade de jogar.

Nenhum desses, por si só, são idéias radicais; os trabalhadores vendem seu tempo, tanto no mercado de trabalho regular quanto em plataformas como a Fiverr. Empreendedores vendem participações em seus empreendimentos futuros o tempo todo para a família, amigos e capital de risco. Embora sejam um pouco menos comuns, os jogadores de futebol já venderam os seus ganhos futuros com antecedência e os cavalos de corrida são muitas vezes detidos por associações e sindicatos.

Mas o que o token adiciona? Nada.

Pior do que isso, introduz uma complexidade adicional e aumenta drasticamente o risco para os investidores e para o indivíduo.

Primeiro, vamos olhar para os benefícios potenciais no caso do trabalhador, já que essa é a categoria na qual a maioria das pessoas cairá.

  1. Eles podem vender os tokens diretamente e evitar taxas de terceiros através dos gostos do Fiverr
  2. Marketing exposição, pelo menos inicialmente, enquanto continua a ser uma proposta muito nicho. Isso poderia garantir um cliente ou dois
  3. Se os tokens são negociados livremente em DEXs, eles podem perceber que o mercado os valoriza mais do que eles mesmos se valorizam.

Eu estou tentando ser justo aqui, mas eu realmente não consigo pensar em nenhum outro benefício para o trabalhador (e eles são marginais). Outros conceitos que serão levantados como benefícios, mas que não passarão pelo escrutínio:

  1. O livre mercado significa que qualquer um pode comprar ou vender seu tempo – reduz o custo de fazer negócios – enquanto é verdade que as plataformas centralizadas cobram uma parte das taxas, há também taxas de rampa para considerar atualmente em criptografia, bem como transações taxas (por mais insignificantes que sejam no momento). Eles também fornecem acesso e trazem compradores / vendedores juntos, então há benefícios em usá-los para ambas as partes.
  2. Ele fornece acesso a um mercado global – verdade, mas também às plataformas de gig (e eles têm muito mais usuários)
  3. Fornece um mecanismo mais transparente de precificação – há, potencialmente, alguma verdade nisso, mas novamente as plataformas de gig operam efetivamente como um mercado, pois mostram os preços de toda a concorrência
  4. Ele bloqueia as taxas antes da conclusão do trabalho – mas isso tem um lado negativo correspondente, como será visto em breve

Existem reconhecidamente algumas dinâmicas potencialmente interessantes que podem surgir. Uma é que um mercado livre de fichas pessoais poderia fornecer uma maneira de valorizar as “marcas” pessoais nas mídias sociais. Também poderia abrir o caminho para algum tipo de mercado de "futuros de trabalho", embora seja difícil conceber a forma que isso levaria.

Embora existam algumas vantagens potenciais, elas são (muito) superadas pelas desvantagens.

Por que se toquizar é estúpido

O problema fundamental dos PCOs é uma versão mais pronunciada do problema que aflige os STOs. Fichas são inúteis a menos que possamos garantir que elas representam o que elas pretendem. Como um PCO pode fornecer essa garantia? Ninguém pode forçar uma pessoa a fazer algo em uma sociedade livre. Se eu vender um token por uma hora do meu tempo e, posteriormente, deixar de honrar essa obrigação, o que o proprietário pode fazer? Se alguém compra minha ficha e me pede para fazer algum trabalho para ela, o que eu sou ideologicamente contra e me recuso a fazer, que recurso ela tem? Se eu morrer, o que então? Nada. O token depende 100% da minha capacidade ou desejo contínuo de cumpri-lo.

Pior ainda, aqueles que compram o tempo de alguém em uma troca não terão a habilidade usual de tentar recuperar os danos argumentando uma disputa contratual. Eles compraram um token; eles não entraram em contrato com a pessoa que apóia esses tokens. Qualquer um que comprar o direito ao tempo de alguém dessa maneira terá dificuldades em obter apoio no tribunal. Ao contrário dos exemplos de STOs, nos quais os imóveis podem ser apoiados pelo Registro de Terras, por exemplo, as PCOs não oferecem essas garantias.

Isso se torna mais um problema quando combinado com o mecanismo de mercado livre. Se eu valorizo meu tempo em £ 100 por hora, mas o mercado está me dizendo que vale apenas £ 10 por hora, é provável que eu queira concluir esse trabalho? Devo comprar de volta os tokens, porque eu valorizo muito mais o meu tempo? Que tal em um mercado de urso ou uma recessão mais ampla? O mecanismo de mercado pode transformar rapidamente o incentivo em desincentivação.

Há toda uma série de outros problemas. A maioria dos altcoins tem pouca liquidez preciosa, por isso podemos descartar fichas pessoais com volumes significativos por muitos anos. Mas o mais urgente, como você cria um suprimento para o trabalho de uma pessoa que pode durar décadas?

Este problema de fornecimento é difícil de resolver. Vamos supor que eu tenha 25 anos de idade. Eu sou um designer gráfico e eu valorizo meu tempo em £ 50 por hora. Eu trabalho um ano típico de trabalho de c. 2.000 horas Eu posso ter que trabalhar até os 75. Eu imprimo o suprimento inteiro agora? Se eu o fizer, mantenho os 100.000 tokens e os vendo gradualmente, ou vendo tudo isso no começo e incorrendo em uma vida de responsabilidade pelo tempo?

Mesmo que os compradores pudessem ser encontrados para todos os 100.000 tokens (o que obviamente não aconteceria), como limitar o processo de resgate, pois não poderei cumprir todas as obrigações simultaneamente? Pior, mesmo que vários compradores se apresentassem ao mesmo tempo, eu não conseguiria cumprir o que o símbolo supostamente fornece ao comprador. Isso não é análogo a um negócio em declínio devido a compromissos anteriores, porque o negócio já foi pago (quando o token foi comprado).

Eu obviamente teria que segurar a maior parte da oferta. Mas isso significa que eu sou o criador de mercado, dado que eu teria 98% da oferta, assumindo que eu vender um ano. Claro, posso prendê-lo para ser distribuído ao longo dos anos, mas ainda limita o potencial de apreciação quando os outros sabem o valor mínimo pelo qual eu venderia (meu preço original). Por que pagar mais no mercado aberto do que apenas vir diretamente a mim?

A solução óbvia é apenas para criar uma pequena quantidade de suprimento, ou problema quando eu tenho um cliente em fila para o trabalho. Por exemplo, disponibilizo 100 horas do meu tempo, 1 token por hora. Bem, por que você faria isso? Isso não é nada, isso é apenas inútil. Quando as pessoas falam sobre criptografia como comprovantes de Chuck E. Cheese, é exatamente disso que eles estão falando. Não há razão para ter um token pessoal – apenas aceite fiat ou BTC.

Não, o PCO só é interessante se criar uma grande oferta que pode então flutuar no mercado sem peg e onde os tokens resgatados são queimados – mas também irremediavelmente inviável.

É bom ver Robert Lewandowski, o futebolista polonês, teve seu Facebook verificado em personaltokens.io

Alta desvantagem, baixa de alta

Há muitas questões potenciais a serem consideradas, mas se uma coisa é certa, é que as pessoas deixarão de considerá-las até depois de terem sempre surgido.

E se você cometer um erro no contrato inteligente? Ou perder suas chaves? Ou não pode distribuir fichas? E se você sofrer um roubo? Ou se houver atrasos significativos na transação? Ou se a corrente que você opera em cima sofre um ataque de 51%? E se alguém que possui seus tokens os roubou? Isso não é o mesmo que perder o BTC; Estes serão clientes com os quais você provavelmente terá um relacionamento.

Existem problemas adicionais, como a fricção que um token introduz e o potencial de uma venda simbólica para causar servidão contratual (boa sorte na inflação, outras mudanças econômicas e sua própria probabilidade de progressão salarial se você estiver vendendo uma grande quantia de fornecimento inicial), mas eles empalidecem quando confrontados com o maior problema; qual é o ponto?

Finalmente, pode haver algum caso de uso que faça sentido, talvez mais nos moldes do empreendedor vendendo acesso a investimentos futuros (mas provavelmente funcionaria melhor como um direito ou prioridade para poder investir, em vez de equidade em todos os investimentos). . O uso mais imediato provavelmente seria celebridades da mídia social dando ou vendendo tokens que fornecem acesso a serviços premium. Mas, novamente, tudo isso é possível sem um token baseado em blockchain e não há nenhum caso de uso interessante que eu possa imaginar neste momento (embora, como sempre, eu seja mais do que feliz em ser corrigido).

Pior de tudo, um PCO mal implementado poderia levar a uma forma de servidão contratada com um trabalhador preso a um longo período de remuneração abaixo da taxa de mercado. No entanto, o resultado mais provável é justamente que o PCO replica muitas OICs, à medida que os emissores inescrupulosos percebem a capacidade de levantar grandes somas iniciais e, em seguida, aceitar suas obrigações, as conseqüências serão condenadas.

Mais do que tudo, é apenas uma ideia estúpida.

Divulgação completa aqui . Você pode me seguir @FlatOutCrypto