Google e a imprensa: o caminho difícil para uma cooperação equilibrada

Frederic Filloux Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 26 de novembro de 2018

de Frederic Filloux

?A estrada longa e sinuosa? (Foto de Jannes Glas / Unsplash )

Editores europeus querem subsídios do Google, enquanto a gigante de buscas busca uma cooperação mais duradoura com a indústria que poderia funcionar em todo o mundo.

(Esta é a parte 2 de uma série no Google e as notícias, a parte 1 está aqui )

Ninguém sabe exatamente quanto dinheiro o Google gasta para suportar a mídia de notícias. Eu nem tenho certeza se alguém se incomodou em fazer a matemática internamente (eu tentei descobrir, sem sucesso).

Minha estimativa aproximada o colocaria acima da marca de meio bilhão de dólares nos últimos seis anos. Estou considerando os cerca de cem gerentes de produto envolvidos, em algum momento, em produtos relacionados a notícias e as equipes que trabalham com eles em quase todas as divisões da empresa: pesquisa, anúncio, arquitetura, celular, etc.

Além disso, existe o financiamento direto europeu: um total de 210 milhões de euros (238 milhões de dólares). Começou em 2013 na França com a primeira iteração da Digital News Initiative, que distribuiu € 60 milhões (US $ 82 milhões) durante um período de três anos. Naquela época, era acima de tudo um acordo de “pacificação”. O acordo foi realmente assinado no Palácio do Eliseu entre Eric Schmidt e o então presidente François Hollande (contei toda a saga aqui ).

2013, o primeiro negócio

A idéia era enterrar o machado entre a mídia francesa e o gigante das buscas, que estava ameaçado por uma lei rígida que Schmidt queria evitar a todo custo, temendo que se espalhasse por toda a Europa e além.

O dinheiro foi distribuído principalmente entre os maiores jornais. Às vezes, financiava projetos internos realmente inovadores. Mas algumas editoras claramente abusaram do sistema, financiando um estúdio de TV ou aplicativos móveis básicos que teriam sido desenvolvidos ou atualizados de qualquer maneira. Ao mesmo tempo, o DNI também apoiou um grande número de startups relacionadas a notícias que não poderiam ter levantado um centavo de capital de risco. A esse respeito, o fundo foi amplamente benéfico para o ecossistema de startups francês. Mais importante, abriu o caminho para a Digital News Initiative, um esforço pan-europeu envolvendo um grupo de trabalho de oito editoras. O DNI trabalhou incansavelmente em uma série de produtos que se beneficiaram muito além do setor de notícias (mais sobre isso em um momento).

Em 2015, o Google dobrou com outro fundo europeu de € 150 milhões. O gerenciamento da Iniciativa do Google Notícias, como era agora chamado, teve que construir um sistema completo de triagem e monitoramento que processou milhares de envios nos últimos três anos.

Até esta data, 559 projetos foram financiados em 30 países, totalizando € 115 milhões, cobrindo campos como desinformação, publicação local, melhorias na receita digital, experiência de leitura, fluxo de trabalho de redações etc. (Divulgação completa: como eu já disse aqui, meu O projeto Deepnews.ai é financiado pelo GNI). Agora o fundo europeu está chegando ao fim com a rodada final que abriu este mês (detalhes aqui ).

Agora, as pessoas envolvidas na inovação da mídia querem aproveitar esse momento, mas de uma maneira diferente.

O efeito adverso de todo o esforço tem sido o de reforçar o vício em subsídios que assolam o setor. A França, cujas armas são bem perfuradas por todo tipo de linhas intravenosas de ajuda pública (elas respondem por 10% da receita total dos diários) está liderando a acusação de uma nova rodada de assistência direta que resultou nas novas leis de direitos autorais fabricadas em Bruxelas. . Como expliquei na semana passada , o Google está dividido sobre a ideia. As dezenas de milhões de euros desejados pelos franceses poderiam traduzir-se em centenas de milhões, uma vez que o “conceito” se globalize.

Pode haver outras maneiras de expandir uma cooperação construtiva com a mídia de notícias.

Os esforços do Google levaram à criação de uma série de produtos, nos quais a indústria, através do grupo de trabalho GNI, teve um impacto profundo. O mais conhecido é o programa Accelerated Mobile Page (AMP) que foi projetado principalmente para melhorar o desempenho de sites de notícias móveis, grandes e pequenos (incluindo milhões de blogs baseados no WordPress). As menos conhecidas são várias disposições para melhorar a monetização em um mecanismo de pesquisa, como a remoção do Primeiro clique gratuito (leia este artigo de Greg Sterling no Search Engine Land e este de Richard Gingras, vice-presidente de notícias do Google). Outras áreas incluem a implantação do player do YouTube para a mídia, a introdução de vários sistemas para melhorar a conversão de assinaturas (mais sobre isso em uma nota de segunda-feira futura), diversos suportes para combater fraudes de anúncios e sistemas de jornalismo de qualidade superficial como o Trust Project .

Mas a parte relacionada ao produto do suporte do Google à indústria de notícias sofreu algumas falhas.

Primeiro, ele tende a envolver um pequeno círculo de editores e ainda precisa escalar e “generalizar”. As razões são técnicas e políticas: os grandes editores deveriam ter uma equipe técnica abrangente e competente. Eles também pesam mais em termos de influência e capacidade de moldar a percepção pública do Google. Pelo menos essa era a teoria. Na verdade, o grupo de beneficiários é muito pequeno para mover a agulha na economia da indústria.

O Google também subestimou dois elementos:

  • A primeira é a duplicidade inerente dos editores, que desafia a lógica; Trabalhar bem com as equipes do GNI London e do Mountain View nunca elimina a velha idéia de fazer o Google pagar por seus "pecados", ou seja, ser grande demais e eficiente demais. Isso é uma coisa do cérebro, eles não podem superar isso. Daí o furioso lobby em direção a Bruxelas, que está sempre ansioso para ajudar quando se trata de atacar os gigantes da internet que a UE nunca foi capaz de promover. Essa convolução levou à promoção do “imposto de link” idiota (mais uma vez, consulte a nota de segunda-feira da semana passada para mais detalhes).
  • A segunda subestimação é o profundo senso de direito da mídia legada. O Google traz ferramentas para eles? Os editores querem que o gigante das buscas monte os móveis da Ikea para eles. By the way, o Google não está sozinho para sentir. A última vez que falei com o pessoal do Facebook na Califórnia, eles estavam se queixando de forma semelhante: "Nós demos a eles muitas coisas, ferramentas, dados, mas eles usam uma pequena fração disso e sempre reclamam …" falta de comprometimento (muitas vezes associada à falta de competências técnicas), quando os editores, com números em mãos, começaram a questionar os benefícios do acelerado sistema de páginas móveis (leia a obra de Lucia Moses em Digiday para um quadro completo). Descobriu-se que, na maioria dos casos, a má implementação do AMP era o principal culpado. Isso é apenas um exemplo.

O Google precisa criar um novo acordo rápido para a imprensa, que aproveitará cinco anos de trabalho árduo com sua News Initiative. Na minha opinião, um novo projeto deve se basear no seguinte:

  • Escala, com mais editores envolvidos.
  • Concentre-se nas necessidades específicas apoiadas por medidas tangíveis de sucesso .
  • Co-desenvolvimento, no qual os editores serão incentivados a compartilhar o fardo dos programas de mudança de jogo.

Esses serão os tópicos da nota de segunda-feira da próxima semana.

frederic.filloux@mondaynote.com