Há uma indústria de US $ 1 bilhão em que os funcionários não são remunerados

Carson Young Blocked Unblock Seguir Seguindo 6 de janeiro

Os atletas da faculdade devem ser pagos?

Josh Jacobs, da Universidade do Alabama, se recupera após marcar um touchdown contra os defensores da Universidade de Oklahoma.

Em um passeio de trem ao longo do lago Winnipesaukee no final do verão de 1852, o arqueiro do clube de remo da Universidade de Yale iniciou uma conversa com o rico empresário James Elkins. Elkins investiu recentemente dinheiro em terras ao redor do lago e estava procurando tornar a área um destino turístico.

“Se você fizer uma regata no lago entre Yale e Harvard, vou pagar todas as contas”, desafiou Elkins. O arqueiro acertou e logo Yale convenceu Harvard de que era uma ótima ideia. O evento foi fortemente anunciado, remadores profissionais não-estudantes foram secretamente contratados por ambas as equipes, na esperança de ganhar uma vantagem competitiva, e em 3 de agosto de 1852, mil espectadores assistiram à primeira competição atlética inter-americana (R. Johnson 2 –3).

No início do século XX, o atletismo intercolegial havia se tornado parte integrante da maioria das faculdades e universidades. No entanto, uma série de mortes e ferimentos relacionados ao futebol, juntamente com a crescente comercialização de eventos esportivos, fizeram com que o governo federal e muitos administradores de universidades começassem a questionar o futuro do atletismo intercolegial. Houve um consenso generalizado de que a regulamentação era necessária, ou então a competição entre colégios seria encaminhada para a abolição. Assim, a Intercollegiate Athletic Association (IAA) foi fundada em 1906 e renomeada National Collegiate Athletic Association (NCAA) em 1910, para formular regras que poderiam ser aplicadas aos vários esportes intercolegiais (Smith 10-12).

O interesse público em esportes no nível intercolegial continuou a crescer nas próximas décadas. Na década de 1950, a maioria dos americanos tinha uma televisão em casa e o número de eventos esportivos universitários na televisão aumentava, levando a um aumento na demanda. As equipes estavam sentindo uma pressão crescente para vencer, contribuindo para muitos atletas que estavam machucados e, eventualmente, a NCAA viu-se processada por jogadores atuais e ex-lesionados. Os jogadores argumentaram que deveriam receber benefícios de compensação do trabalhador por seus ferimentos, mas a NCAA encontrou sucesso nesses processos usando a defesa “atleta-atleta”.

A NCAA argumentou que os atletas universitários não eram funcionários de uma universidade, mas sim estudantes-atletas amadores que eles definiam como “aqueles que se dedicavam ao atletismo para a educação, benefícios físicos, mentais e sociais que dele deriva e para quem o atletismo é um vocação ”(Salomão 3–4). Ao longo das décadas seguintes, os tribunais concordaram unilateralmente com a NCAA e sustentaram que os estudantes-atletas não são empregados e que qualquer compensação que recebam deve estar vinculada à sua educação e limitada ao custo da mensalidade.

As taxas de compensação para estudantes-atletas permaneceram relativamente constantes ao longo das décadas, aumentando apenas devido ao aumento nos custos de matrícula. Por outro lado, a receita gerada pelo esporte universitário aumentou exponencialmente nos últimos anos, principalmente como resultado de lucrativos direitos de transmissão televisiva (Sanderson e Siegfried, 119). Essa fortuna financeira serviu para revestir as carteiras dos treinadores universitários, diretores de atletismo e administradores da NCAA, enquanto estudantes-atletas foram aparentemente deixados na poeira em sentido monetário (Sanderson e Siegfried 115). Essa desigualdade financeira gerou crescente controvérsia e debate sobre se as regras da NCAA relativas à compensação aluno-atleta precisam ser alteradas para permitir uma compensação em excesso das mensalidades.

No entanto, a questão não é tão simples como “atletas universitários devem ser pagos ou não”? É uma questão multifacetada que requer uma investigação mais aprofundada sobre questões como: Por que os atletas optam por frequentar a faculdade? A falta de alternativas disponíveis para os graduados do ensino médio antes de sua elegibilidade esportiva profissional constitui um monopsônio para a NCAA em violação das leis antitruste federais? A manutenção do amadorismo no atletismo universitário é um componente necessário para o sucesso a longo prazo? Quais conseqüências não intencionais podem resultar do pagamento de estudantes-atletas e que efeito essas conseqüências teriam sobre os atletas e a viabilidade a longo prazo dos programas esportivos universitários? Esta revisão de literatura contém uma discussão aprofundada destas questões através de uma análise dos argumentos a favor e contra o pagamento de atletas universitários.

A questão inicial inerente à questão de se os atletas universitários devem ou não ser pagos gira em torno do motivo pelo qual os atletas optam por frequentar a faculdade. Brad Wolverton, em “Amateurism Goes on Trial, e Sonny Vaccaro ainda está no case” fornece uma visão sobre o diálogo do tribunal de O'Bannon v. NCAA, um caso marcante que envolve a compensação de atletas universitários. De acordo com o advogado da NCAA, é a crença da NCAA que os estudantes-atletas freqüentam a faculdade para obter educação, fazer amigos e aproveitar a experiência da faculdade, não apenas como um estágio para atuar de forma atlética (Wolverton 2). Ekow N. Yankah expressa uma visão semelhante em “Por que os atletas da NCAA não devem ser pagos”. “A motivação para pagar aos atletas universitários não reconhece o valor do esporte como parte da educação”, argumenta Yankah. "Esse valor", continua ele, "pode ser visto em inúmeros estudantes-atletas, de ginastas a jogadores de softball, que dedicam horas de trabalho a treinamento e competindo sem esperança de se tornarem profissionais". a oportunidade de receber educação enquanto continuam a praticar o esporte que amam diante de uma multidão com a qual eles “andam pelos mesmos corredores, têm os mesmos professores e suam os mesmos termos do que eles” (2).

Wolverton, no entanto, joga uma chave nessa teoria quando revela que o autor, o verdadeiro motivo de Ed O'Bannon, freqüentou a faculdade. “Eu era um atleta disfarçado de estudante. Eu fiz basicamente o mínimo para ter certeza de manter minha elegibilidade acadêmica para que eu pudesse continuar a jogar ”, explica O'Bannon. Wolverton continua descrevendo como O'Bannon “morava fora do campus, raramente socializava e estudava o mínimo possível – em vez disso, passava a maior parte do tempo no ginásio” (2).

Não é só Ed O'Bannon quem se sente assim. Em "Ponto / contraponto: pagando atletas universitários" , Dennis A. Johnson explica os resultados de um estudo de cinco anos que registra a vida de atletas em programas de basquete universitário de alto nível. "O estudo determinou que a maioria dos atletas nesses programas tinha uma expectativa básica de manter um GPA alto o suficiente para permanecer elegível para competir", lamenta Johnson, acrescentando que os alunos não têm tempo para se envolver na vida universitária, mesmo se eles querem. “Estudantes-atletas sentem-se sobrecarregados com práticas de equipe, sessões de treinamento de peso, estudo de filmes, exercícios individuais, viagens e competições para ajudá-los a manter o foco em seu esporte”, argumenta Johnson (8–9).

Se a maioria dos estudantes-atletas vê a educação como uma prioridade baixa, então por que eles freqüentam a faculdade em primeiro lugar? Eles o fazem por causa do poder de monopsônio da NCAA sobre o mercado, de acordo com Allen R. Sanderson e John J. Siegfried em “O caso para pagar atletas universitários” .

Em outras palavras, esses atletas freqüentam a faculdade porque não há outro jogo na cidade. “Acordos para restringir as alternativas disponíveis para futuros atletas universitários são essenciais para o poder de monopsônio da NCAA no mercado de trabalho de atletas”, afirma ainda Sanderson e Siegfried (125). “A NFL e a NBA ajudam nesse sentido restringindo a entrada de novos jogadores em suas ligas, limitando o acesso à NFL apenas a jogadores três anos após a formatura do ensino médio e entrada na NBA apenas para jogadores que tenham completado 19 anos. de jogadores em potencial, portanto, tem formas alternativas limitadas de praticar, melhorar e fazer audições para as ligas profissionais, além de frequentar a faculdade ”(125).

Sanderson e Siegfried afirmam ainda que esse monopsônio proporciona benefícios mútuos. A NCAA não enfrenta nenhuma concorrência legítima para essa faixa etária e recebe uma oferta anual de novos graduados do ensino médio. A NBA e a NFL se beneficiam ao eventualmente recrutar jogadores que receberam treinamento de elite em faculdades, aumentaram a maturidade e estão mais perto de atingir a idade máxima de desempenho (Sanderson e Siegfried, 125). Embora esse arranjo tenha durado com sucesso por décadas, a NCAA está atualmente sendo questionada judicialmente, alegando que seu poder de monopsônio viola as leis antitruste federais. A decisão é esperada para o início de 2019 e pode alterar o cenário dos esportes universitários (Deakins 1).

Dadas as opções limitadas para os atletas do ensino médio, a manutenção do amadorismo no atletismo universitário ainda é uma necessidade? A NCAA argumenta há muito tempo que o amadorismo é um componente-chave do atletismo universitário e compensar estudantes-atletas acima e além de suas despesas educacionais dissolveria seu status de amador. O Tribunal de Apelações do Nono Circuito concorda com esse argumento. Ao ouvir o caso O'Bannon versus NCAA em recurso em 2016, o tribunal de apelações determinou que era apropriado conceder aos estudantes-atletas uma subvenção que cobrisse seu custo total de frequência à faculdade, em vez de apenas pagar a mensalidade, como foi o limite historicamente. No entanto, eles rejeitaram a decisão do tribunal de primeira instância de permitir que estudantes-atletas recebessem uma indenização adicional de US $ 5.000 por ano, observando que isso violaria seu status de amador. De acordo com o tribunal de apelações, “não pagar estudantes-atletas era precisamente o que os torna amadores” (American Law Yearbook 17).

Yankah, no entanto, discorda fortemente do argumento do amadorismo e acredita que chegou ao limite da farsa. O fato de esses atletas gerarem milhões de dólares em receita para suas escolas e verem apenas uma porção minúscula na forma de uma bolsa de estudos – tudo em nome do amadorismo – é completamente injusto segundo Yankah (1). Dennis Johnson argumenta ainda que a desculpa do amadorismo é toda fumaça e espelhos. “As bolsas de estudos podem ser vistas como pagamento por diversão ou, no mínimo, um quid pro quo por serviços prestados durante um período de quatro anos”, diz Johnson. “Esse engano foi aceito por muito tempo porque os atletas se sentiram privados de seus direitos e temiam perder suas bolsas de estudo e elegibilidade se se queixassem” (Johnson e Acquaviva 11).

No entanto, com a recente explosão na receita gerada nos esportes universitários, os estudantes-atletas estão começando a questionar a eqüidade do modelo atual e estão ficando menos preocupados em falar. É altamente provável que o futuro do atletismo universitário não seja decidido em campo, quadra ou academia, mas sim no tribunal. Diversos ex-atletas universitários se juntaram a uma ação coletiva chamada "In Re: National Collegiate Athletic Association Athletic Grant-in-Aid Cap Antitrust Litigation" em que eles estão processando para mudar o sistema atual, a fim de permitir que os jogadores sejam compensados acima do custo da freqüência à faculdade (Deakins 1). O que uma possível nova estrutura de pagamento pode parecer é desconhecido, mas é provável que a mudança esteja no horizonte.

Portanto, torna-se importante considerar os possíveis efeitos que a compensação aluno-atleta pode ter no futuro de ambos os atletas e programas universitários de atletismo. Há conseqüências não intencionais que podem fazer com que os defensores atuais de pagar atletas desejem ter acabado de aceitar o status quo? "Embora do ponto de vista ético, talvez não seja apropriado para a NCAA e universidades fazer milhões de dólares de mão-de-obra gratuita, há muitas implicações econômicas e consequências que dificultam o pagamento de atletas universitários", teme Harrison Marcus em "Economic Analysis". : Os atletas da NCAA não devem ser pagos ” (1). Seus medos estão relacionados principalmente ao carinha desse cenário.

“Com o aumento dos custos trabalhistas, as perdas sofridas por programas esportivos menores se tornariam muito grandes e essas universidades seriam pressionadas financeiramente a encerrar seu programa atlético”, argumenta Marcus (3).

Suas preocupações não se limitam apenas a programas esportivos, mas também a jogadores individuais. "Melhores atletas seriam recompensados com salários mais altos, mas muitos atletas menos talentosos que anteriormente eram bons o suficiente para jogar um esporte universitário quando os salários eram zero seriam deixados à procura de uma oportunidade que não está lá para eles no mercado", afirma Marcus. . Mesmo aqueles atletas que tiveram sorte suficiente para receber uma compensação provavelmente sofreriam conseqüências inesperadas. Marcus continua: “A teoria econômica básica sugere que, à medida que os salários aumentam, outros benefícios devem diminuir. Um aumento significativo nos salários poderia significar uma diminuição na qualidade das instalações e treinamento, atendimento médico, tratamento de jogos de rua e apoio acadêmico ”(4).

Além disso, Sanderson e Siegfried se preocupam com o efeito que um sistema de pagamento por jogo teria na audiência. Eles advertem: “O atletismo intercolegial atualmente é bastante popular, apesar de um grau bastante alto de desequilíbrio competitivo. Afinal, algumas equipes dominantes criam uma oportunidade para outras equipes serem matadores de dragões. Como diz um artigo recente da Sports Illustrated, "sem Golias, David era apenas um cara atirando pedras sem uma permissão de armas ocultas" (131). Estas são todas as conseqüências importantes a serem consideradas e deixam claro que não há uma resposta fácil se os atletas universitários devem ou não ser pagos.

A viabilidade futura do atletismo intercolegial será grandemente afetada pelo resultado do debate sobre compensação de atletas. Ambos os lados parecem aceitar essa realidade e esperam encontrar soluções que preservem a tradição americana de séculos de competição atlética intercolegial, ao mesmo tempo em que proporcionam um ambiente justo e equitativo para os alunos-atletas que tornam essa competição possível.

Possíveis alternativas para o colegiado de esportes de nível, como a NBA G-League, estão atualmente em sua infância. Essas ligas de desenvolvimento podem acabar por fornecer aos atletas do ensino médio de alto desempenho, sem interesse em promover sua educação, uma opção adequada para continuar a praticar o esporte enquanto recebem uma compensação. A exposição, o desenvolvimento e a competição nessas ligas de desenvolvimento ainda não atingiram o nível que a maioria das conferências universitárias oferece, por isso é cedo demais para dizer se essas alternativas acabarão por fornecer uma concorrência real para a NCAA. Também será benéfico, e talvez inevitável, dependendo do resultado das ações judiciais atuais, que a NCAA considere vários modelos de compensação para atletas, como pagar jogadores por jogo, por minutos jogados, ou contratar jogadores como funcionários universitários com salários moderados e quarto. e bordo. Modelos alternativos precisariam ser analisados financeiramente para determinar o efeito que teriam na viabilidade de vários programas colegiados.

É difícil prever o que o futuro reserva para a competição atlética intercolegial. No entanto, parece claro que o status quo não irá perdurar. Concorrência alternativa juntamente com ações judiciais atuais e futuras certamente forçará a NCAA a mudar o atual modelo de remuneração do atleta. “Parece improvável que a paisagem do grande momento comercialize o atletismo intercolegial daqui a 10 anos se assemelhe à encarnação de hoje, ou a qualquer coisa vista no último meio século”, prevê Sanderson e Siegfried (136). Qual será a norma daqui a dez anos? Talvez os futuros dias de assinatura da faculdade incluam a inauguração do recrutamento mais bem pago do ano. Só o tempo irá dizer.

Texto original em inglês.