Harry Potter e a Pedra Filosofal como ficção utópica

Brad Caviston Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 29 de dezembro Fotos de Warner Bros.

Eu recentemente re-assisti o primeiro filme de Harry Potter conhecido nos Estados Unidos como a Pedra Filosofal, em todo lugar como a Pedra Filosofal. Esta foi a primeira vez que o assisti como adulto, a primeira vez que tentei assisti-lo através de lentes críticas. Quando eu era criança, eu nunca entrava nos livros de Harry Potter, na verdade eu nunca tive uma leitura em geral quando criança, então minha nostalgia pela série é totalmente cinematográfica (exceto por aquela vez que eu tentei ouvir um dos livros no audiobook mas Não me lembro de nada sobre isso). Eu acho que isso me coloca em uma situação única. Eu não estou olhando para trás através do filme para as cenas cortadas pelo tempo, ou os personagens não totalmente realizados no filme. Eu estou olhando para o filme como um filme. E é um ótimo filme.

Talvez devido ao assunto do primeiro livro ou talvez do público-alvo mais jovem, o filme tem um tom deliciosamente leve que desapareceu enquanto a série continuava. Este tom de luz é complementado por um ritmo que parecia ser feito para a TV. O filme é uma série de vinhetas com pausas notáveis entre elas, quase projetadas para intervalos comerciais. Isso pode soar como uma crítica, mas essa estrutura permitiu que a tensão aumentasse e diminuísse em pequenos intervalos que tornavam o filme mais relaxante do que a sua ação normal / aventura. É quase uma fatia do filme da vida, mas ainda administra uma linha coerente que compensa bem no final.

O filme também é perfeito para um adolescente de 11 anos e é aí que eu tenho alguns problemas com ele. Harry Potter e a Pedra Filosofal é ficção utópica. O Mundo Mágico de JK Rowling é uma visão do que uma sociedade perfeita pode parecer para uma criança de 11 anos, especialmente uma criança de 11 anos menos privilegiada. Harry começa a série como um pária detestado por sua família adotiva. Ele é abusado, negligenciado e antagonizado. Seu tempo com sua família trouxa foi projetado para se sentir familiar de uma forma ou de outra para crianças vitimizadas. A existência pré-Hogwarts de Harry é a distopia da utopia do Mundo dos Magos.

O problema é que a utopia de 11 anos de JK Rowling é bem… estreita. O Mundo Mágico poderia ter sido tudo, mas a coisa que acabou sendo é mais semelhante à distopia trouxa do que eu acho que muitos gostariam de perceber. Uma vez que Harry descobre que ele é um bruxo, ele é levado ao Beco Diagonal, onde recebe uma lista de itens essenciais para assistir a Hogwarts. Harry percebe que não tem dinheiro e diz a Hagrid que não pode comprar os suprimentos. Aqui o Hagrid poderia ter dito qualquer coisa. Ele poderia ter dito que as crianças não precisam se preocupar com dinheiro, já que o Mundo Mágico entende que as crianças não deveriam ter que pagar pela escola ou pelos suprimentos necessários para isso. Ele poderia ter dito que o Mundo Mágico é uma civilização pós-dinheiro e as necessidades são gratuitas. É uma utopia depois de tudo! Mas ao invés disso ele leva Harry para o banco onde ele descobre que seus pais lhe deixaram uma grande herança.

Isso é o que quero dizer com estreito. A utopia parece se aplicar apenas a Harry. Harry não é ninguém no mundo trouxa, mas ele é mundialmente famoso no mundo mágico. Harry não tem amigos no mundo trouxa, mas é rápido em fazer um no mundo mágico. Harry é manso e não atlético no mundo trouxa, mas é o mais jovem jogador de Quadribol em 100 anos em Hogwarts. Esta não é uma sociedade utópica, é uma utopia para uma. No segundo que o espectador olha para longe de Harry, tem empatia com os personagens além dele, o Mundo Mágico parece muito menos divertido.

Tomemos por exemplo a cerimônia de classificação. Baseando-se unicamente nas informações fornecidas no primeiro filme, parece que ser classificado em uma casa que não seja a Grifinória ou a Sonserina te leva a uma vida em segundo plano. Ou o problema do material escolar. Se Harry não tivesse sua herança, ele seria admitido em Hogwarts sem suprimentos? Quantos grandes magos não puderam comparecer a Hogwarts devido à sua incapacidade de conseguir o dinheiro necessário para o suprimento?

Você provavelmente está pensando que o Mundo Mágico não pode ser uma utopia perfeita e ainda ser o cenário para uma história com conflitos e apostas altas, mas eu acho que certamente pode. O antagonista final da série é Voldemort, que ainda pode existir dentro de uma estrutura utópica. Voldemort existe fora da sociedade e quer destruí-lo para poder ter mais poder. Este é um tema perfeito para a ficção utópica. Em uma sociedade utópica, o poder seria distribuído de maneira uniforme e sempre haverá o desejo de alguns de ganhar mais do que seu quinhão. Voldemort é a personificação desse perigo sempre presente para as utopias.

Isso tudo pode parecer insignificante, mas é importante porque limita a imaginação das crianças que olham para Harry Potter para uma visão do ambiente escolar utópico, a infância perfeita. Em vez de uma geração de crianças que via Harry Potter e sabia que uma sociedade poderia existir onde os estudantes pobres não precisam se preocupar com os custos da escola, eles cresceram desejando que um dia pudessem obter uma herança doce como a de Harry. Em vez de ver um mundo onde cada criança é tratada com o respeito e a dignidade que Harry recebeu no Mundo Mágico, eles perceberam que ser famoso e ter uma profecia sobre você é a única maneira de adultos e professores tratarem você com respeito.

Para ser justo com JK Rowling, o Mundo Mágico ainda tem muitos aspectos utópicos universais. A comida em Hogwarts parece ser abundante e gratuita. As crianças recebem muita liberdade. E a escola ensina coisas legais como mágica e poções em vez de coisas chatas como cálculos. Mas muito da utopia não se estende além de Harry e perpetua um individualismo que impede o progresso da sociedade de uma utopia mais universal para todos.

Texto original em inglês.