Infraestrutura é boa para os negócios

Durante a Depressão, os líderes empresariais sabiam que o financiamento de obras públicas era fundamental para o crescimento econômico. Por que nos esquecemos dessa lição?

Editores de beliche Bloqueado Desbloquear Seguir Seguindo 9 de janeiro

De Brent Cebul

Emocrats D na semana passada anunciou uma contraproposta ao plano do presidente Trump para novos investimentos em infra-estrutura. Em contraste com o plano de Trump, que depende principalmente do financiamento privado, os democratas estão propondo US $ 1 trilhão de gastos federais diretos para modernizar as pontes, estradas, sistemas de transporte e prédios públicos do país. A proposta dos democratas está condenada a permanecer apenas isso – uma proposta – dado o controle do Congresso pelo Partido Republicano. Mas isso pode sinalizar os tipos de contrastes que os democratas tentarão atrair para os republicanos em disputas de médio prazo neste outono.

Essas abordagens nitidamente opostas lembram os debates sobre o último grande fluxo de investimentos americanos em infraestrutura. Entre 1933 e 1939, nas profundezas da Grande Depressão, o New Deal de Franklin Roosevelt colocou os desempregados americanos para trabalhar na construção de infra-estrutura e ativos cívicos através de uma série de programas que totalizaram cerca de dois terços de todos os gastos de emergência federais. Em 1933, a Administração de Obras Públicas recebeu uma dotação inicial de US $ 3,3 bilhões (aproximadamente US $ 64 bilhões hoje) e, em 1935, a WPA (Works Progress Administration) entrou em operação com um orçamento de US $ 4,88 bilhões (aproximadamente US $ 89 bilhões hoje). Em termos de despesas, então (em oposição a, digamos, regulamentações), o New Deal principalmente um programa maciço de obras públicas.

Tanto na memória popular quanto na acadêmica, os principais beneficiários do New Deal foram os homens que ganharam empregos públicos e o setor cívico mais amplo, que ganhou um legado de instalações e melhorias sem precedentes. Mais de oito milhões de americanos foram empregados diretamente através do WPA, resultando em cerca de 78.000 pontes e cerca de 40.000 edifícios públicos, incluindo bibliotecas, correios e piscinas. A Administração de Obras Públicas (PWA), enquanto isso, contratou empresas privadas para construir projetos maciços como represas e grandes aeroportos. No entanto, nossa lembrança dos programas de trabalho do New Deal negligencia outro conjunto crítico de beneficiários – empresas locais e empresários. Essa amnésia é em parte o resultado da moderna política americana. Um quadro privilegiado de elites empresariais nacionais – da Câmara de Comércio dos EUA aos Irmãos Koch – conseguiu convencer o público em geral de que os empresários realmente desejam um governo limitado, exigindo alternativas do setor privado para praticamente tudo que o governo faz. Essa suposição, por sua vez, alimentou a polarização política, com os republicanos amplamente vistos como alinhados com os interesses da classe empresarial, e os democratas sendo considerados os defensores dos gastos do governo – por mais que eles também tenham adotado soluções baseadas no mercado. Mas a amnésia também resulta da tendência dos estudiosos de se concentrarem em uma geração anterior de críticos do New Deal. À medida que o New Deal se expandia, as associações nacionais de elite como a Câmara de Comércio dos EUA e a National Association of Manufacturers argumentavam que iniciativas públicas expansivas, obras públicas, empregos públicos e os impostos necessários para sustentá-las acabariam atrapalhando a iniciativa privada e talvez até mesmo extinguir totalmente o livre mercado.

National Assoc. de anúncio de fabricantes (ca. 1943)
(Cortesia do Museu e Biblioteca Hagley)

Em seu extremo, essas elites começaram a equiparar a agenda do New Deal de Roosevelt a regimes totalitários, comunistas e fascistas no exterior. Em 1940, os republicanos nomearam para presidente o advogado e executivo estridente do New Deal, Wendell Willkie, cuja ascensão meteórica na política foi estimulada por tais alegações. Em seu discurso de aceitação, Willkie contrastou sua experiência como "um homem de negócios" com o "ataque vitriólico e bem planejado contra" da New Deal. O tema principal de sua campanha tornou-se o espectro do "socialismo de Estado" – "governo centralizado completo dominando a vida econômica completa do povo". "Iniciativa privada", disse Willkie, "fez a América" e confrontada com o socialismo de Roosevelt iniciativa pode salvar a América. ”

Frederick von Hayek, um intelectual líder celebrado pela geração de conservadores anti-New Dealers de Willkie, argumentou que os passos incrementais em direção ao estatismo dos EUA já estavam, se imperceptivelmente, colocando os americanos no “caminho da servidão”. Em seu autoconceito também como sua mobilização política, as elites empresariais nacionais enquadravam-se em seus negócios como o último e melhor baluarte contra o socialismo insidioso. Deles foi o verdadeiro " American Way " em direção ao capitalismo democrático e à liberdade.

Enquanto os historiadores produziram muitas histórias excelentes de negócios e a ascensão do conservadorismo moderno, seu foco em figuras como Hayek, Willkie, Barry Goldwater e Ronald Reagan tenderam a reproduzir a visão de seus sujeitos de uma divisão entre liberais e empresários do New Deal. . Esta leitura de soma zero da iniciativa pública e privada, passada e presente, continua a prosperar no moderno Partido Republicano .

No entanto, o ecossistema mais numeroso, mas muitas vezes esquecido, dos empresários locais – muitas vezes membros das câmaras de comércio locais, que pagavam as dívidas à Câmara Nacional – tinha um relacionamento totalmente diferente e muito mais nuançado com o New Deal. Em 1939, FDR destilou essa relação em uma história que contou à American Retail Federation . O presidente descreveu uma reunião que ele havia feito com um empresário aparentemente de governo limitado que sugeriu que os gastos com obras públicas poderiam ser reduzidos pelo menos pela metade. “Em todos os casos”, disse Roosevelt, “descubro o que suspeito. Sua Câmara de Comércio local, seus jornais locais estão "gritando" para ter esses projetos construídos com assistência federal. "Empresários locais podem ter concordado em abstrato com as chamadas de suas associações nacionais de lobby para a austeridade federal. Mas Roosevelt destacou a dinâmica do federalismo que de fato estava em jogo: “Consistência, teu nome é geografia. Você acredita na Câmara de Comércio dos Estados Unidos que os gastos federais com obras públicas deveriam cessar – exceto em sua cidade natal. ”

Em todo o país, cerca de 3.000 juntas locais de comércio e câmaras de comércio estavam à espreita com longas listas de desejos para melhorias locais. O governo Roosevelt, por sua vez, dependia de seu apoio. “Nós teríamos sido muito idiotas”, disse o diretor da Works Progress Administration, Harry Hopkins, “… se pensarmos por um minuto que temos o poder ou a capacidade de sair e montar 100.000 projetos de trabalho, como vamos ter para fazer, provavelmente 200.000 antes do final do ano, sem a total cooperação dos funcionários locais e estaduais. Não poderíamos fazê-lo se quiséssemos. ”Os novos distribuidores entenderam que a maneira mais rápida de implementar esses programas era explorar essa vasta ecologia dos líderes empresariais locais. Essas elites tornaram-se instrumentais na segurança e administração de programas de obras públicas. Em Cleveland, Ohio, por exemplo, o escritório distrital da WPA era supervisionado por um ex-executivo ferroviário e líder da câmara local. Na Filadélfia, líderes empresariais foram pioneiros no sistema de contratação de advogados, engenheiros e desenhistas desempregados para o planejamento de comitês para projetos de infraestrutura e obras. Seu sistema de contratação de trabalhadores de colarinho branco para gerar programas de trabalho voltados para os negócios foi imitado em Nova York, Chicago, Cleveland e Columbus. Líderes empresariais e civis em Nova York acabaram produzindo um relatório que elogiava os programas de New Deal como tendo dado “um estímulo material aos negócios da cidade”. Ao mesmo tempo, a Câmara dos Estados Unidos estava caracterizando programas de obras federais como uma imprudente No mercado livre, as câmaras locais reconheceram esses projetos como um estímulo crítico para o desenvolvimento.

A fome por gastos com infraestrutura foi particularmente forte nas regiões menos desenvolvidas do país. Em dezembro de 1937, a Secretaria do Sul , uma revista comercial das Câmaras de Comércio do sudeste, publicou uma “lista de desejos” de Natal de itens enviados por 76 câmaras locais em todo o sul. Roanoke, da Virgínia, Ben Moomaw esperava “um novo aeroporto municipal”. Em Ocala, na Flórida, Horace Smith precisava de “um campo de atletismo, uma linha de passageiros do correio aéreo, um auditório municipal e um programa agrícola de cinco anos – uma baleia Eu concedo. ”Em Houston, Bill Blanton desejava“ um programa de prevenção contra inundações, terminando o aeroporto, um plano de melhoria de ruas, estradas de quatro pistas, mais convenções e indústrias ”.

O que esses empresários sabiam, especialmente no sul carente de capital, era que os investimentos federais em infra-estrutura, postos avançados de agências federais e com o advento da guerra, defesa, não passavam de um jogo de soma zero. A infusão de capital fresco que acompanhava esses projetos oferecia uma velocidade de escape econômica muito necessária. Ativos como canos e esgotos podem parecer monótonos, mas para cidades em regiões rurais ou subdesenvolvidas, um sistema de água moderno pode ser a chave para o recrutamento de novas indústrias. Nas comunidades portuárias e nas cidades maiores, cavar canais mais profundos nos leitos dos rios e canais poderia permitir a passagem de grandes navios modernos e, assim, estabelecer conexões com os mercados globais. Como um membro da câmara rural da Carolina do Sul exclamou, tais melhorias poderiam “significar a construção de um império para nós”. Em apenas alguns anos, a PWA construiu 384 aeroportos; completou mais de 3.000 projetos de esgoto e água; e construiu mais de 7.000 edifícios educacionais. Centenas de projetos cívicos locais foram concluídos – desde prefeituras, delegacias de polícia e cortesãos a parques e bibliotecas – os tipos de ativos municipais que as câmaras locais adoravam destacar ao recrutar novos negócios para a cidade. O WPA, entretanto, construiu ou melhorou cerca de 4.000 edifícios aeroportuários, construiu quase 6 milhões de metros lineares de pistas, construiu dezenas de milhares de quilômetros de estradas e fez melhorias em mais de 4.000 milhas de margens de rios e margens. Os muitos projetos icônicos que essas agências financiaram incluem o Aeroporto LaGuardia, o Blue Ridge Parkway, o Observatório Griffith de Los Angeles e as barragens Hoover e Grand Coulee. Alguns New Dealers viam essas parcerias locais como muito mais do que uma expressão pragmática de interesse mútuo. Por um breve momento, eles imaginaram formalizá-los em um sistema nacional de iniciativas administradas localmente e financiadas pelo governo federal. Mas como a nação emergiu da guerra e enfrentou um período de preços inflacionários, os falcões orçamentários no Congresso juntaram-se às elites empresariais nacionais para combater as principais agências que poderiam ter colocado a infraestrutura e as obras públicas americanas em um patamar mais seguro. Nas décadas seguintes, o governo federal continuou a subsidiar a infraestrutura local. Mas esse gasto não seria mais administrado por uma agência apartidária ou bipartidária. Em vez disso, tornou-se uma criatura do Congresso, onde era cada vez mais desacreditado como simplesmente o funcionamento do barril de carne de porco – não importava o quanto a despesa pudesse ter sido muito valorizada.

Talvez a maior vitória das elites empresariais nacionais tenha sido definir como o New Deal seria lembrado. Quando a Guerra Fria se instalou, eles minimizaram o que havia sido difundido se o consenso descentralizado sobre o valor dos gastos públicos, cultivando, em vez disso, a noção de que, em tempos econômicos mais duros, o estatismo de Roosevelt ameaçava extinguir a liberdade econômica. Essa avaliação de soma zero do New Deal não levou em conta as maneiras pelas quais os investimentos em infra-estrutura e ativos cívicos formaram uma base para a expansão da economia do pós-guerra.