Lendo o quarto

Muitos dos recentes tropeços da Apple me parecem decididamente simples

MG Siegler em Palavras 500ish seguem 21 de maio · 5 min ler

Vários anos atrás, escrevi um post descrevendo uma necessidade que eu via para as grandes empresas: uma VP da Devil's Advocacy . Isto é, alguém que poderia servir como um exame antecipado antes dos lançamentos de produtos, para garantir que eles realmente avançem.¹

Isso foi na esteira do fiasco da Fire Phone da Amazon, que obviamente seria uma falha desde o início que fiquei surpreso que a Amazon realmente a lançou. É claro que eles argumentariam – e não menos do que Jeff Bezos – que sem esses fracassos, ou realmente, a disposição de correr riscos, o progresso não aconteceria. Ou pelo menos, o progresso seria muito mais lento . E o aprendizado dessas tentativas e fracassos leva a outras coisas, como o Echo e o Alexa, no caso da Amazon.

E claro. Ainda assim, parece que se você pode sair sem gastar milhões de dólares empurrando algo que nunca vai funcionar, isso seria uma coisa útil para uma empresa saber. E ainda parece acontecer uma e outra vez. O HomePod da Apple e o Galaxy Fold da Samsung são apenas dois exemplos recentes que vêm à mente.

Além disso, em nosso ambiente atual, esses tipos de acidentes com produtos e / ou iniciativas também servem apenas para exacerbar os problemas mais amplos que muitas dessas empresas têm – ou são percebidas como tendo. Portal do Facebook salta para a mente aqui. A empresa lançou uma câmera para sua casa, assim como eles se viram em talvez o pior escândalo de privacidade / dados do cliente que a tecnologia já viu. Estamos muito além da defesa do diabo aqui . Sheesh

Não tenho certeza se você não pode abstrair essa ideia mais um nível. E se, em vez de ter alguém com poderes de veto sobre produtos individuais, você só precisa de alguém levando a temperatura de alto nível de sua indústria? Isto é, alguém que poderia “ler a sala” e ter certeza de que muitas iniciativas em uma empresa não são direcionalmente incorretas, ou pior: perigosamente errado.

Essa idéia surgiu em um podcast que gravei recentemente com John Gruber, do Daring Fireball . Naturalmente, estávamos falando sobre a Apple. Quando descemos a discussão sobre se a empresa perdeu ou não o seu caminho , mesmo que seja só um pouquinho, essa foi a idéia que eu continuava voltando.

No início, minha tese foi que, na era pós-Steve Jobs, não há dúvida de que a Apple teve imenso sucesso de uma perspectiva de negócios – a primeira companhia de um trilhão de dólares! – Também houve vários tropeços que pareciam evitáveis. E esses tropeços parecem estar acontecendo com maior freqüência.

Mais uma vez, nenhuma empresa é perfeita. E nem foi Jobs – iPod Hi-Fi , alguém? – mas a Apple, pelo menos a meu ver, sofre de uma aparente falta de clareza em relação ao mercado . Produtos errados são simplesmente um sintoma disso, eu acredito.

E enquanto eu acho que você poderia fazer um argumento convincente de que a Apple teve a maioria das peças para legitimamente torná-la a maior empresa do mundo com Tim Cook (operações), Jony Ive (design), Phil Schiller (marketing), Eddy Sugestão (ofertas), etc, eles não tinham a pessoa do produto principal sem Jobs.² Mas eu novamente me pergunto se isso realmente não aponta apenas para uma pessoa que poderia ler a sala. Ou seja, o mercado, a indústria, a base – há várias maneiras de interpretar isso, mas acho que todas funcionam.

Novamente, os produtos são a manifestação física das decisões dentro de uma empresa, então esse é o ponto focal óbvio no que está faltando. Uma pessoa de produto . E, em certa medida, pode ser assim tão simples, em alguns casos. Mas eu ainda acho que você pode e deve subir um nível mais alto aqui.

Quando olho para os recentes tropeços da Apple – coisas como o já mencionado HomePod, o Mac Pro , o mercado educacional , o Aeroporto , as Apple Stores , os estranhos eventos recentes , a Apple TV , a Touch Bar , toda a linha de novos teclados MacBook e assim por diante, vejo uma empresa que não está conseguindo ler a sala. Mais uma vez, uma empresa que é direcionada erroneamente em algumas áreas, e os produtos (ou a falta deles) simplesmente mostram isso.

Isso é mais fácil dizer do que corrigir, é claro. Obviamente, nenhuma empresa interpretaria mal a sala de propósito. É preciso um tipo específico de clareza, e isso é extremamente raro para alguém que está dentro de uma empresa.? Eu vi isso de novo e de novo – até mesmo dentro de mim – você vê em que sua empresa está trabalhando e acha ótimo , e você fica cego para os caminhos que não são grandes. Você está muito longe na floresta. Também no dia-a-dia. Você é quase muito conhecedor de um produto ou iniciativa que simplesmente não consegue ver o que é tão obviamente defeituoso para aqueles que estão do lado de fora.

É por isso que me pergunto se tal pessoa não deveria estar do lado de fora. ”Ou, no mínimo, um ombudsman da empresa, cujo trabalho é apenas manter o dedo nesse pulso. Para ler o quarto.?