Microsoft e A Octosição

Como a maioria já ouviu até agora, o GitHub, a colaboração social e rede de software mais proeminentes, reverenciada por uma base crescente de 28 milhões de desenvolvedores em todo o mundo, foi recentemente adquirida pela Microsoft. Embora exista uma quantidade substancial de preocupação e incerteza quanto à conseqüência de tal aquisição, dado que a Microsoft gastou US $ 7,5 bilhões por uma plataforma que gera cerca de US $ 130 milhões por ano e imediatamente trocou sua liderança, duas coisas são certas. que a Microsoft não pode deixar o GitHub em seus próprios dispositivos para crescer organicamente nem pretende fazer isso, o que instantaneamente justifica as preocupações que emanam da comunidade de desenvolvimento.

Para começar, é importante reconhecer que cada movimento é uma disputa de poder com empresas de capital aberto, nada mais, e a Microsoft não é uma exceção a isso com a aquisição do GitHub. Uma vez que qualquer empresa é financiada por pessoas emocionalmente desinvestidas que buscam riqueza individual sem qualquer responsabilidade individual, como essa, a coisa insossa que vemos é feita estrategicamente, não intrinsecamente, e seus valores declarados tendem a ser mais consistentes com os da propaganda do que uma representação precisa do que eles realmente representam. Como tal e independentemente do que as contas anônimas de Taylor Swift e outros zelotes têm a dizer sobre essa aquisição, fusões e aquisições não são exceção a essa realidade, se não ao padrão, e métricas como retorno sobre investimento (ROI), potencial de ganhos futuros e o risco inerente tende a dominar essas discussões, e não o quanto de um Carebear a empresa é; menos tende a ser mais a esse respeito. Obviamente, pode haver algumas empresas de capital aberto que possam andar na linha, mas que não sejam enganadas por confundirem os outliers com a média; podemos entrar na ciência por trás disso em outro post.

Que tal não? Anúncios, Azuretisements, a mesma coisa.

Apesar de muitos ridicularizarem quanto a Microsoft pagou demais pelo LinkedIn, que foi adquirida por cerca de US $ 30 bilhões por usuário, o que ainda gera 10 vezes mais receita do que o GitHub por US $ 1 bilhão por ano, eles estão pagando US $ 267 por usuário adquirindo o GitHub por US $ 7,5 bilhões dólares que geram apenas US $ 130 milhões por ano. Se tivessem pagado tanto pelo LinkedIn, teriam que pagar mais de 120 bilhões de dólares. Além disso, o LinkedIn também está operando com uma taxa de retorno anual de 4%, que está muito abaixo do mínimo de 7% que os investidores geralmente gostam de ver em empresas de capital aberto, mas ainda mais que o dobro do GitHub no momento. 1,7%. Pelos números, a aquisição da Microsoft pela GitHub faz com que a aquisição do LinkedIn pareça tão brilhante quanto um pouso na Lua sem a intenção de monetizá-lo pesadamente.

Enquanto 7% podem parecer arbitrários, em um certo ponto seu dinheiro fica melhor no banco arrecadando juros ou em investimentos menos arriscados se o ROI projetado for inferior a 7%. Se eles deixassem o GitHub inalterado, eles operariam com uma taxa de retorno anual de apenas 1,7%, cerca de 4x menos que o mesmo ROI aplicado ao LinkedIn e levariam a Microsoft 57 anos para ver um retorno sobre seu investimento em relação aos 30 anos para ver o retorno do LinkedIn. Escusado será dizer que isto não é de todo sustentável a partir da perspectiva dos investidores sem mudanças significativas que resultam em receitas significativamente mais elevadas; Não importa se é direta ou indireta. Infelizmente, existem MUITAS maneiras de tornar esses produtos piores em vez de torná-los melhores e a Microsoft provou que eles não podem nem mesmo melhorar seus próprios produtos, muito menos de outras empresas, e aquisições fracassadas e empresas perdidas no passado servem como um lembrete gritante disso. incapacidade; daí a preocupação da comunidade de desenvolvimento.

Fonte: https://twitter.com/TobozoTagada/status/1003613402735013890

Em suma, a Microsoft precisa fazer mudanças significativas para aumentar a receita do GitHubs para pelo menos igual à do LinkedIn na perspectiva do ROI, supostamente de US $ 130 milhões por ano para US $ 300 milhões anualmente, como uma proteção contra seus investidores pedindo um êxodo de gestão, mas idealmente eles devem estar em torno de US $ 525 milhões ou 7%. No entanto, para conseguir isso, a Microsoft provavelmente tentará usar o GitHub como um canal de vendas para o Azure, mas mesmo isso não é uma garantia, pois o Azure e a maioria dos outros produtos da Microsoft não são eficazes em mercados que não são dominados por seus parceiros, que são responsáveis ??por 95% de suas receitas comerciais, e tendem a cair na cara dos mercados livres acima da influência de seus parceiros acima mencionados. Ainda pior, o marketing torna-se menos eficaz à medida que a inteligência de seu objeto aumenta ou a consciência das táticas aumenta e isso é especialmente verdadeiro se eles estão bem cientes das táticas que estão sendo aproveitadas, que muitos nesta indústria estão construindo as ferramentas usadas para empregar essas táticas. É desnecessário dizer que tais abordagens provavelmente não funcionarão tão bem com os usuários do GitHub e você não deve esperar sua média de anúncios da fábrica.

Em vez disso, a Microsoft provavelmente tentará mudar o GitHub de uma maneira que torne incrivelmente fácil testar o código e o sandbox do GitHub no Azure, ao mesmo tempo em que simplificará sua capacidade de entrar em operação e oferecerá uma plataforma enorme para trabalhar nele; Daí porque eles estão usando o Linux no ano passado. No entanto, ao considerar que o objetivo declarado da Microsoft é procurar oportunidades para consolidar suas soluções e aumentar os custos de mudança, e não a produtividade, não fique chocado se os desenvolvedores não se apaixonarem, pois estão dolorosamente cientes disso e até mesmo desenvolver para plataformas Microsoft mais por razões como esta. Devido a essa abordagem de desenvolvimento, o Azure também foi projetado para funcionar da mesma maneira, é significativamente mais caro do que sua concorrência a longo prazo, e as pessoas que criam essas soluções recebem muito para estar bem cientes disso; Todos os desenvolvedores e engenheiros fazem economizar dinheiro, massa e tempo para as pessoas.

No entanto, as pessoas parecem esquecer que o movimento de código aberto foi criado a despeito de empresas como a Microsoft e o que elas representam. Devido a isso e para que a Microsoft seja bem-sucedida com o GitHub, as mesmas alterações feitas para aumentar positivamente a receita também precisam ser implementadas de forma a não alienar os usuários que historicamente e filosoficamente se opõem à Microsoft como gravadora e equipe além de convencê-los a gastar mais dinheiro com eles como empresa, não apenas com o GitHub. Tudo isso é bom se eles deixarem o GitHub crescer organicamente enquanto o sobrecarregam com as ferramentas para construir coisas incríveis, mas como alguém pode racionalmente esperar isso quando eles já estão mudando de mãos e sendo liderados pela principal venda de Xamarin? É quase desnecessário dizer, mas a posição do CEO não mudou de mãos para deixar a empresa inalterada, de modo que podemos deixar de lado a noção de que a Microsoft a deixaria sozinha neste momento.

Como se o custo por usuário, ROI ou a propensão da Microsoft em transformar tudo em um incêndio não fosse uma bandeira vermelha, o risco envolvido na compra de uma plataforma tão grande é astronômico ao dar à sua base de usuários um exame mais detalhado. feito acima. Como um serviço da web, o GitHub passa a ser valorizado quase inteiramente por sua base de usuários e essa base de usuários, que novamente é uma comunidade, é construída em torno do código aberto que tende a ser executado em oposição a empresas como a Microsoft. Como tal, o risco de uma plataforma de abatimento é ENORME e o GitLab, um concorrente principal do GitHub, já está vendo um aumento MASSIVO em projetos, repositórios e pedidos migrando do GitHub sobre o mero boato dessa aquisição, sem falar no seu anúncio. Pior ainda para a Microsoft, devemos até esperar ver mais concorrência neste mercado no futuro próximo. Por causa disso, seu custo por usuário e risco deve aumentar, enquanto o ROI em potencial cai ainda mais do que o indicado acima e não é exatamente um bom presságio enquanto a tinta ainda está secando nesta transação.

Nada disso importa, no entanto, se os usuários quebrarem para o GitLab ou algum outro serviço que ainda não tenha sido inventado, independentemente do que a Microsoft faz para o GitHub, apenas em virtude de ser quem eles são; e por um bom motivo. Embora a Microsoft tenha um histórico terrível de aquisições, desenvolvedores aterrorizantes e grandes idéias têm sido seu modus operandi há décadas e sua recente aquisição do GitHub também pode ser apenas um ato de desespero para obter o apoio ao desenvolvimento em seu pesadelo de um ecossistema. dado o risco inerente. Por causa disso e com base na migração inicial para o Gitlab, eu não acho que um Ballmerite fazendo sua melhor imitação de um guru da moda é o suficiente para influenciar os desenvolvedores a negar o fato de que a Microsoft está perdendo relevância todos os dias e é apenas um monopólio tentando fazer movimentos consistentes com qualquer monopólio. Ou você acha que um grupo de desenvolvedores não está sorrindo quando vêem gráficos assim ?

Grafana Gitlab GitHub Importer Stats: https://monitor.gitlab.net/dashboard/db/github-importer?orgId=1

Leitura adicional:

O custo dos desenvolvedores por Ben Thompson
Ontem viu três anúncios relacionados ao desenvolvedor, dois da Apple e um da Microsoft. O primeiro veio como parte de… stratechery.com
Por que a Microsoft está disposta a pagar tanto pelo GitHub
Resumo executivo A aquisição de US $ 7,5 bilhões da Microsoft do GitHub é uma perfeita ilustração de como o valor é atribuído… hbr.org