Montaigne: O poder de "não sei"

Encarar nossa própria ignorância é surpreendentemente fortalecedor

Steven Gambardella Segue 19 de jul · 7 min ler Os impressionistas pintaram o mundo como o experimentaram: impressões de luz e sombra. Michel de Montaigne entendeu que não temos acesso a uma verdade ou verdades definitivas; nenhuma imagem clara da maneira como as coisas realmente são. Nós só temos nossas impressões do mundo como base para nossa razão. Pintura: Claude Monet, Impression, Sunrise , 1872. (fonte: Wikipedia)

Um comentarista financeiro de alto nível foi convidado para falar em um programa de televisão em rede. Enquanto se preparava para a sua aparição, o produtor disse-lhe: “faça o que fizer – nunca, nunca diga 'não sei'. Se você disser isso, nunca mais lhe pediremos.

É por isso que há tanto lixo na mídia. Ninguém tem permissão para dizer "não sei".

É por isso que mesmo as pessoas que você gosta e respeita soam tão teimosas e vaidosas nas mídias sociais: “Eu não sei” não tem curtidas ou retweets.

Mas "eu não sei" é a coisa mais inteligente e corajosa que você poderia dizer em muitas situações. Na minha vida profissional, eu digo às pessoas que eu mentoro: “não existe uma pergunta estúpida. Não fazer perguntas é estúpido.

Admitir "não sei" não é o mesmo que ignorância voluntária. Há uma diferença entre "não sei" e "não me importo". Admitir que você não sabe é se abrir para uma melhor compreensão de uma situação.

"O que eu sei?"

Um filósofo que fez uma arte de "não sei" foi Michel de Montaigne. Montaigne nasceu em um novo rico família na França em 1533. A infância do grande ensaísta era estranha, para dizer o mínimo. Seu pai era um comerciante muito rico, mas não queria que Michel fosse mimado por um início de vida confortável.

O menino ficou encarregado de uma família de camponeses durante três anos para fazê-lo entender que o trabalho árduo e até mesmo a fome eram uma realidade para a maioria das pessoas. Ele foi educado para falar latim como sua primeira língua e tornou-se excepcionalmente erudito na literatura clássica.

Montaigne tornou-se advogado. Seu treinamento, envolvendo pesar dois lados de uma discussão, teve um efeito profundo em seus escritos filosóficos. O filósofo tornou-se um mestre da dúvida (e o benefício da dúvida) e é conhecido por ajudar a reviver a antiga filosofia grega do ceticismo. Seus ensaios são recheados de referências aos céticos e, em particular, a Pirro, o fundador da filosofia.

O ceticismo emergiu na mesma época do epicurismo e do estoicismo . O antigo mundo grego estava em turbulência após a morte de Alexandre, o Grande, em 323 aC. O imperador morrera com apenas 32 anos e sem um herdeiro viável. O mundo de fala grega foi dilacerado pela violência dos ditadores que disputavam territórios no vácuo de poder.

"O que eu sei?" Retrato de Montaigne por um pintor desconhecido. (fonte: Wikipedia)

Como os epicuristas e os estóicos, o objetivo dos céticos era capacitar as pessoas a encontrar tranquilidade espiritual ou emocional em um mundo muito turbulento.

Em resumo, os céticos argumentaram que nunca podemos ter certeza absoluta do que sabemos. Se admitirmos e suspendermos nosso julgamento sobre as coisas, poderemos alcançar a ataraxia – um estado de paz de metal.

Montaigne começou a escrever filosofia aos trinta e tantos anos. Seu pai havia morrido e o escritor desistiu de trabalhar para dedicar-se à aposentadoria da contemplação, muito parecido com o “ otium ” (tempo de lazer digno) que Sêneca endossou .

Ele praticamente se tornou um recluso em sua biblioteca "cidadela", uma torre em seu castelo que ele consagrou à sua "liberdade, tranquilidade e lazer" por uma década de escrita. Sua modéstia era refrescante, mas também por trás de sua força como pensador. Ele escreveu,

“Esses meus escritos não são mais que os delírios de um homem que nunca fez mais do que provar a crosta externa do conhecimento.”

Seu ensaio escrito foi inicialmente para ajudar a aliviar uma depressão provocada pela morte de um amigo próximo. Os primeiros ensaios refletem sobre a morte e tristeza e seus esforços terapêuticos para acalmar sua própria mente.

Montaigne professou não ser um especialista em nada em particular e assim se fez o principal sujeito de seus escritos. Ao sair da depressão, ele se examinou ainda mais.

"Eu me estudo mais do que qualquer outro assunto", escreveu ele. “Essa é a minha metafísica, é a minha física […] Meu ofício e arte é viver”. Esse subjetivismo está no cerne de seu ceticismo. Ele cunhou o lema “O que eu sei?” (“ Que sçay-je ?”) Para Montaigne, a experiência, não o conhecimento intelectual, é a chave para a sabedoria.

O importante é examinar e interrogar a sua experiência, em vez de tomar uma verdade entregue a você no valor de face. Pense em como lemos a linguagem corporal e o tom de voz quando falamos com as pessoas. Nossa leitura intuitiva desses aspectos inconscientes da comunicação é tão importante quanto o processamento da linguagem aprendida.

Montaigne escreveu extensivamente sobre educação e fez observações psicológicas e pedagógicas que são influentes hoje. Ele acreditava que as crianças deveriam estar em diálogo com seus educadores numa época em que a rotina era a única maneira pela qual as crianças aprendiam.

A aprendizagem individualizada, pensava o filósofo, era importante para o uso da experiência pela criança na razão, em vez de referenciar dogmas transmitidos a eles.

Nossas impressões de situações mudam em diferentes condições ou contextos. A intuição e a experiência eram tão importantes para Montaigne quanto o conhecimento quantificável. Pinturas: Claude Monet, Grand Canal Veneza, 1908. Duas versões. (fonte: Wikipedia)

Fé e Verdade

Montaigne foi um cristão devoto toda a sua vida. Ele acreditava que sua fé não contradizia seu ceticismo. De fato, foi precisamente seu ceticismo que abriu espaço para a fé. Quando o mundo se modernizou rapidamente durante a Renascença, as idéias científicas começaram a transplantar idéias religiosas sobre o mundo. Montaigne alertou contra acreditar em teorias como a verdade.

A crença moderna inspirada na ciência de que encontraremos uma "teoria de tudo" seria algo com o qual Montaigne discordaria. No mundo secular, a ciência é freqüentemente colocada como uma alternativa à religião. Este é um erro de categoria – acreditar na ciência é simplesmente ter um novo tipo de “fé” infundada.

Assim foi Montaigne irracional e anti-ciência? De modo nenhum. Montaigne era um pragmatista e não um relativista absoluto. Ele não acreditava na verdade última, mas acreditava que muitas verdades têm valor prático.

A ciência tem seus benefícios pragmáticos para a humanidade. Descobertas e tecnologias nos permitiram caminhar na Lua e curar milhares de doenças, mas não devemos confundir a marcha da tecnologia com uma ideia científica da “verdade”. Até mesmo o pensamento científico tem sua base na dúvida: o método científico sustenta que as teorias só são verdadeiras até serem refutadas.

A razão – que é distinta do conhecimento – nos permite fazer julgamentos com base em qualquer nível de conhecimento que tenhamos. A falta de certeza não é incapacitante para nós, na verdade é bastante libertadora.

Montaigne escreveu que preferia a companhia de camponeses com pouca instrução porque “eles não foram educados o suficiente para raciocinar incorretamente”. Esse é um ponto tanto espiritual quanto intelectual. Nossa educação pode se tornar um dogma inflexível que poderia impedir possibilidades de um melhor modo de viver.

Nossas idéias da verdade, de como as coisas realmente são, podem nos fazer piscar para outras formas de ver o mundo. É ser capaz de ver muitas perspectivas diferentes sobre uma situação que nos permite fazer uso da razão.

Pirro, o pai filosófico do ceticismo, era um soldado do exército de Alexandre, o Grande. Quando os macedônios conquistaram diferentes nações, Pirro percebeu que cada cultura tinha suas próprias verdades. Por que um ponto de vista deveria ser mais verdadeiro do que outro quando cada um tem seus próprios méritos práticos?

O ceticismo de Montaigne tornou suas atitudes surpreendentemente modernas. Ele achava que não havia razão para pensar que os seres humanos fossem superiores a outras espécies (implicitamente alinhando humanos com animais, centenas de anos antes de Darwin).

Ele achava que os “selvagens” nas terras que os europeus estavam colonizando eram tão bons e bons à sua própria maneira, eles simplesmente tinham prioridades e costumes diferentes.

Muitas vezes, tiramos conclusões com base em nossas crenças, mas pare um momento para examiná-las. Veja da outra perspectiva e depois talvez outra. Essa conclusão – aquele aborrecimento que você sentiu que um amigo deliberadamente não respondeu a um texto, por exemplo – pode não ser a explicação. Enquanto não houver explicação, não há razão para ficar chateado.

Suspender sua crença em qualquer verdade particular irá ajudá-lo emocional e intelectualmente. Apenas crenças podem perturbá-lo, se você tomar uma atitude não-comprometida com as evidências ao seu redor, você não apenas encontrará alguma paz, mas também possibilitará a liberdade e a criatividade da curiosidade.

Em um mundo digital que incentiva discursos hiper-enfáticos, de visões de mundo conflitantes e irreconciliáveis, às vezes ajuda dizer “eu não sei”. As primeiras três palavras para uma melhor compreensão do mundo e do outro.

Obrigado por ler, espero que você tenha aprendido algo novo.