Não existe tal "coisa" como ágil

Charles Lambdin em Ovo de Colombo Seguir Jan 9 · 5 min ler

O terapeuta Paul Watzlawick (pronunciado "vaht-slah-vick"), co-autor do clássico livro Change , compartilhou a seguinte história (parafraseando). Ele foi até uma recepção para fazer o check-in para uma consulta. "Watzlawick", disse ele. A recepcionista olhou para ele. "Eu nunca disse que você era", disse ela depois de uma pausa. "Você nunca disse que eu era o quê?", Ele perguntou. "Eslava", ela disse. "Mas eu não sou", respondeu ele. Eles se entreolharam em total confusão. Ela tinha ouvido mal, e eles estavam falando sobre duas coisas diferentes. Às vezes falamos completamente um do outro.

Isso é muitas vezes inevitável com termos tão vagos que devemos preencher nosso próprio significado apenas para dar sentido à conversa. "Ágil" é um termo assim. É semelhante a uma mancha de tinta de Rorschach. É mais algo que as pessoas projetam do que um termo concreto que informa. Não há o suficiente para estar realmente na mesma página. Como resultado, devemos preencher os espaços em branco de maneira idiossincrática.

Charles Betz, o líder de DevOps na Forrester, recentemente lançou esta discussão sob uma nova luz quando ele sugeriu que o Agile é um "conceito essencialmente contestado". Desconhecido com a frase, eu fiz algumas pesquisas no Google. É um termo cunhado pelo filósofo escocês Walter Bryce Gallie. A idéia básica é que existem certos rótulos avaliativos cujo uso adequado não pode ser resolvido por argumentos, evidências ou lógica. Como tal, eles são "essencialmente" contestados. "Arte" é um termo assim. O problema é que, se você não consegue se alinhar ao uso correto de uma palavra, de que maneira isso realmente significa alguma coisa?

Como Stuart Rimell coloca, "Ágil" é uma palavra que cria uma ilusão de entendimento enquanto na verdade espalha confusão. Considere, ao discutir isso com a comunidade de produtos mais ampla, às vezes me lembro estranhamente de que “Ágil não é uma coisa, então, o que especificamente estou criticando?” Pense nisso por um momento. O que isso implica exatamente? Para mim, só apóia mais o que temos dito aqui. Vamos dar um passo adiante. Ágil não é uma “coisa” e, de fato, não existe tal “coisa” como Ágil.

Se lhe disserem que uma organização é “Ágil”, e você tivesse um bom dinheiro pensando corretamente em quais práticas concretas ele achava que justificariam o rótulo, o que você preveria? Se você fosse esperto (e quisesse ganhar dinheiro), você deveria prever que é uma organização hierárquica hierárquica de comando e controle com as equipes na parte inferior fazendo Scrum. Um bom 95% do tempo, é o que "Agile" é usado para significar. Não importa que não tenha nada a ver com agilidade. Agora, alguns consultores se oporiam, argumentando: "Bem, isso não é real Agile." Mas o que é "real" Agile? A resposta usual é "o Manifesto". Mas o Manifesto só pertence a equipes, que é (na melhor das hipóteses) uma otimização local. (Klaus Leopold expôs a idiotice disso com um único slide do PowerPoint.)

Então, novamente, de volta à organização. Digamos que uma organização faça planejamento trimestral de PI. Os POs da equipe se coordenam com paladinos de nível sênior, as equipes em seus trens de companheirismo têm seus anões Dungeon Masters e Ops, e eles desenvolvem o software que é priorizado para eles pelas pessoas com os anéis de poder. A questão permanece: esta organização é “Agile?”

Alguns especialistas do setor diriam: “Sim. Na verdade, é exatamente assim que você escala o Ágil. ”E alguns diriam:“ Não, isso não é real Agile – é uma fábrica de recursos. ”Então, quem está certo? Eu acho que o Groucho é. Como isso importa? Na minha opinião, o que foi descrito é uma maneira tola de trabalhar, mas isso não significa que não seja Agile. E esse é o ponto crucial disso. Chamar algo de “Ágil” simplesmente não é útil. É uma maneira inteligente de trabalhar? As equipes estão aprendendo rapidamente seus caminhos para obter resultados que agreguem valor? Ou ninguém está olhando para isso? (Qual é a diferença entre uma “equipe ágil” e uma equipe que está apenas testando suas suposições da maneira mais eficiente possível e baseando-se no que aprendem? Descritivamente, normalmente há uma grande diferença.)

De volta à nossa organização hipotética. Se Agile não é uma "coisa", então o que na terra pode significar "escalar Agile?" Eu submeto que há realmente apenas uma resposta válida: Não existe Agilidade Escalada . Quando as organizações falam sobre “dimensionar o Agile”, elas não estão falando sobre aumentar a agilidade – elas estão falando sobre a coordenação de dependências. A maioria dessas dependências é voluntariamente auto-imposta, e a agilidade só aumenta quando elas são quebradas. Quando você tem 100 pessoas trabalhando em algo que 10 pessoas podem realmente fazer, “escalar” é desperdício. (Mas isso não significa que você deite 90 pessoas. Se o fizer, estará destruindo o valor que essas 90 pessoas poderiam criar quando sua capacidade for liberada.)

Como veremos nos próximos posts, parte do problema no mundo dos produtos é que estamos usando as metáforas erradas. Termos nebulosos como "Ágil" só mais turvam as águas. "Ágil" é uma ofuscação alavancada pelas usinas para vender certificações e por consultores para acumular taxas. Como o hipnotizador Steve Heller uma vez perguntou, se duas pessoas concordam que uma coisa é “X”, mas tem respostas radicalmente diferentes a ela, o que importa mais, o acordo de que uma coisa é “X” ou suas respostas individuais? Se Betz estiver correto, então não é apenas a resposta aqui, mas não há como resolver quais respostas estão corretas. O que isso nos deixa é a conclusão de que a palavra “Ágil” realmente não significa nada, e é hora de pararmos de usá-lo.

Não existe tal "coisa" como ágil

Charles Lambdin Blocked Unblock Seguir Seguindo 9 de janeiro

O terapeuta Paul Watzlawick (pronunciado "vaht-slah-vick"), co-autor do clássico livro Change , compartilhou a seguinte história (parafraseando). Ele foi até a recepção para fazer o check-in. "Watzlawick", disse ele. A recepcionista olhou para ele. "Eu nunca disse que você era", disse ela depois de uma pausa. "Você nunca disse que eu era o quê?", Ele perguntou. "Eslava", ela disse. "Mas eu não sou", respondeu ele. Eles se entreolharam em total confusão. Ela tinha ouvido mal, e eles estavam falando sobre duas coisas completamente diferentes. Às vezes falamos completamente um do outro.

Isso é muitas vezes inevitável com termos tão vagos que devemos preencher nosso próprio significado apenas para dar sentido à conversa. "Ágil" é um termo assim. É semelhante a uma mancha de tinta de Rorschach. É mais algo que as pessoas projetam do que um termo concreto que informa. Não há o suficiente para estar realmente na mesma página. Como resultado, devemos preencher os espaços em branco de maneira idiossincrática.

Charles Betz, o líder do DevOps na Forrester, recentemente lançou essa discussão sob uma nova luz quando sugeriu que o Agile é um “conceito essencialmente contestado”. Desconhecido com a frase, eu fiz algumas pesquisas no Google. É um termo cunhado pelo filósofo escocês Walter Bryce Gallie. A ideia básica é que existem certos rótulos avaliativos cujo uso adequado não pode ser resolvido por argumentos, evidências ou lógica. Como tal, eles são "essencialmente" contestados. "Arte" é um termo assim. O problema é que, se você não consegue se alinhar ao uso correto de uma palavra, de que maneira isso realmente significa alguma coisa?

Como Stuart Rimell coloca, "Ágil" é uma palavra que cria uma ilusão de entendimento enquanto de fato espalha confusão. Considere, ao discutir isso com a comunidade de produtos mais ampla, às vezes me lembro estranhamente de que “Ágil não é uma coisa, então, o que especificamente estou criticando?” Pense nisso por um momento. O que isso implica exatamente? Para mim, só apóia mais o que temos dito aqui. Vamos dar um passo adiante. Ágil não é uma "coisa" e, de fato, não existe tal "coisa" como Ágil.

Se lhe disserem que uma organização é “Ágil”, e você tivesse um bom dinheiro pensando corretamente em quais práticas concretas ele achava que justificariam o rótulo, o que você preveria? Se você fosse esperto (e quisesse ganhar dinheiro), você deveria prever que é uma organização hierárquica hierárquica de comando e controle com as equipes na parte inferior fazendo Scrum. Um bom 95% do tempo, é o que "Agile" é usado para significar. Não importa que não tenha nada a ver com agilidade. Agora, alguns consultores se oporiam, argumentando: "Bem, isso não é real Agile." Mas o que é "real" Agile? A resposta usual é "o Manifesto". Mas o Manifesto só pertence a equipes, que é (na melhor das hipóteses) uma otimização local. (Klaus Leopold expôs a idiotice disso com um único slide do PowerPoint.)

Então, novamente, de volta à organização. Digamos que uma organização faça planejamento trimestral de PI. Os POs da equipe se coordenam com paladinos de nível sênior, as equipes em seus trens de companheirismo têm seus anões Dungeon Masters e Ops, e eles desenvolvem o software que é priorizado para eles pelas pessoas com os anéis de poder. A questão permanece: esta organização é “Ágil?”

Alguns especialistas do setor diriam: “Sim. Na verdade, é exatamente assim que você escala o Ágil. ”E alguns diriam:“ Não, isso não é real Agile – é uma fábrica de recursos. ”Então, quem está certo? Eu acho que o Groucho é. Como isso importa? Na minha opinião, o que foi descrito é uma maneira tola de trabalhar, mas isso não significa que não seja Agile. E esse é o ponto crucial disso. Chamar algo de “Ágil” simplesmente não é útil. É uma maneira inteligente de trabalhar? As equipes estão aprendendo rapidamente seus caminhos para obter resultados que agregam valor? Ou ninguém está olhando para isso? (Qual é a diferença entre uma “equipe ágil” e uma equipe que está apenas testando suas suposições da maneira mais eficiente possível e baseando-se no que aprendem? Descritivamente, normalmente há uma grande diferença).

De volta à nossa organização hipotética. Se Agile não é uma “coisa”, então o que na terra pode significar “escalar o Agile?” Eu sugiro que há realmente apenas uma resposta válida: Não existe o Scaled Agile . Quando as organizações falam em “dimensionar o Agile”, elas não estão falando sobre aumentar a agilidade – elas estão falando sobre a coordenação de dependências. A maioria dessas dependências é voluntariamente auto-imposta, e a agilidade só aumenta quando elas são quebradas. Quando você tem 100 pessoas trabalhando em algo que 10 pessoas podem realmente fazer, “escalar” é desperdício. (Mas isso não significa que você deite 90 pessoas. Se o fizer, estará destruindo o valor que essas 90 pessoas poderiam criar quando sua capacidade for liberada.)

Como veremos nos próximos posts, parte do problema no mundo dos produtos é que estamos usando as metáforas erradas. Termos nebulosos como "Ágil" só mais turvam as águas. "Ágil" é uma ofuscação alavancada pelas usinas para vender certificações e por consultores para acumular taxas. Como o hipnotizador Steve Heller uma vez perguntou, se duas pessoas concordam que uma coisa é “X”, mas tem respostas individuais diferentes ou mesmo contraditórias, o que importa mais, o acordo de que uma coisa é “X” ou suas respostas individuais? Se Betz estiver correto, então não é apenas a resposta aqui, mas não há como resolver quais respostas estão corretas. O que isso nos deixa é a conclusão de que a palavra “Ágil” realmente não significa nada, e é hora de pararmos de usá-la.