O aumento do ativismo dos funcionários

sebastian buck Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 10 de janeiro

A passividade em face dos excessos do capitalismo não é melhor do que em resposta a outras injustiças.

Geoff Mcfetridge

O despertar de uma injustiça que se desenrola nas ruas é um acontecimento infelizmente comum – o produto de um traço humano desagradável conhecido como o " efeito espectador ". Grande parte da pesquisa nesse campo foi conduzida em casos de injustiça no espaço público, como ignorar insultos raciais ou violência física. Muitas vezes, é o resultado de uma "difusão de responsabilidade", ou seja, quando os outros estão por perto, assumimos que alguém vai agir. Esse comportamento tem sido freqüentemente citado nos últimos tempos, chamando a atenção para nossas responsabilidades como cidadãos em tempos de maiores tensões culturais em relação a injustiças raciais, políticas, de gênero e étnicas.

Se você é neutro em situações de injustiça, você escolheu o lado do opressor.
– Desmond Tutu

Mas todos os dias no mundo dos negócios, o efeito espectador está em operação. O grande tabaco empregou infamously 'o engano corporativo mais sistemático de todos os tempos', significando centenas, possivelmente milhares, de funcionários aquiesceram em face de injustiça clara na escala de uma crise humanitária global. A história pode estar se repetindo com os participantes do setor de vaping. E se o comportamento dos executivos do tabaco não fosse uma exceção, mas é a regra no capitalismo de hoje?

Fazendo aos outros… o que está a serviço dos acionistas

A permissividade ativa ou passiva da cultura empresarial deve ser chocante para as sociedades construídas sobre valores legais, religiosos e culturais universais, como a "regra de ouro". Essa incongruência é ainda mais surpreendente, pois existe um vínculo crível entre as empresas que aderem à regra de ouro, a criação de promotores de empresas e o crescimento de clientes. E, no entanto, "fazer aos outros o que está a serviço dos acionistas" tem sido tão normativo que, muitas vezes, muitos são neutros em situações de injustiça.

No mês passado, pudemos dar uma olhada no monólogo interno do Facebook, pois e-mails internos mostram executivos debatendo mudanças técnicas e políticas que afetam a vida de tantas pessoas. Não era uma imagem lisonjeira.

Mas os e-mails internos, um raro vislumbre do funcionamento interno do Facebook, mostram que a imagem que a empresa promoveu durante anos – como um empreendimento idealista mais dedicado a “aproximar o mundo” do que aumentar sua própria linha de fundo – foi uma tela de fumaça cuidadosamente cultivada .
New York Times

A cultura do primado acionista, que late-20th Century credo famosa denunciada por um dos seus principais defensores (Jack Welch, ex-CEO da General Electric, flip-flop sobre ele) tornou-se tão extrema que a implementação efectiva do que mudou de ' os acionistas como primeira prioridade 'à posição mais extrema de' acionistas como única prioridade '- um absolutismo com outras partes interessadas não apenas como prioridades menores, mas como um alvo para a extração máxima de valor, não importando o impacto negativo. O extremismo é perigoso em quase qualquer forma, mas o capitalismo extremo levou a crimes e injustiças contra o planeta (por exemplo, a fraude de testes de emissões da Volkswagen , a campanha da indústria petrolífera para reverter as regulamentações climáticas), a saúde humana (por exemplo, a crise Oxycontin da Purdue Pharma ). , a subsistência familiar (por exemplo, a criação de milhões de contas fictícias pelo Wells Fargo ), economias ( muitos bancos de Wall Street , muitas empresas de tecnologia ) e democracia (por exemplo, o impacto do Facebook nas eleições de 2016 nos EUA).

A ética ruim existe desde que qualquer forma de comércio, mas as empresas que operam em escala global com milhões ou bilhões de clientes são capazes de "interrupção" em uma escala sem precedentes. O absolutismo dos acionistas se infiltrou tão profundamente na cultura empresarial que a pesquisa que minha empresa, enso , uma agência de impacto criativo, conduziu indica que a maioria dos americanos trabalha para empresas que não se alinham com nossos valores. Os funcionários são impotentes e o absolutismo dos acionistas é realmente um princípio inabalável de negócios – mesmo em culturas que reivindicam a adesão à regra de ouro?

Do ativismo externo ao interno

Há sinais de um ímpeto crescente em direção a negócios mais propositais, com demandas de ativistas tradicionais destacando a má conduta corporativa, de consumidores exigindo escolhas mais éticas, e até mesmo de investidores exigindo a viabilidade de longo prazo de corporações éticas. Mas a maior de todas as motivações pode vir de empresas internas – de funcionários que se recusam a suportar consequências negativas. Da motivação extrínseca à motivação intrínseca.

Os sindicatos e a negociação coletiva têm sido o veículo tradicional de advocacia de funcionários e poder concertado, mas enquanto a participação em alguns países europeus ainda é alta (até 91% na Islândia ), a adesão diminuiu significativamente desde o pico nos anos 70 em face de uma variedade de forças, incluindo o poder corporativo consolidado, restrições legislativas e outras forças culturais. Nos últimos tempos, há alguns exemplos visíveis de funcionários que adotam a sindicalização , incluindo as equipes da The New Yorker e da Fast Company.

Além da sindicalização, os trabalhadores estão começando a ficar mais vocais. Trabalhadores do Google conduziu um muito público a pé para fora , o que resultou em algumas concessões da administração sobre o tratamento de vítimas de assédio sexual. No início deste ano, os funcionários do Google também conseguiram interromper a cooperação da empresa com os militares para analisar as imagens dos drones. O post do blog de Susan Fowler , descrevendo sua experiência de trabalho na Uber, iniciou uma onda de mudanças que incluiu a substituição do CEO. A raiva dos funcionários da Thinx em relação à diferença entre a imagem feminista da marca e a realidade de ser um funcionário forçou o CEO a deixar a empresa que ela havia iniciado. Mesmo dentro da Casa Branca, os funcionários estão formando uma " resistência interna ".

As forças que impulsionam essa mudança

Em geral, a visibilidade dos funcionários para assuntos internos pode estar aumentando. O que poderia ter permanecido trancado em fichários e contido em reuniões fechadas de gerações anteriores pode se espalhar com incrível velocidade entre a força de trabalho e a mídia na forma de vazamentos de e-mails corporativos. A confiança interna do Google em listas de distribuição de email e fóruns espalhou notícias contenciosas rapidamente, incluindo o infame memorando James Damore.

Uma sucessão de escândalos corporativos e maior transparência diminuiu a confiança nos líderes; Apenas 36% dos americanos confiam nos líderes de negócios para fazer a coisa certa de acordo com nossa pesquisa . A pesquisa global que Edelman conduziu sugere que 60% das pessoas acreditam que os CEOs são movidos mais pela ganância do que por uma contribuição positiva para o mundo.

Para perceber o potencial do ativismo interno, precisamos ir além de um senso de responsabilidade difusa. O recente livro de Anand Giridharadas, Winners Take All, defende que os trabalhadores da indústria de tecnologia têm uma 'memória folclórica' de serem rebeldes; pessoas de fora que têm responsabilidade limitada porque não estão "no poder". Sem internalizar totalmente seu poder maciço, as condições existem para negar a responsabilidade massiva. Como Kara Swisher disse , precisamos de menos "coesão" cega nas equipes e mais "irritações", desafiando a empresa a lidar com as consequências negativas.

Com transparência e responsabilidade, os funcionários precisam de um terceiro ingrediente crítico para afetar a mudança: esperamos que sua ação possa fazer a diferença. De acordo com nossa pesquisa , 81% dos americanos acreditam que os negócios podem ser uma força para mudanças sociais e ambientais positivas. Para realizar esse potencial, precisamos de mais exemplos de funcionários que vão além de uma mentalidade de responsabilidade difusa, recusando-se a ignorar as injustiças e mudando a trajetória de suas empresas. Isso exigirá que os trabalhadores apóiem uns aos outros em uma cultura em que o confronto com conseqüências negativas não seja visto como uma ruptura, mas uma contribuição crítica.

Empresas e líderes têm uma escolha. Um caminho é buscar uma doutrina do absolutismo dos acionistas, excluindo outras vozes. Na melhor das hipóteses, é provável que isso leve a trabalhadores desenganados e, como escândalos recentes, mostraram, na pior das hipóteses, uma crescente probabilidade de aumento de dissidência, levando a consequências devastadoras para a empresa e os líderes. Outro caminho é se envolver ativamente com os trabalhadores. Facilitar o diálogo entre as equipes sobre os valores, aspirações, ideais e princípios pelos quais os trabalhadores querem viver e como a empresa pode viver de acordo com esses ideais. Somente depois desse diálogo as empresas podem alegar, com credibilidade, obedecer à regra de ouro e proteger os interesses de longo prazo dos acionistas.

Uma versão deste post apareceu na Fast Company .

A enso é uma agência de impacto criativo.
Trabalhamos com empresas e organizações inovadoras para criar um impacto positivo em escala por meio de missões compartilhadas. Saiba mais em enso.co.