O Azure é rentável?

Mitchel Lewis Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 4 de janeiro

Ninguém quer comprar produtos com falhas que estão aqui hoje e se foram amanhã, e o mesmo acontece com as empresas em relação à infraestrutura de TI. Dadas as dependências de produtividade, uma taxa de retorno tradicionalmente lenta e um alto ônus financeiro da infraestrutura de TI, CTOs e afins em todo o mundo geralmente buscam os principais indicadores de desempenho (KPI), incluindo receita, lucratividade, contagem de clientes e assim por diante. um possível acionista, a fim de antecipar a viabilidade de plataformas de infraestrutura como serviço (IaaS), como AWS e Azure, antes de fazer investimentos de longo prazo nelas.

Por exemplo, se um provedor de serviços estiver próximo de um par ou operando com prejuízo após 8 anos, isso pode ser indicativo de ineficiências operacionais, descuidos de arquitetura e mudanças iminentes que aumentam a probabilidade de interrupções dispendiosas. Tudo isso também pode destacar a possibilidade de aumentos das taxas no futuro ou que a plataforma em questão pode não estar de acordo com o teste do tempo. Mas se a receita e o lucro estão no ponto, isso é indicativo de estabilidade a longo prazo e muito menos risco. Comparativamente, é como se fosse dada a escolha de paddle boarding em uma manhã de verão calma ou no meio de uma tempestade de neve no inverno.

Escusado será dizer que você pode dizer muito sobre uma solução, medindo sua rentabilidade. É por isso que os pioneiros comuns, como a Amazon, a Apple e o Google, não hesitam em divulgar a receita individual, o lucro e a contagem de usuários de seus produtos. Mas também é por isso que a concorrência por trás deles tende a ser criativa, em vez de simplesmente informar sobre as mesmas métricas. E, ao considerar o tempo gasto pela Microsoft para suprimir os méritos individuais do Azure, sou forçado a questionar o quanto o Azure realmente é lucrativo.

Antes de mais nada, vale a pena ressaltar que qualquer curso de atualização focado em mentir com estatísticas lembraria que a omissão é de longe a maneira mais fácil de se deitar com eles. Além de fugir de métricas úteis ao mesmo tempo em que promovia métricas enganadoras e menos valiosas, utilizando dados como um polvo, sua aplicação em uníssono é uma receita formidável e comprovada para a iluminação estatística que as empresas por trás do setor amam recorrer a. Simplificando, algumas empresas optam por alegar ignorância e recorrer a táticas de diversão, em vez de jogá-lo na mesa, por assim dizer, e brilhar em uma luz negativa com a verdade; A Microsoft não é exceção para isso. A Apple também é culpada disso ultimamente.

Como mencionado anteriormente e como o provedor de infraestrutura de nuvem número 1, a Amazon relata com satisfação os méritos individuais da AWS, publicando receita, lucro e contagem de usuários. Por que esconder ser o melhor? Como o segundo provedor de infraestrutura em nuvem, a Microsoft opta por agrupar os ganhos do Azure em um contêiner chamado Intelligent Cloud que calcula a média das receitas, lucros e perdas do Azure com softwares de servidor legados como Windows e SQL Server, Active Directory, Hyper-V e assim por diante. , tornando impossível comparar as duas plataformas em terreno igual.

O Azure informa o total de usuários, mas não a receita ou o lucro fora da nuvem inteligente (muleta?). Enquanto isso, o LinkedIn reporta receita, lucro e total de usuários, omitindo estatísticas mensais de usuários , como usuários ativos mensais (MAU). Embora seja política da Microsoft não relatar métricas úteis, como MAU, e por que o LinkedIn não o informa mais, parece que eles não têm problemas em reportá-lo para o Azure AD , Office 365 , Windows , Edge , Cortana , Bing , Skype ( ooops agora não ), XBox , Minecraft e outros serviços que perpetuam a narrativa de ter uma forte presença em seu mercado. Com o acima em mente, você pode ver como a Microsoft parece flopar suas políticas taticamente, mas você também pode ver uma clara tendência de omissões sendo uma conta da mesma forma, aparentemente tentando mascará-las com políticas arbitrárias.

Às vezes, não falar é falar com estatísticas e omitir dados, juntamente com as táticas criativas de empacotamento que a Microsoft está alavancando no momento não são exceções a isso, mas o padrão de bilhões de dólares. Embora eles afirmem ser mudados agora, eles ainda têm o mesmo conselho geral, Brad Smith , que eles tiveram desde seus dias antitruste risíveis, e nós também podemos ver a Microsoft colocando esforço extra em turvar as águas, por assim dizer, com taxas de execução métricas obscuras, excesso de marketing massivo em vez de simplesmente apresentar seus dados; como eles fizeram historicamente.

No entanto, ainda podemos especular, dando ao Azure o benefício da dúvida e simplesmente assumir que ele é o único responsável por toda a receita do Intelligent Cloud no EF18 Q4 , que foi de US $ 9.606.000.000, para que possamos dar uma olhada na receita média do Azure por conta (ARPA) no seu melhor dia hipotético e compará-lo com a AWS. Enquanto estamos nisso, vamos supor também que o Azure tenha 13 milhões de contas em vez de seus 12,8 milhões apenas para dar conta do crescimento, já que esses dados têm mais de um ano. Então, vamos considerar $ 9.606.000.000 / 13 milhões de contas = $ 738,92 de receita média por conta em seu último trimestre. Não é ruim. Bom trabalho Hypothetical Azure.

A AWS, por outro lado, reportou um número insignificante de 1 milhão de contas subscrevendo-a no momento, ao mesmo tempo em que gerou apenas 6,68 bilhões em receita, 2,1 bilhões dos quais foram lucro , no EF18 Q3. Assim, podemos obter US $ 6.680.000.000 / 1 milhão de contas = US $ 6.680 de receita média por conta em seu último trimestre. Para fins de comparação, podemos dividir o ARPA da AWS pelo ARPA do Azure (US $ 6.680 / US $ 738,92), o que nos mostra que a AWS está monetizando suas contas 9,04 vezes mais efetivamente do que o Azure. Além disso, e se a AWS pudesse manter essa ARPA com a base de contas do Azure (6.680 * 13.000.000), ela geraria US $ 86.840.000.000 em receita por trimestre. ?

A AWS sendo 31,4% eficiente (lucro / receita) e mais 9,04 vezes mais eficiente do que o Azure quando medida pelo ARPA indica que a eficiência do Azure pode ser de apenas 3,5% ou US $ 359.320.000 no 4º trimestre, o que por si só racionalizaria o empacotamento recipiente, como a nuvem inteligente composta de produtos mais eficientes. Isso também significaria que o Azure poderia estar gerando um lucro médio de US $ 27,64 por conta, comparado ao lucro médio de US $ 2.100 por conta que a AWS está vendo no momento, que ainda é 76x mais do que o Azure; quando é dado um benefício significativo da dúvida.

Essas diferenças só se tornam maiores se o Azure representasse metade da receita da nuvem inteligente em US $ 4,8 bilhões. Se fosse esse o caso, eles estariam fazendo uma média de US $ 369,23 em receita por conta e acumulando entre US $ 163 milhões na extremidade inferior e US $ 1,5 bilhão em lucro se fossem tão eficientes quanto a Amazon neste trimestre. Se preciso, isso também mostraria que a AWS é 18 vezes mais eficiente que o Azure na perspectiva do ARPA. Mas eu divago.

Em resumo, quando uma empresa de tecnologia orientada por dados, equipada como Microsoft, inverte os bolsos em vez de postar KPIs básicos, como lucros discriminados ou MAU, ao relatar métricas que ninguém solicitou em relação a um serviço que está em produção para 8 anos agora, é geralmente uma consequência desses KPIs serem contraditórios da narrativa que eles estão vendendo, não porque eles não estão prontamente disponíveis. Em vez dessas métricas e até mesmo ao dar ao Azure o benefício da dúvida e comparado à AWS como feito anteriormente, parece haver mais disparidade entre a AWS e o Azure do que a Microsoft gostaria que acreditássemos depois de estar em produção por oito anos. O Azure pode realmente ser lucrativo, mas ao considerar a disparidade de eficiência operacional entre AWS e Azure e o esforço exaustivo que a Microsoft faz para suprimir suas métricas de desempenho individuais, não tenho outra opção senão perguntar qual a lucratividade do Azure ou se ele é lucrativo todos.