O bom lugar e o fim da comédia moral

Rob Hutton Blocked Unblock Seguir Seguindo 2 de janeiro

Nota: Este artigo contém spoilers para as temporadas 1 e 2 do The Good Place.

Desde sua estreia em 2016, a sitcom de Michael Schur, The Good Place, tornou-se uma fera rara: uma comédia de rede aclamada pela crítica e amada pela Internet. Parte desse sucesso provavelmente tem a ver com os encantos de seu elenco, incluindo Kristen Bell e um manhosamente estúpido Manny Jacinto. Outros foram atraídos pela premissa fantástica da série e por mudanças de enredo frequentemente abruptas. Mas o que é verdadeiramente único em The Good Place , o que o diferencia de outros sitcoms sobrenaturais, é o seu interesse pela moralidade.

Para super resumir, a série (particularmente em sua segunda e terceira temporada) é sobre um grupo de pessoas na vida após a morte tentando se tornar moralmente bom. O Bom Lugar sugere um universo no qual a dualidade cristã do céu e do inferno é levada a extremos, com um seleto grupo de indivíduos moralmente puros passando a eternidade no paraíso e o restante enfrentando torturas sem fim. Esse julgamento, diferentemente da maioria das religiões, baseia-se inteiramente no comportamento moral e não na fé.

O aspecto moral de The Good Place é, para alguns críticos e espectadores, o que faz dele um grande show. Em certo sentido, não é uma surpresa que uma série cujo assunto evidente é o desenvolvimento moral de seus personagens principais seria um sucesso crucial, já que uma versão mais encoberta de tal tema tem sido tema de algumas das sitcoms mais aclamadas e populares. do século 21, alguns deles criados pelo próprio Schur. Em algum lugar ao longo do caminho, a crítica começou a exigir que as comédias de TV, se apresentassem personagens defeituosos, mostrassem uma melhora gradual ao longo da série. Eu quero argumentar que The Good Place é a suprema apoteose dessa tendência – e, sendo assim, revela muitas das deficiências da sitcom moral.

Comédia de TV e Moralidade

De certa forma, a sitcom moral tem estado conosco há muito tempo. Alguns dos primeiros sitcoms, como The Goldbergs ou Ozzie e Harriet , habitualmente terminavam com uma lição sendo aprendida. Isso se tornaria uma parte fundamental do gênero, particularmente em comédias de base familiar – basta pensar nos primeiros episódios de Os Simpsons , ou nas conclusões concisas de Full House . Um episódio de sitcom era uma narrativa em miniatura do desenvolvimento humano, tipicamente com os filhos da família ou adultos infantis aprendendo uma lição que os ajudaria a se tornar adultos maduros.

No entanto, a capacidade da sitcom tradicional de apresentar narrativas de desenvolvimento moral foi sempre prejudicada por sua natureza episódica. Não importa quantas vezes eles aprendessem suas lições, Al Bundy sempre seria intolerante novamente e Bart Simpson sempre causaria problemas novamente no início do próximo episódio. Para que suas séries apresentassem um produto consistente, os personagens tiveram que ficar presos em âmbar, sempre reaprendendo as mesmas lições repetidas vezes.

Tudo isso mudou quando a serialização se tornou o novo normal na televisão durante os anos 2000. Com exceção do Arrested Development , as comédias de TV não adotaram os complicados e contínuos enredos de dramas serializados. Em vez disso, eles serializaram seus personagens. O público pode assistir seus personagens favoritos crescerem e mudarem com o tempo. Isso combinava muito bem com a aprendizagem convencional do gênero para criar arcos morais de formato longo, em que os personagens acabaram se tornando pessoas melhores. E ninguém se especializou nisso mais do que Mike Schur.

O Escritório , o primeiro sucesso de Schur, contém duas narrativas centrais de crescimento. Jim e Pam passam pelo desenvolvimento externo que é o caminho da cultura americana para a vida adulta: ficar juntos, casar, comprar uma casa e ter filhos. Enquanto isso, o chefe egocêntrico Michael Scott passa por desenvolvimento interno, aprendendo com o tempo a prestar mais atenção às necessidades dos outros. Parks and Recreation vai ainda mais longe, dando a personagem após personagem uma narrativa em que aprenderam a ser gentis, geralmente iniciando um relacionamento romântico de longo prazo ao longo do caminho.

Isso gradualmente tornou-se parte da fórmula de comédia que as comédias cujos personagens não melhoraram moralmente foram repreendidas por isso. Séries como Archer e You Are the Worst foram criticadas por parecerem prometer desenvolvimento de personagens que nunca chegaram. Por outro lado, programas aclamados como Bojack Horseman forçaram os limites de quanto tempo o desenvolvimento emocional sério poderia ocupar em uma comédia nominal.

Absurdidade moral no bom lugar

Em The Good Place , como na religião, as apostas implícitas da sitcom moral – se o personagem central se tornará uma pessoa melhor – são explicitadas. Na conclusão da primeira temporada, os quatro personagens principais aprendem que, apesar das aparências, eles foram enviados para o Bad Place, a versão sem nome do Inferno. Seu objetivo, então, é tornar-se pessoas mais éticas para que possam escapar do tormento eterno. Mas, à medida que essa busca continua, torna-se cada vez mais evidente que The Good Place não tem certeza de que se tornar uma pessoa mais moral significaria.

Para começar sua jornada, Eleanor começa a receber aulas de ética de Chidi, que foi professor de filosofia em sua vida mortal. Mas alguém realmente acredita que você pode se tornar mais moral ao fazer uma aula de ética? Deixando de lado todas as coisas horríveis que os filósofos fizeram em sua vida pessoal, é óbvio que uma vida inteira estudando ética não ajudou Chidi. O campo da filosofia moral dificilmente apresenta um consenso a que um aluno apto possa aderir. E, em um mundo onde a moralidade é um fato objetivo, tabelado matematicamente, o que os pensamentos dos gregos mortos importam?

No final da segunda temporada, onde os personagens conseguem retornar à Terra e tentar agir moralmente, podemos ver uma confusão semelhante sobre o que uma vida moral realmente implicaria. Eleanor se junta a uma ONG ambientalista, Tehani doa todas as suas posses e se torna um monge, mas a série é fundamentalmente desinteressada no ambiente ou no budismo e esboça essas escolhas apenas nos traços mais amplos. Na verdade, essas parecem ser as coisas que alguém lançaria primeiro ao debater “boas causas”, não o resultado de duas épocas de crescimento e meditação.

Talvez a idéia basicamente incoerente do comportamento moral seja simplesmente uma falha na escrita. Talvez seja intencionalmente subversivo. Eu não estou tão interessado na intenção autoral de Schur e os outros escritores de The Good Place . O que me interessa é como, ao levar a lógica da comédia moral aos seus extremos, a série ajuda a revelar a incoerência da ideologia que as sublinha e, talvez, as idéias de moralidade que usamos em nossa vida cotidiana.

Em The Good Place , a moralidade é inteiramente um assunto individual. O foco central da série não é tornar o mundo um lugar melhor, mas sim se tornar uma pessoa melhor. Na escatologia da série, cada pessoa acumula pontos pelas boas ações que realiza e perde pontos por ações ruins, com fatores sociais mais amplos não incorporados. Em episódios mais recentes, tem havido algumas sugestões de que este sistema é injusto, mas parece importante notar que a primeira reação de cada personagem ao aprendizado que a maioria dos humanos são condenados a uma vida após a morte de tormento eterno está se perguntando como eles podem evitar acabar como um daqueles pessoas.

Este é, talvez, o ponto final natural da sitcom moral. Michael Scott ou Leslie Knope não podem mudar substancialmente o mundo, então seu progresso moral significa ser mais agradável e mais agradável para as pessoas ao seu redor. A maturidade, ao que parece, é apenas um pouco menos irritante para seus amigos. Para dar uma idéia de como a fórmula da sitcom moral falha em lidar com os males sociais e estruturais, considere que o Brooklyn-99 – um de seus mais aclamados exemplares atuais – está situado no departamento de polícia de Nova York.

E assim, se The Good Place age como uma dramatização literal dos pressupostos genéricos do gênero moral, talvez também atue como uma crítica desse gênero. Em um episódio, vemos os personagens passando por centenas de anos de repetições da mesma fórmula, aprendendo as mesmas lições e formando os mesmos laços morais ao longo do caminho antes de ter suas mentes limpas ao longo do caminho. Talvez seja assim que Schur vê o gênero que ele ajudou a criar: preso a uma espiral interminável de repetição narcisista, comprometida com uma idéia de desenvolvimento moral que é, em última instância, incoerente. Ao criar o jogo da moralidade final, The Good Place poderia explodir o conceito de moralidade em si.