O declínio desastroso na renda do autor não é apenas a falha da Amazon

O gigante do livreiro está dificultando a vida dos escritores, mas também a percepção do público de que a arte não precisa ser paga

Carrie V Mullins Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 11 de janeiro

T aqui é uma cena no filme Moulin Rouge, em que uma multidão de topo cinto de homens vestindo chapéu para fora a música Nirvana “Smells Like Teen Spirit”, como eles riotously descer sobre o famoso salão francês da CAN CAN-dançarinos. “Aqui estamos agora! Divirtam-nos! ”, Rugem os fregueses vestidos de terno e terno, procurando avidamente os divertimentos que os rodeiam. É uma cena exagerada e de alta energia que o diretor Baz Luhrmann transpõe com uma mensagem sinistra sobre a discrepância de poder entre os artistas e os homens que os pagam. Esta cena tem estado em minha mente ultimamente, tanto na esteira do movimento #MeToo quanto nas histórias horríveis que ouvimos de atrizes e outras mulheres na indústria do entretenimento, e novamente na segunda-feira, quando o Authors Guild publicou sua edição de 2018. Inquérito .

Esta foi a maior pesquisa já realizada sobre ganhos relacionados à escrita por autores americanos. Ele registrou as respostas de 5.067 autores, incluindo aqueles que são tradicionalmente híbridos e auto-publicados, e descobriu que a renda mediana da escrita caiu 42% em relação a 2009, chegando a meros US $ 6.080. As outras descobertas são igualmente sombrias: a receita de livros caiu mais 21%, para US $ 3.100, o que significa que é impossível ganhar a vida escrevendo livros sozinho. A maioria dos escritores está reunindo várias fontes de renda, como ensino ou palestras, mas a renda mediana para autores em tempo integral para todas as atividades relacionadas à escrita ainda só chegou a US $ 20.300, bem abaixo da linha de pobreza americana para uma família de três pessoas. Escritores de ficção literária sentiram o maior declínio nos ganhos contábeis, uma queda de 43% desde 2013.

A maioria dos escritores está reunindo várias fontes de renda, como ensino ou palestras, mas a renda média para autores em tempo integral ainda só chegou a US $ 20.300.

O The Authors Guild tem uma ideia bastante clara do que está por trás dessa tendência perturbadora, a saber, a ascensão da Amazon, que corta seriamente as margens das editoras sobre as vendas de livros. Os autores, no final das contas, arcaram com o custo porque os editores compensaram suas perdas concedendo adiantamentos e royalties menores aos autores. O mercado de revenda da plataforma também significa que, dentro de alguns meses de publicação, os livros estão sendo revendidos como “como novo” ou “pouco usados”, um cenário no qual nenhum dinheiro novo é direcionado ao autor real do livro. O Authors Guild reconhece que a Amazon não é o único lugar onde os autores estão perdendo, mas os culpados são de um tipo: plataformas eletrônicas como o Google Books e Open Library alegam direitos de uso justo para oferecer produtos de salas de aula sem pagar royalties aos autores. Isso é problemático porque esses royalties, uma espécie de modelo de remuneração do tipo pay-to-play, são como os artistas ganharam dinheiro desde que saiu de moda ter um patrocinador que pudesse apoiar toda a sua carreira.

Este ano, a Authors Guild Survey está certa em se concentrar nos danos que a Amazon faz aos escritores em atividade; pessoalmente, eu fiz minha resolução de 2019 para colocar meu dinheiro onde minha boca está e comprar todos os meus livros em livrarias locais e independentes. Mas os resultados da pesquisa me fizeram pensar se isso seria suficiente – se é possível, na era da Internet, reverter a crença de que o conteúdo deveria ser em sua maioria gratuito. Pelo conteúdo, quero dizer abranger todas as extremidades do espectro artístico, aquela massa mal definida de entretenimento e arte de alta e baixa, e notícias que se misturam na web de uma forma que torna mais difícil separar, e talvez menos significativo para o fazer. Basicamente, as pessoas são insaciáveis por essa panóplia de palavras e imagens; eles querem entrada em massa. Se você fizer uma pesquisa no Google por “receita de torta de maçã”, por exemplo, os principais resultados incluem o site da Pillsbury e o blog pessoal de um cozinheiro caseiro. O ponto não é que haja algo de errado com o último, é que o discernimento ficou em segundo plano no acesso; Queremos todas as receitas de torta de maçã, todos os vídeos e fotografias e artigos e livros. Nós estamos aqui agora. Nos entretenha.

Aqui está o que as pessoas não conseguem escrever como um trabalho
Um tópico no Twitter perguntando “o que o público entende errado sobre sua profissão?” Revela muita sabedoria na escrita electricliterature.com

Como os patronos do Moulin Rouge , vemos o entretenimento à nossa volta e queremos isso agora. Pior, nos sentimos com direito a isso. O fato de termos o direito de nos divertir é, penso eu, sintomático de como nossa atitude em relação à arte e à literatura mudou. Essas coisas costumavam ser muito mais difíceis de obter; você não podia folhear Monets ou ler alguns poemas de Robert Frost enquanto estava na fila do supermercado, e como resultado fizemos o que fazemos com muitas coisas raras – intelectualizamos e tentamos atribuir-lhes significado. Isso tinha suas próprias falhas, é claro. Em seu ensaio de 1966, “Against Interpretation”, Susan Sontag argumentou que os críticos modernos estavam tão focados em examinar o conteúdo e extrapolar o significado de uma obra de arte que estávamos negligenciando a coisa em si. Nossa questão agora não é que estamos analisando excessivamente a arte; é que é tão familiar que, em vez de procurar o seu significado, somos encorajados a “nos conectarmos” com ele, o que significa dizer, nos ver no trabalho. Mas se a marca de um grande trabalho é que podemos habitá-lo e torná-lo nosso, o que isso diz sobre como vemos a relação do trabalho com seu criador?

As pessoas sempre sentiram um tipo de propriedade sobre a arte, e isso é realmente bom. É por isso que você guarda um livro na sua prateleira e volta a ele, é por isso que você pendura uma foto na parede que fala com você. Mas quando isso fica fora de controle e você confunde o acesso ou uma conexão pessoal com seus direitos, como acontece com muita frequência em nossa era da Internet, isso leva a um perigoso senso de direito. É por isso que os leitores se sentem capacitados a reclamar, diretamente ao criador, que um livro ou programa não tem absolutamente tudo que eles querem: o par romântico que eles esperavam, a linguagem que eles acham mais amigável, o final que eles desejavam. E também é por isso que, por exemplo, o último livro de Harry Potter vazou na internet antes de ser oficialmente publicado: os fãs viam o livro como algo que deviam, não o produto de trabalho que merecia compensação. Não que JK Rowling precise de mais dinheiro – mas ela e todos os autores merecem ter seu trabalho reconhecido como trabalho.

Nossa questão agora não é que estamos analisando excessivamente a arte; é que é tão familiar que, em vez de procurar o seu significado, somos encorajados a “nos conectarmos” com ele, o que significa dizer, nos ver no trabalho.

Os consumidores detêm um poder pernicioso, portanto, essa tendência em direção ao conteúdo livre não se reverterá a menos que o desejemos. Isso é uma coisa triste, e todos ficaremos muito piores se pudermos ouvir apenas histórias de pessoas que podem se dar ao luxo de escrever. Nicholas Weinstock, membro do Conselho da Associação, disse: “Reduzir o incentivo monetário para autores de livros em potencial até mesmo para entrar no campo significa que haverá menos para as gerações futuras lerem: menos vozes, menos histórias, menos representação do tipo de expressão humana do que se aprofunda e exige e recompensa mais poder do cérebro do que a série bingeable mais próxima no Netflix ou Amazon ou GIF no seu telefone. ”Talvez todos nós tenhamos o que achamos que temos direito – arte livre – mas que tipo de arte isso estar?