O declínio do terrorismo

Como não deixar uma tendência positiva atrapalhar uma boa história

Angus Hervey Seg. 22 de fev · 11 min ler Forças de segurança indianas inspecionam os restos mortais de um veículo após uma explosão de bomba em um comboio paramilitar da Força da Polícia da Reserva Central na Caxemira em 14 de fevereiro de 2019. (Crédito: STR / AFP / Getty Images )

Na tarde do Dia dos Namorados de 2019, uma enorme explosão abalou um comboio da polícia viajando em um local chamado Pulwuma, um distrito no estado indiano de Jammu e Caxemira. Um jovem chamado Adil Ahmad Dar, que teria sido assediado e humilhado pelas forças de segurança indianas, dirigiu um SUV carregado com 350 kg de explosivos em um ônibus, matando 49 pessoas. A Jaish-e-Mohammed, uma organização terrorista baseada no Paquistão, rapidamente assumiu a responsabilidade pelo ataque, aumentando instantaneamente as tensões no que já é uma parte bastante tensa do mundo.

A tragédia vem em um momento delicado. A Índia tem eleições em poucas semanas, e Narendra Modi, o primeiro-ministro indiano, saiu às pressas. O presidente da Argentina, Mauricio Macri, estava no país na época, e os dois realizaram uma conferência de imprensa conjunta afirmando que “o terrorismo é uma séria ameaça à paz e à estabilidade mundial. As autoridades indianas anunciaram a revogação do status comercial da "nação mais favorecida" para o Paquistão, suspenderam a iniciativa de intercâmbio de jovens entre os países e começaram a bloquear o fluxo de água dos rios originários da região disputada. Imran Khan, o primeiro-ministro do Paquistão, negou envolvimento e insistiu em ver provas, prometendo que o país vai retaliar se a Índia usar a força.

O bombardeio, que é o ataque terrorista mais letal que a Índia sofreu em dois anos e meio, coloca Modi em um beco sem saída. Se a resposta do seu governo ao ataque for percebida por um público indiano irritado como sendo muito fraca, Modi corre o risco de perder votos. No entanto, qualquer ação militar poderia provocar uma crise mais ampla na qual os eventos poderiam espiralar além do controle.

Em outras palavras – tenso.

O que Modi quase certamente não vai fazer é apontar que o terrorismo na Índia é menos uma ameaça hoje do que há quase uma década. Isso seria suicídio político. Também seria verdade.

Apesar de vários incidentes de grande repercussão, como o Pulwuma nos últimos anos, a freqüência e a gravidade do terrorismo na Índia testemunharam um declínio constante desde 2002 e estão bem abaixo das altas dos anos 90. Mais de 1.000 civis foram mortos em ataques terroristas a cada ano entre 2005 e 2008. Isso caiu para cerca de 200 por ano desde 2015 . Longe de ser uma séria ameaça à paz e estabilidade mundiais, o terrorismo é o último recurso de pessoas que não têm absolutamente nenhuma chance. É um ato de desespero – e é um problema menor na Índia hoje do que há décadas.

Essa melhoria é parte de uma tendência global muito maior e sustentada.

Em 2017, grupos terroristas causaram 18.814 mortes em todo o mundo, 27% menos que no ano anterior. A análise preliminar sugere que 2018 foi ainda melhor, com os ataques terroristas globais diminuindo em um terço, e as fatalidades não-militantes diminuíram em mais de um quarto, para 13.483. Isso representaria o quarto ano consecutivo de melhoria, uma conquista incrível, mas amplamente desconhecida.

Fonte: Índice Global de Terrorismo 2018

As maiores quedas vieram em lugares como Iraque, Turquia (devido a menos ataques de rebeldes curdos), Iêmen (onde os incidentes caíram apesar da guerra civil) e Síria (onde o Estado Islâmico perdeu território e foi forçado a mudar para insurgentes de menor intensidade). operações). A principal facção da rede terrorista no Iraque e na Síria foi o autor de menos ataques, e suas facções menores em países como a Líbia e o Egito também tiveram menos impacto. A redução das fatalidades também resultou da incapacidade contínua do Estado Islâmico de conduzir a violência em massa, principalmente no Afeganistão, no Paquistão e na África Ocidental.

A situação também é melhor na Europa, que agora está no final de uma onda de violência que começou com os ataques de Paris. Em 2015, 150 pessoas foram mortas, seguidas de 135 em 2016 e 62 em 2017. Em 2018, houve apenas 20 mortes – um grande declínio em relação aos três anos anteriores. E nos Estados Unidos também houve um dramático, mas não anunciado, declínio no terrorismo de inspiração estrangeira também. Desde 2016, mais americanos foram mortos por supremacistas brancos ou anti-semitas do que por muçulmanos radicalizados. Como Daniel Byman , um especialista em terrorismo da Universidade de Georgetown, aponta:

“Se você tivesse dito aos funcionários após o 11 de setembro que nos próximos 17 anos haveria apenas 104 mortes por ataques terroristas nos Estados Unidos, eles teriam levantado uma taça de champanhe. Naquela época, estávamos preocupados que perderíamos muitas pessoas em uma semana. ”

Claro, ninguém espera que os políticos digam esse tipo de coisa. Nenhum político perdeu votos porque eram mais duros com o terrorismo, mas você certamente pode perder votos se disser que “o terrorismo não é mais um problema”. Se algo acontecer, seus oponentes nunca deixarão você ouvir o final. O cálculo político não se compara. Você corre o risco de um ataque terrorista espetacular, como o incidente em Pulwama, ou um aumento de baixas no futuro, que é uma ótima maneira de se elevar com seu próprio petardo. Muito mais seguro para chocar os sabres e falar duro, independentemente da ameaça real.

Você sabe quem poderia denunciar o declínio do terrorismo?

Meios de comunicação.

Fonte: Coalizão Global

O objetivo do terrorismo é espalhar o terror.

Os terroristas querem que as pessoas sintam medo. Eles querem causar o máximo de perturbações nas vidas de tantas pessoas quanto possível. Por definição, isso é, bem, aterrorizante. A aleatoriedade é o que é tão assustador. Acontece em lugares onde as pessoas deveriam estar seguras. Se a morte e a destruição podem ocorrer enquanto você está sentado em um ônibus da polícia, ou tomando café no Café Bonne Bière , ou comprando tomates no Mercado Al-Ashaar, então ele pode atacar em qualquer lugar.

É uma questão emocional, e é por isso que não importa quantas vezes alguém insista que é mais provável que você seja morto por um pingente de gelo nos Estados Unidos do que por um terrorista. A improbabilidade estatística simplesmente não afunda. O que afunda é a imagem potente de loucos de olhos selvagens, empunhando facas, cacos de metal quente e torsos mutilados. A falta de controle é o que torna uma ameaça imaginária tão eficaz. Permanecer debaixo da sua calha congelada é uma escolha que você fez conscientemente, mas não há sinal na porta de um café em Paris dizendo "cuidado, você pode explodir aqui".

Como qualquer questão simbólica ou emocional, o terrorismo é um ótimo assunto para partidários. A direita consegue apontar para pessoas de fora que desejam danos ao cidadão todos os dias, justificando suas posições sobre crime e imigração. A esquerda começa a abanar os dedos à direita e insistem que estão fabricando uma crise, acusando-os de racismo e intolerância ( saqueador: eles não são nada disso ). Ambos os lados trabalham em uma espuma, significando que a mídia começa a relatar não apenas os detalhes horríveis do ataque, mas também a reação de todos ao ataque, e isso deixa os dois lados ainda mais irritados, e há mais dedos apontando e mais raiva, e todo mundo está rolando para a próxima história e as imagens de estilhaços voando e cabeças furiosas se afundam cada vez mais em nossos cérebros.

É a base perfeita para um modelo de negócios de mídia que cresce com percepções imprecisas de risco. Como Tobias Rose-Stockwell aponta , a forma como a mídia relata o terrorismo quase não tem semelhança com seu impacto real ou impacto potencial. Os homicídios relacionados ao terrorismo são uma pequena fração da taxa geral de homicídios e, no entanto, representam a maior parte da cobertura. Isso é ilustrado por uma amostra de dois anos de histórias de primeira página coletadas do New York Times em 2015 e 2016.

Fonte: Tobias Rose-Stockwell / Priceonomics / Nemil Dalal .

Dê uma olhada cuidadosa nesses números e deixe que as implicações afundem. O jornalismo tradicionalmente respeitável, com verificação de fatos e editorial é o pior meio possível de entender com precisão o motivo pelo qual as pessoas se matam nos Estados Unidos.

Não são os terroristas que deixam as pessoas assustadas.

É a notícia.

Esse tipo de fomentação do medo distorce o discurso público. Em 2015, o terrorismo associou a economia à preocupação número um dos norte-americanos, com 51% dos entrevistados dizendo temer que eles ou alguém de sua família seja vítima de violência terrorista. Na eleição presidencial dos EUA em 2016, o terrorismo foi a questão número dois de preocupação, com 80% dos eleitores citando, apenas quatro pontos atrás da economia. Esqueça o Facebook ou adolescentes na Macedônia. O noticiário principal era uma fonte muito maior de desinformação em 2016, e estava se escondendo à vista de todos.

A mídia também distorce nossa compreensão de onde e por que o terrorismo acontece. A maior parte acontece em países devastados pela guerra. Desde o ano 2000, mais de 99% por cento das mortes globais por terrorismo ocorreram em países empobrecidos que já lidavam com conflitos armados. A história de como o terrorismo melhorou nos últimos quatro anos está intimamente ligada à ascensão e declínio da guerra no Oriente Médio, particularmente na Síria.

Fonte: GTI / START GTD, cálculos do IEP

É um fenômeno complexo. Vá e visite qualquer departamento de pesquisa ou fale com qualquer estudioso especializado em terrorismo, e esta é a primeira coisa que eles lhe dirão. A caricatura do lobo solitário ou, pior ainda, a jovem jihadista radicalizada pelos vídeos do Youtube é uma ficção. Os terroristas não são criados no vácuo, visualizando a propaganda do Estado Islâmico online. O radicalismo vem de um cocktail imprevisível de educação familiar, antecedentes socioeconômicos e eventos aleatórios da vida. Não respeita limites políticos ou clichês.

Ensinamentos islâmicos, por exemplo, proíbem o terrorismo e o uso de violência contra civis, e líderes muçulmanos e acadêmicos de todo o mundo condenaram repetidamente seu uso. Uma pesquisa com 1.200 combatentes estrangeiros pelo Centro de Combate ao Terrorismo revelou que mais de 85% não tinham educação religiosa formal e não eram aderentes ao islamismo por toda a vida . Nos Estados Unidos, o número de atos terroristas cometidos por pessoas que se infiltraram pela fronteira mexicana é exatamente zero. Não é zero em 2018; zero desde que o governo federal começou a manter registros. Enquanto isso, desde 2009, os extremistas de direita são responsáveis por quase o dobro de incidentes terroristas que os muçulmanos.

Fonte: The Investigative Fund / Scott Pham / Reveal

Nada disso infelizmente atrapalha a reportagem de uma boa história. A maioria da cobertura da mídia ainda se concentra no islamismo radical. Uma pesquisa da Universidade do Alabama mostrou que ataques terroristas cometidos por não-muçulmanos recebem uma média de 15 reportagens, enquanto os cometidos por extremistas muçulmanos recebem 105. Isso é 357% mais atenção da mídia.

Mais uma vez, o jornalismo respeitável é a pior maneira possível de obter uma compreensão precisa do que realmente motiva as pessoas a realizar ataques terroristas.

Talvez o maior problema com tudo isso, no entanto, é que é permitido que os políticos continuem a justificar uma má política muito além do ponto em que faz algum sentido racional. Graças aos repetidos golpes de tambor pela mídia nos Estados Unidos, Europa e Austrália, o terrorismo dominou as discussões de política externa nesses países, excluindo praticamente qualquer outra questão, e envenenou o debate em outras áreas políticas, como a imigração e a imigração. tributação. Pesquisas e pesquisas sugerem que a maioria dos norte-americanos e europeus ainda classifica a prevenção de ataques terroristas como a principal prioridade para os formuladores de políticas – classificação muito maior do que os pingentes de gelo.

Essas prioridades se traduziram em dólares reais de impostos. Um relatório recente do Projeto Custos da Guerra mostrou que os Estados Unidos estão a caminho de gastar US $ 6 trilhões na guerra contra o terrorismo até outubro de 2019. Para essa quantia, o país poderia ter construído 20 muros, dado um corte de impostos às corporações construiu um novo sistema nacional de rodovias, eliminou todas as dívidas estudantis e ainda tinha alguma sobra de sobras para o fundo de inauguração. Em vez disso, o dinheiro foi gasto em uma guerra sem esperança, o que amplificou o problema exato que deveria resolver. Aqui está Michael Scheuer , um ex-oficial de inteligência da CIA e ex-chefe da unidade de rastreamento de Osama bin Laden:

O ponto principal de tudo isso é o fato incontestável de que hoje não haveria ISIS se não houvesse uma invasão e ocupação do Iraque liderada pelos EUA. Não há dúvida de que a… guerra no Iraque proporcionou aos islamistas oportunidades de internacionalizar com sucesso seu movimento, expandir sua mão-de-obra e recursos financeiros, além de ocupar grandes extensões de território.

De Eliza Manningham-Buller , ex-chefe do MI5:

A guerra também foi uma distração da busca da al-Qaeda. Aumentou a ameaça terrorista ao convencer mais pessoas de que a alegação de Osama Bin Laden de que o Islã estava sob ataque estava correta. Forneceu uma arena para a jihad pela qual ele havia convocado, de modo que muitos de seus partidários, incluindo cidadãos britânicos, viajaram ao Iraque para atacar as forças ocidentais. . . E nosso envolvimento no Iraque estimulou alguns jovens muçulmanos britânicos a se voltarem para o terror.

E a visão consensual de 16 agências de inteligência dos EUA :

Avaliamos que a jihad no Iraque está moldando uma nova geração de líderes e agentes terroristas. . . O conflito no Iraque tornou-se a “causa célebre” para os jihadistas, criando um profundo ressentimento do envolvimento dos EUA no mundo muçulmano e cultivando adeptos para o movimento jihadista global.