O novo plano da FCC não salvará a América do inferno de Robocall

A falta de vontade da agência em enfrentar a indústria provavelmente será a ruína da proposta

Karl Bode Blocked Unblock Seguir Seguindo 23 de maio Ajit Pai, presidente da Comissão Federal de Comunicações. Crédito: Alex Wong / Getty Images

Em qualquer dia, a Comissão Federal de Comunicações (FCC) está cheia de reclamações de consumidores. Alguns são legítimos, enquanto alguns são agressivamente estúpidos. Além das reclamações sobre preços terríveis de banda larga ou altos preços de TV, a agência é rotineiramente inundada com relatórios sobre tudo, desde os inacreditáveis enredos da luta livre profissional até a ameaça de pênis subliminares em MythBusters .

Mas ano após ano, um aborrecimento rotineiramente encabeça a lista: robocalls. A agência diz que cerca de 60% de todas as reclamações da FCC a cada ano (cerca de 200 mil, ou cerca de 548 por dia) são sobre chats indesejados – uma safra rotativa de roubos e outras fraudes perpetradas nos consumidores americanos.

Apesar das promessas infinitas do governo federal de melhorar, incluindo uma semana passada , o problema só está piorando. Especialistas dizem que a indústria de telecomunicações é a principal responsável pelo inesgotável ataque de chamadas inúteis.

E isso é um ataque. A empresa de bloqueio Robocall YouMail administra um Índice Robocall para acompanhar o crescimento da ameaça. Os dados mais recentes da empresa indicam que 4,9 bilhões de chamadas foram feitas somente em abril, com 6,8 milhões de chamadas por hora. ( Uma pesquisa sugere que 44,6% de todas as chamadas para telefones celulares serão fraudulentas este ano.) Os culpados utilizam tecnologia que lhes permite “ falsificar ” seu número de telefone e ocultar suas origens, o que os torna muito mais difíceis de rastrear.

Desde 2015, a FCC cobrou US $ 208,4 milhões em multas contra os Robocallers por violar o Ato de Proteção ao Consumidor por Telefone (TCPA), uma lei aprovada em 1991 que foi criada para restringir a freqüência e o volume de tais chamadas. No entanto, apenas US $ 6.795 foram coletados , graças, em parte, à adoção lenta de tecnologias de autenticação de chamadas, como o SHAKEN / STIR , que dificulta para os golpistas falsificar seus números e ocultar suas identidades.

Na semana passada, o presidente da FCC, Ajit Pai, revelou o que ele afirmou ser uma nova iniciativa para enfrentar a ameaça robótica. Como parte do esforço, Pai propôs modificar ainda mais as regras da FCC para tornar mais claro que as operadoras poderiam implementar a tecnologia de bloqueio de chamadas por padrão nos dispositivos móveis dos usuários.

"Ao deixar claro que tal bloqueio de chamadas é permitido, a FCC dará aos provedores de serviços de voz a certeza legal necessária para bloquear chamadas indesejadas desde o início, para que os consumidores nunca precisem obtê-las", disse Pai em um comunicado. O chefe da FCC proclamou que “muitos provedores de voz impediram o desenvolvimento e a implantação de ferramentas de bloqueio de chamadas por padrão por causa da incerteza sobre se essas ferramentas são legais sob as regras da FCC”.

"Isso segue um padrão familiar de Pai tomando as iniciativas da FCC de Obama, arquivando os números de série e depois reivindicando essas idéias como suas."

Mas embora o comunicado à imprensa da FCC e a maior parte da cobertura tenham feito soar como a principal razão para o inferno dos Estados Unidos serem regras obscuras da FCC, especialistas dizem que um problema maior é que as operadoras passaram anos arrastando seus pés em termos de soluções técnicas, em grande parte. porque eles não estavam interessados em pagar por eles.

Harold Feld, advogado do grupo de defesa do consumidor Public Knowledge, diz à OneZero que há muito pouco no plano da FCC que é realmente novo, e há ainda menos no plano que responsabilizaria as operadoras por qualquer falha em fazer mais. Feld disse que grande parte do plano é simplesmente um rebranding de propostas anteriores da FCC sob o governo Obama, que havia sido dirigido por Tom Wheeler.

"Isso segue um padrão familiar de Pai tomando as iniciativas da FCC de Obama, arquivando os números de série e depois reivindicando essas idéias como suas", diz Feld. "É preciso ter um chutzpah verdadeiramente de classe mundial para o Pai fazer isso depois que ele dissentiu de praticamente tudo que Wheeler tentou."

A FCC, da Wheeler, já havia instado as operadoras a fornecerem tecnologia gratuita de bloqueio robocall para assinantes móveis, algo que muitas operadoras não conseguiram seguir adiante. A FCC anterior também já havia esclarecido que essa tecnologia era perfeitamente legal segundo as regras da FCC, diz Gigi Sohn, ex-advogada da agência.

“Dissemos em 2015 que as transportadoras não tinham responsabilidade legal por permitir que os consumidores usassem a tecnologia de bloqueio robocall”, diz Sohn. “Aqui, Pai está dizendo que as transportadoras não incorrerão em responsabilidade por bloquear as chamadas automáticas por padrão. Então, suponho que seja um pouco mais forte, mas não muito.

Atualmente, algumas operadoras cobram uma taxa pela tecnologia de bloqueio robocall, enquanto outras não cobram. E em todos os casos, os consumidores precisam optar pela tecnologia. Idealmente, a mudança de regra de Pai resultaria em todos os consumidores sendo aceitos por padrão.

Mas a proposta de Pai, para ser formalmente votada em uma reunião da agência em 6 de junho , apenas recomenda que as operadoras implantem ferramentas gratuitas de bloqueio robocall. Não requer que eles realmente façam isso. Feld disse que o plano também abre a porta para clientes de dados móveis dos EUA – que já pagam alguns dos preços mais altos do mundo desenvolvido – pagando ainda mais dinheiro para operadoras móveis por ferramentas que grupos de consumidores alegam que deveriam ser gratuitos e parte do serviço existente por padrão.

"Pai não pode resistir a dar transportadoras mais guloseimas a expensas do consumidor", diz Feld. "Embora precisemos ver o idioma real do pedido proposto, isso parece permitir que as operadoras tenham total discrição para filtrar as chamadas como quiserem no nome dos robocalls de bloqueio e, em seguida, inserir uma taxa de item de linha" bloqueio robocall "em seu conta."

Grupos como o Consumer Reports dizem que as operadoras, como a AT & T, têm uma história de culpar a todos, menos a si mesmos, por arrastar os pés nos carros roubados. Em 2016, a Consumer Reports emitiu um relatório contundente e reuniu mais de 600.000 assinaturas exigindo que as operadoras de telefonia móvel fizessem mais. A resposta da AT & T foi repetidamente afirmar que faltava a “autoridade” para fazê-lo.

"Embora apreciemos o contínuo interesse da FCC em conter os roubos, a Comissão precisa tomar medidas mais fortes para dar alívio às pessoas", disse Maureen Mahoney, porta-voz da Consumer Reports, à OneZero . “A proposta da FCC parece não exigir que as empresas de telefonia implementem ferramentas de bloqueio de chamadas, sem nenhum custo, para as quais pedimos que a FCC faça por muito tempo”.

Grupos de consumidores dizem que empresas como a AT & T têm um histórico de não policiar seriamente a fraude em suas redes.

Em 2012, a empresa foi processada pelo Departamento de Justiça por não policiar fraudes com cartões de crédito em redes IP Relay usadas por deficientes auditivos, em parte porque ganhava dinheiro com as ligações. Dois anos mais tarde, a AT & T fechou um acordo de US $ 105 milhões com a FTC, não apenas ignorando “ abarrotamento ” de terceiros em sua rede (quando fraudadores colocam pequenas cobranças em sua conta por serviços que você não comprou), mas ativamente tornando mais difícil para detectar a fraude nas contas dos clientes.

E enquanto a AT & T emitiu um comunicado aplaudindo Pai por dar “passos agressivos” na batalha contra os robocalls, poucos especialistas acharam algo particularmente agressivo na proposta.

Por exemplo, enquanto a Pai instava as operadoras a adotarem a nova tecnologia SHAKEN / STIR, que poderia ajudar a refrear o spoofing de números de telefone, as operadoras já anunciaram recentemente planos para fazê-lo depois de serem acionadas por muitos anos . E não há nada no plano de Pai que mantenha os pés das transportadoras no fogo se eles ficarem atrasados na implementação ou simplesmente se recusarem a implementar tais tecnologias.

Margot Saunders, conselheira sênior do Centro Nacional de Direito do Consumidor, diz que a proposta da FCC também se fixa em golpes, ignorando o fato de que muitos roubos ilegais e irritantes vêm de cobradores de dívidas excessivamente agressivos, mas legítimos, e operadores de telemarketing.

Saunders disse ao Congresso no ano passado que muitas empresas chamam os consumidores americanos dezenas de vezes por dia , às vezes com quantidades minúsculas de dívida e em violação da Lei de Proteção ao Consumidor por Telefone (TCPA).

"As chamadas de cobrança de dívidas são um problema enorme", diz ela. "Mesma coisa com chamadas de telemarketing."

A FCC de Obama tentou expandir o TCPA para proibir qualquer roubo de dinheiro aos consumidores que não tivessem consentido com eles. Mas um tribunal reverteu esses esforços depois de um processo da ACA International, o braço de lobby da indústria de cobrança de dívidas.

“Está claro que as empresas não queriam gastar o dinheiro para ajudar seus assinantes a bloquear os chamados“ robocalls ”. Vamos ver se eles adotam o software de autenticação de chamadas. ”

Na época, os críticos argumentaram que a vitória legal tornaria mais difícil para os consumidores processar sob o TCPA, uma vez que reduziu drasticamente a definição de um discador automático. Nos anos seguintes, os operadores de telemarketing e as agências de cobrança de dívidas pressionaram fortemente a administração Trump para garantir que quaisquer mudanças na TCPA não prejudicassem as receitas da indústria.

O Pai FCC foi receptivo. Na mesma semana em que Pai estava revelando sua nova iniciativa robocall, o comissário republicano da FCC Mike O'Rielly visitou a ACA International para assegurar que o Pai FCC tem seus melhores interesses no coração enquanto pondera sobre quaisquer modificações da TCPA.

"Repita depois de mim", disse O'Rielly à platéia . "'Robocall' não é uma palavra ruim."

Saunders e Mahony dizem à OneZero que as ferramentas e as propostas políticas devem deixar aos consumidores a possibilidade de definir robocalls e filtrar os incômodos como acharem melhor.

“Está claro que as empresas não queriam gastar o dinheiro para ajudar seus assinantes a bloquear os chamados“ robocalls ”, diz Sohn. "Vamos ver se eles adotam o software de autenticação de chamadas e se o presidente os faz usá-los se não o fizerem."

Os grupos de consumidores há muito criticam a FCC de Pai como um carimbo de borracha para os interesses das maiores empresas de telecomunicações e mídia do país. De eliminar regras populares de neutralidade da rede para neutralizar a autoridade da agência sobre provedores de banda larga a pedido da indústria, eles dizem que a atual FCC não é muito para desafiar os gigantes do setor ou responsabilizá-los por crimes.

Evidentemente, os transportadores nunca foram responsabilizados por atrasos de reparo prolongados e com risco de vida na sequência de furacões na Flórida e em Porto Rico . Eles ainda precisam ser punidos (ou até mesmo criticados) pela FCC de Pai por sua coleta e venda de seus dados diários de localização para uma longa lista de empresas que repetidamente falharam em segurá-lo adequadamente . Da mesma forma, pouco foi feito para policiar alegações de terríveis serviços de banda larga ou supostas fraudes de contribuintes em estados de Minnesota a West Virginia.

Dada essa história recente, os grupos de consumidores dizem que não é provável que o Pai FCC esteja disposto a penalizar a AT & T, a Verizon e a T-Mobile caso eles não implementem a tecnologia anti-robocall. Mas com o aborrecimento público com o flagelo robocall atingindo níveis sem precedentes, Pai pode ser forçado a sair de sua zona de conforto.