O princípio da incerteza de Heisenberg não significa que você tenha Telekinesis

A Boy e His Atom da IBM

Recentemente, encontrei um livro chamado Breaking the Habit of Being Yourself pelo Dr. Joe Dispenza. Eu tive que deixar o livro depois de alguns capítulos. Parece que toda a base para o livro é baseada em um mal entendido sobre o Princípio de Incerteza de Heisenberg e o efeito observador. Eu certamente estou sendo exigente aqui, e é provável que o Dr. Dispenza tenha conselhos sólidos sobre como quebrar hábitos; É o meu próprio ego que me impediu de ler mais, não necessariamente Dispenza.

Mas eu ainda gostaria de limpar o ar aqui e explicar como devemos interpretar o Princípio da Incerteza de Heisenberg. Dr. Dispenza inicia o livro explicando o que ele acha que o efeito do observador é. Foi teorizado que um elétron pode estar em todos os lugares ao mesmo tempo, mas uma vez observado, nosso próprio ato de observar esse elétron fixa sua posição. Por isso, Dispenza parece ter a impressão de que as mentes conscientes têm a capacidade de influenciar o universo objetivo à medida que o vemos. Mente sobre a matéria , basicamente. E então, ele usa essa como uma tática motivacional; " Você tem o poder de mudar o mundo!"

Não, você não. Não é assim, pelo menos.

Os físicos usam esse termo, efeito observador, para descrever o problema de que os humanos têm que ver o que estão experimentando e a luz visível pode influenciar essas experiências. A própria luz interage com elétrons, de modo que brilhar uma luz em um elétron na esperança de medir isso o perturbará mudando seu impulso. Não é o ato de ver que muda as circunstâncias das partículas, são as outras variáveis ??que devem estar presentes para que possamos ver.

Agora, o Princípio da Incerteza de Heisenberg é uma lei da natureza que parece proíbar-nos de medir a posição exata de uma partícula de onda, e ao mesmo tempo calcular seu impulso. Por milhares de anos, a ciência ocidental pensou no mundo microscópico como sendo constituído por pequenas bolas de coisas, e a maioria de nós foi criada imaginando-os da mesma maneira. No entanto, à medida que nos aproximamos, quanto mais começamos a perceber que o mundo oriental tinha uma teoria melhor da natureza fundamental das coisas que nos rodeiam. O mundo não parece ser feito de pequenas bolas que giram em torno de outras pequenas bolas. Parece comportar-se mais como vibrações no espaço-tempo.

Como as partículas são melhor imaginadas

Grande parte da confusão na ciência vem da falta de palavras, principalmente porque ainda estamos trabalhando para descobrir quais são as melhores definições dessas palavras. Então, quando alguém usa a palavra partícula , não pense em uma pequena bola de coisas; Esta é agora uma palavra desatualizada que implica muitas propriedades estruturais sólidas.

Ontem em um único ponto no tempo

No sentido mais básico, você pode pensar no fenômeno da incerteza como tentando unir Jello a uma parede. Um problema semelhante ocorre quando tentamos medir a posição de uma onda sonora. Então, diga-me, onde exatamente é uma onda sonora localizada? É mesmo possível localizar a posição de uma onda? Em um sentido, sim, podemos estimar o maior pico daquela onda, cortando esse movimento em sub-movimentos ainda menores, até obter o maior pico da onda em um único ponto no tempo. Mas agora nos encontramos com outro problema. Uma vez que cortamos essa onda no menor movimento possível, não podemos mais medir sua freqüência. Lembre-se, a freqüência de uma onda é a quantidade de cristas ou calhas durante um determinado período de tempo; Uma vez que nós comprimimos a onda em um único ponto no tempo, ele realmente não tem uma freqüência. Então, isso é como um princípio de incerteza de posição / freqüência para ondas sonoras.

Nós não agravamos totalmente a explicação do princípio de Heisenberg aqui; O mundo quântico é mais misterioso. Mas ambas as declarações de incerteza descrevem a quantidade de informação que podemos extrair de um sistema quântico. Aqui está o melhor video que encontrei sobre o assunto. Obrigado PBS Spacetime.

O Princípio de Incerteza de Heisenberg basicamente diz que nunca podemos conhecer a posição de uma partícula de onda e seu impulso. Aqui está um vídeo da Veritasium que mostra o princípio em ação. Ele demonstra o experimento de fenda única, onde um laser é apontado para uma fenda. Quando você começa a estreitar a fenda, algo estranho começa a ocorrer: o laser começa a se alargar do outro lado da fenda. Sua explicação sobre por que o mundo se comporta dessa maneira é bastante falta.

"Em certo ponto, você chega a esse limite, de modo que se você restringir isso [a fenda; tornando a posição mais precisa] mais longe, você vai quebrar esse relacionamento de incerteza. Então, o que precisa acontecer é que a incerteza do impulso precisa subir … para garantir que não quebremos o Princípio da Incerteza de Heisenberg ".

Tenho certeza de que ele é um cara muito inteligente em todos os outros aspectos (na verdade, eu sei, acho que estou observando seus vídeos com freqüência), mas explicações como essa apenas confundem pessoas. Em vez de tentar insinuar que a matemática em si afeta o comportamento das partículas, é melhor simplesmente dizer, não sabemos por que diabos isso está acontecendo, mas está acontecendo.

Não sabemos muito quando se trata do motivo da física quântica. Nós ainda estamos trabalhando fora a parte que. Às vezes, os físicos não gostam de admitir isso, e podem tentar desculpar sua ignorância dizendo coisas como: "2 + 2 pode ser igual a 5;" implicando fundamentalmente que devemos ignorar a lógica ao lidar com a física quântica. É o perfeito cop-out realmente; Assim que encontrarmos algo que é extremamente difícil de explicar, simplesmente concluimos que não pode ser explicado. Ao longo do tempo, as pessoas sempre descobriram o que eles pensavam ser paradoxos, (uma Terra redonda de que as pessoas não se deslocam, por exemplo), e esses paradoxos sempre foram desacreditados através da lógica com o passar do tempo. O mesmo acontecerá com a física quântica eventualmente. Simplesmente porque não podemos explicar isso no momento não significa que finalmente encontramos um paradoxo que não pode ser explicado; significa apenas que temos mais trabalho a fazer.

Mas nós sabemos algo com certeza, não temos telequinesia.