O problema com a consciência

Mitchell Diamond Blocked Unblock Seguir Seguindo 3 de janeiro

Nossa cognição nos engana em pensar que estamos no comando

Eu estou em uma missão – uma que foge da assim chamada intuição e senso comum. Minha missão é descrever como nossa consciência humana, nossa cognição de ordem superior, não funciona da maneira que achamos que funciona. Acreditamos – mais do que isso – que sabemos que nossa consciência cotidiana nos permite perceber nosso ambiente, ditar como tomamos decisões e como reagimos às situações. Todos nós sentimos que sem a nossa consciência, não seríamos capazes de funcionar. Nós seríamos como um corpo sem ossos, apenas uma gota flácida de inação.

No entanto, em um golpe nas nossas convicções mais fervorosas, a ciência mostrou que nossa consciência não funciona como se fosse o homúnculo no comando, a pequena pessoa dentro de nossa cabeça controlando e ditando nossa vida. Embora a evidência disso seja bastante esmagadora, só quero apresentar a ideia aqui. O que se segue é apenas um resumo básico das descobertas de décadas de pesquisa recente em neurociência e psicologia. Indo adiante, vou detalhar muitos aspectos dessas afirmações e examinar a pesquisa científica que leva a essas conclusões.

Em seu artigo, o pensamento consciente é para facilitar as interações sociais e culturais: como as simulações mentais servem à interface da cultura animal , os professores de psicologia Roy Baumeister e EJ Masicampo, da Universidade Estadual da Flórida, resumem nossos equívocos comuns sobre a consciência . Na seção Cinco Críticas do Pensamento Consciente, eles descrevem como a consciência nos desorienta e ilude.

1. A introspecção consciente do próprio comportamento é às vezes errada ou falsa. As pessoas tendem a usar as crenças do grupo, e essas crenças podem ter pouco a ver com eventos reais. As pessoas se convencem facilmente da verdade de causas falsas, que muitas vezes se baseiam no zeitgeist predominante – expectativas sociais, por exemplo.
2. O pensamento consciente produz falsas explicações para integrar informações sobre o mundo. Explicações conscientes de eventos externos são muitas vezes erradas. A consciência é prejudicada por conclusões imprecisas.
3. A consciência é latente ou tardia no fluxo do tempo. Estudos mostram ativação cerebral para uma ação começa significativamente antes da percepção consciente da intenção de agir. A consciência é incapaz de interagir em tempo real e está sempre um pouco atrás do momento e, portanto, incapaz de ditar o comportamento de maneira quase sincronizada.
4. Consciência não é o iniciador de ações. O pensamento consciente é dispensável. Os processos inconscientes e automáticos, com ou sem o envolvimento da consciência, são os verdadeiros iniciadores, mas, é claro, se são inconscientes, são imperceptíveis. Como você saberia?
5. Consciência se atribui o papel de ativador quando não é. Consciência é mais um espectador facilmente enganado do que um participante. Nosso senso de nossa vontade é um truque enganoso de consciência, e estamos errados sobre o eu consciente incitando ações intencionalmente.

Isso é difícil para muitos aceitarem, mas muito do que achamos que sabemos é errado. Mas isso não significa que você vai ficar de fora, que tudo será arrancado de você em um tsunami mundial. Na verdade, nada muda. Nós permanecemos exatamente quem somos. Continuamos a viver e a existir como sempre fomos. É apenas que nosso conhecimento e compreensão de como vivemos muda. Devemos encarar o fato de que nossa motivação consciente e tudo o que atribuímos a ela não é o que pensamos ser. Na maior parte, ignoramos nossas próprias motivações e causas.

No entanto, por experiência, posso dizer-lhe como isto será recebido e não está bem. Pessoas de todos os tipos resistem a essa interpretação da consciência humana porque ela ameaça os credos que mantêm perto e queridos. Os seres humanos investem em todos os tipos de crenças, incluindo crenças religiosas, crenças políticas, crenças sociais e até crenças científicas. Para muitas pessoas religiosas que aderem ao dogma judaico-cristão, os seres humanos nascem com o pecado original. A religião para essas pessoas é um esforço para superar esse pecado inerente e tornar-se digno do céu ou da redenção por meio de seu relacionamento com Deus. Em termos práticos, isso significa aderir à lei bíblica e da Torá, sendo os dez mandamentos notáveis. Os teístas só podem alcançar a redenção se seguirem um caminho consciente que lhes é dito. Retire essa opção consciente e supere os caminhos pecaminosos, um princípio básico do monoteísmo, é minado. Exceto que não estou sugerindo afastar a consciência, apenas que não é a consciência que fornece seu caminho para o divino.

Foto de Kiwihug em Unsplash

Humanistas, ateus e agnósticos efetivamente subscrevem os Dez Mandamentos sem a doutrinação dogmática e religiosa porque, apesar das crenças de muitos religiosos devotos, a moralidade é uma propriedade inata do ser humano. A moralidade não é algo adquirido através da religião. As pessoas não-religiosas compartilham o pressuposto tácito de que os humanos são capazes de alcançar um estado nobre, que podem modificar seu comportamento para não roubar, não mentir, não desrespeitar seus pais e não cobiçar as posses alheias ou cobiçar inadequadamente uma pessoa do gênero preferido e, claro, não assassinato. E isso é só para começar. Traduzir isso no jargão liberal moderno resulta em não ser racista, sexista, preconceituoso ou homofóbico. Não discrimine com base em cor, credo, religião ou orientação sexual. Mais do que os religiosos, os humanistas estão empenhados em alcançar um estado de ser maior ou mais nobre e não querem ser confrontados com a possibilidade de que a consciência humana não seja passível de realizar tais modificações e melhorias. A maravilhosa ironia aqui é que os não-religiosos são geralmente muito mais experientes em ciência, e ainda assim podem ser tão recalcitrantes quando a neurofisiobiologia contradiz suas crenças mais fervorosas.

Esta situação é baseada na filosofia do dualismo – que a mente e o corpo são entidades separadas que operam independentemente. A maior parte da humanidade, independentemente da convicção, abraça o pensamento dualista. Essa é outra característica definidora do Homo sapiens, e isso explica por que há tanta resistência a abandonar a crença na consciência todo-poderosa. A mente humana auto-consciente é percebida como uma característica exclusiva, livre de nossas raízes biológicas, muito superior e qualitativamente diferente do que a cognição de outros animais. E é, mais ou menos, mas seja qual for a diferença, não é tanto devido ao que geralmente consideramos ser nossa consciência de ordem superior. Na realidade, a cognição humana padrão é impulsionada principalmente por vieses cognitivos e heurísticas de base emocional. As pessoas racionalizarão para tornar as evidências e observações alinhadas com suas crenças e preconceitos existentes.

No entanto, existe um subconjunto de pessoas que já estão predispostas a ver os humanos como animais em primeiro lugar. Eles entendem que mente e corpo são entidades integradas, interdependentes e não separadas. Essas pessoas são muito mais propensas a aceitar a ciência de que a consciência humana é relativamente impotente.

"A consciência humana é tão problemática quanto é uma benção."

Uma direção que tomo a respeito dessa concepção de consciência é em um artigo de duas partes sobre a crescente popularidade da meditação, atenção plena e yoga . Ele descreve como os humanos empregam essas antigas práticas rituais para compensar as desvantagens da consciência – não apenas que a consciência é ineficaz, mas também que a consciência humana é tanto um problema quanto uma benção.

Existe um paradoxo inerente que tenta explicar que a consciência das pessoas é, na maior parte, ineficaz e ilusória. Alguns apontaram que, se isso é verdade, então minha consciência é igualmente defeituosa, que eu tenho preconceitos e falsas crenças também. Isso é tão verdade, mas eu não estou criando isso de todo o pano. Eu não inventei isso porque eu tenho um machado para moer (mesmo que eu faça). Eu confio na comunidade científica para informar esse argumento. Uma infinidade de evidências apoia estes cinco pontos acima, e eu estarei discutindo esta ciência daqui para frente. Quando as coisas ficam difíceis, os que duvidam têm a tarefa de decidir se são negadores da ciência, ou se são capazes de ajustar suas crenças para acomodar as evidências.

Não gosta de onde isso está indo? Mostre-me a ciência que a contradiz. E o meu orgulho não é sugerir que não há tal evidência. O cérebro humano é uma das últimas fronteiras da ciência, e bons cientistas podem discordar sobre os resultados dos muitos estudos que investigam a consciência humana. Mas há uma enorme quantidade de livros populares que resumem a pesquisa que questiona a eficácia da consciência humana. Alguns dos meus autores favoritos nesta arena são VS Ramachandran , Antonio Damasio , Michael Gazzaniga , Timothy D. Wilson , Daniel Wegner , e Dan Ariely , para citar alguns. O peso combinado desses e de outros estudiosos fornece uma estrutura sólida para uma compreensão revisada da consciência humana. Você está dentro ou fora?

VS Ramachandran

Sua vida consciente, em suma, nada mais é que uma elaborada racionalização post-hoc das coisas que você faz por outras razões.
VS Ramachandran em uma breve turnê da consciência humana

Referência:
Baumeister, Roy F. e Masicampo, EJ (2010). O pensamento consciente é para facilitar as interações sociais e culturais: como as simulações mentais servem à interface da cultura animal. Psychological Review, 117 (3), 945-971.