O que é AI? Algumas definições clássicas

Moral Robots Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 7 de janeiro

Algumas definições interessantes de IA são coletadas no final do primeiro capítulo do famoso livro de Russell e Norvig, "Inteligência Artificial". Uma Abordagem Moderna ”(AIMA) . Vamos dar uma breve olhada neles e ver se podemos entendê-los, criticá-los ou melhorá-los.

Sistemas que fazem coisas que exigem inteligência de humanos

Uma definição possível de IA seria aquela que olha para o comportamento da máquina e que compara isso com o comportamento humano equivalente ( leia mais sobre o behaviorismo aqui ):

  • “A IA está preocupada em construir máquinas que possam agir e reagir apropriadamente, adaptando sua resposta às demandas da situação. Tais máquinas devem exibir um comportamento compatível com o que é considerado requerer inteligência em humanos. ”(Finlay-Dix)
  • “O ato de criar máquinas que executam funções que exigem inteligência quando realizadas por pessoas.” (Kurzweil, 1990)

E quanto a essas definições? Podemos ver alguma maneira de criticá-los?

“Comportamento compatível com o que é considerado como requerendo inteligência em humanos:” Compatível é uma palavra muito fraca aqui, e provavelmente não é o que o autor quis dizer. "Compatível" significa apenas que o comportamento da máquina não deve causar uma contradição ou ser impossível de executar ao mesmo tempo que um comportamento que exigiria inteligência em humanos.

Por exemplo, comer é compatível com jogar xadrez. Assumindo que jogar xadrez é o comportamento que requer inteligência quando realizado por humanos, então comer, de acordo com essa definição, também seria um comportamento de IA, porque comer é compatível com jogar xadrez (pode-se fazer as duas coisas ao mesmo tempo). Parece estranho elevar a mera compatibilidade com um comportamento inteligente a um critério de comportamento inteligente.

O que os autores provavelmente querem dizer provavelmente não é "compatível", mas "similar" ou "equivalente". A definição de AI de Kurzweil, ainda mais simples, requer que a AI exiba os mesmos comportamentos que exigem inteligência quando realizada por seres humanos, eliminando a similaridade ou exigência de equivalência.

Ainda assim, isso não parece refletir o que realmente fazemos quando atribuímos inteligência às máquinas. Considere máquinas executando as seguintes funções:

  • Adicionando dois números.
  • Trocar dinheiro quando um cliente compra uma coca.
  • Regular a temperatura ambiente ligando ou desligando um ar condicionado.

Obviamente, essas funções requerem inteligência quando executadas por seres humanos, mas podem ser executadas por máquinas primitivas e não-inteligentes: calculadoras, máquinas de venda automática de coque, termostatos de ar-condicionado. Todos eles podem ser construídos de formas puramente mecânicas que nem sequer exigem qualquer tecnologia de computador. Termostatos e máquinas de venda de bebidas existiram antes dos computadores serem difundidos, e vários experimentos com computadores construídos com blocos de brinquedo de madeira, ou cordas e outros meios mecânicos, confirmaram que a aritmética simples pode ser implementada de maneira puramente mecânica e por hardware relativamente simples.

Sistemas que pensam como humanos

Foto de Júnior Ferreira no Unsplash

Outra abordagem é representada pelas definições de Haugeland e Bellman:

  • “O empolgante novo esforço para fazer os computadores pensarem … máquinas com mentes, no sentido pleno e literal.” (Haugeland, 1985)
  • “A automação de atividades que associamos ao pensamento humano, atividades como tomada de decisões, resolução de problemas, aprendizado …” (Bellman, 1978)

Haugeland e Bellman têm definições muito diferentes aqui. Enquanto Haugeland se aplica apenas a IA forte ("mentes no sentido pleno e literal"), Bellman é uma descrição comportamental que poderia, em princípio, ser satisfeita por um sistema de IA fraco.

Relacionado: Máquinas podem pensar?

Sistemas que agem como seres humanos

Foto de Seb no Unsplash

“O estudo de como fazer computadores faz coisas em que, no momento, as pessoas são melhores.” (Rich e Knight, 1991)

Essa definição também tem seus problemas. Por exemplo, e a digestão? No momento, as pessoas são muito melhores nisso do que as máquinas. Se criassemos uma máquina de digestão, isso se qualificaria como AI?

Outro problema é que essa definição é autodestrutiva. Assim que as máquinas ficarem melhores que os humanos em qualquer atividade X, fazer X deixará de ser um exemplo de IA. Isso também se aplicaria às atividades essenciais da IA, como jogar o jogo Go. Como hoje as pessoas já não são melhores em jogar Go, o AlphaGo não se qualificaria como IA e teria apenas uma reivindicação histórica para ser reconhecido como IA. Obviamente, algo está errado com essa abordagem.

Sistemas que pensam racionalmente

Foto pelo Platypus Roaming em Unsplash

“O estudo das faculdades mentais através do uso de modelos computacionais” (Charniak e McDermott, 1985)

“O estudo das computações que tornam possível perceber, raciocinar e agir.” (Winston, 1992)

A definição de Charniak / McDermott confunde o estudo de algo com o próprio assunto. A IA (em oposição à física ou à história) não é uma ciência pura que pode ser exaustivamente descrita como o “estudo” de alguma coisa. Em vez disso, é uma disciplina de engenharia que visa não apenas estudar, mas criar máquinas que desempenhem funções específicas. O que Charniak e McDermott descrevem aqui seria melhor chamado de ciência cognitiva computacional ou algo assim, mas não a IA.

A definição de Winston, por outro lado, é muito estreita. Pressupõe que a inteligência é a computação, que está implorando a questão. Não sabemos se a cognição é nada além de computação (e há razões para sermos céticos). Essa definição talvez não abranja tampouco as redes neurais profundas (veja mais adiante uma explicação detalhada), uma vez que as redes neurais não são criadas pelo estudo ou entendimento de “computações” que fundamentam as atividades mentais. E novamente, como na definição anterior, o aspecto de engenharia da IA é inteiramente negligenciado e a inteligência artificial é reduzida a um mero campo de estudo (teórico).

Sistemas que agem racionalmente

Foto de Hunter Haley no Unsplash

“Inteligência computacional é o estudo do design de agentes inteligentes.” (Poole et al, 1998)

"AI … está preocupado com o comportamento inteligente em artefatos." (Nilsson, 1998)

Naturalmente, ambas as definições são circulares e não definem o que é a inteligência artificial.

Em conclusão, parece que não sabemos muito mais sobre o que a IA é depois de ler essas definições. Mas isso não precisa ser um disjuntor de negócio. Provavelmente seria igualmente difícil definir “física” ou “teatro” de uma maneira geral. Isso não significa que a física não seja uma área de estudo válida ou que não conheçamos uma produção teatral quando a vemos. Nós devemos apenas estar cientes de que definir as coisas é difícil, e que pode haver divergências substanciais entre os pensadores em relação ao que a inteligência artificial é realmente.

Texto original em inglês.