Os maiores vencedores do Orçamento Trump: A DEA e a Guerra às Drogas

Zachary A Siegel Blocked Unblock Seguir Seguindo 15 de fevereiro de 2018 Crédito: Scott Olson / Getty

A proposta do presidente Trump para o orçamento de 2019 , divulgada na segunda-feira, solicita quase US $ 30 bilhões para o controle de drogas. A maior parte desse financiamento está prevista para a aplicação da lei e um muro de fronteira de US $ 18 bilhões, com o duplo objetivo de impedir que o fluxo de imigrantes e drogas ilícitas entre no país.

O orçamento pede US $ 2,2 bilhões em financiamento para a Agência Antidrogas, US $ 400 milhões a mais do que dois anos atrás. Tanto a imigração como o financiamento da DEA destinam-se a atacar o lado da oferta do tráfico ilegal de drogas. Do lado da demanda, o orçamento pede US $ 625 milhões para enfrentar a crise de opióides nos estados mais afetados e US $ 50 milhões para expandir o acesso ao medicamento de reversão de overdose naloxone.

Especialistas em política de saúde pública e outros que acompanham de perto a crise mortal de opiáceos disseram à agência In Justice Today que o orçamento proposto por Trump prioriza a interdição da lei e outras intervenções de primeira linha, enquanto subvenciona o tratamento de abuso de substâncias.

"A proposta orçamentária do presidente envia uma mensagem de que sua principal resposta à crise é baseada nos playoffs das campanhas de drogas da década de 1980 e 1990", disse Leo Beletsky, professor associado de ciências da saúde na Universidade Northeastern, em Boston .

O Dr. Daniel Ciccarone, médico e professor da Universidade da Califórnia, em São Francisco, onde estuda o suprimento de heroína da América, descreveu a proposta de orçamento do presidente como "triste" e como tendo "desalinhado as prioridades".

Diane Goldstein, comandante-tenente aposentado do Departamento de Polícia de Redondo Beach e membro do conselho da Law Enforcement Action Partnership, disse que a abordagem do governo é perigosa. Colocando “ênfase em uma estratégia já fracassada, que pode resultar em mais mortes, doenças e vícios”, disse ela.

Críticos como esses esperavam ver mais fundos no orçamento reservado para intervenções de saúde pública e redução de danos que demonstraram seu potencial para reduzir a taxa de mortalidade exagerada do país. Graças à crise de opiáceos, a expectativa de vida nos Estados Unidos caiu nos últimos dois anos , o primeiro declínio desde a pandemia de gripe dos anos 1920.

Estratégia da DEA para a crise dos opiáceos

A proposta de orçamento Trump vem uma semana após a Drug Enforcement Administration colocar todos os análogos ilícitos de fentanil – opiáceos potentes tipicamente vendidos como heroína – na categoria "Schedule I" do "Controlled Substances Act", reservado para medicamentos que não trazem benefícios médicos.

Agendamento de emergência torna mais fácil para os promotores provarem em tribunal que os análogos ilegais são ilegais e perigosos.

Ismail Ali, um advogado que assessora a Associação Multidisciplinar de Estudos Psicodélicos (MAPS) sobre política, disse a In Justice Today que o anúncio da DEA é outro capítulo da longa história da agência de uso indevido dos poderes de escalonamento de emergência.

Em meados da década de 1980, quando o MDMA (também conhecido como ecstasy) saiu lentamente da psicoterapia e entrou na cena do clube, a DEA ignorou evidências de psiquiatras sobre seus usos terapêuticos e até mesmo o conselho de um juiz de Direito Administrativo da DEA, Francis L. Young. a agência a deixá-lo na categoria do Anexo III, definida como “drogas com um potencial moderado a baixo de dependência física e psicológica”.

"Qualquer evidência supostamente usada para justificar o que acontece em que cronograma não está realmente dependendo de dados científicos", disse Ali da MAPS. “A DEA não pode nem começar a conversar sobre o que realmente deveríamos estar fazendo para responder à crise – coisas como locais de consumo supervisionados e tratamento assistido por heroína . A perspectiva social dominante é lenta em aceitar que não devemos colocar o ônus moral sobre o usuário ”.

O Dr. Ciccarone, da Universidade da Califórnia, em São Francisco, disse a In Justice Today que a mudança para o horário de emergência parecia ser sem precedentes. Ele disse que nunca viu uma classe inteira de drogas e todos os seus derivados – conhecidos e desconhecidos – banidos, o que demonstra a seriedade com que uma lei de ameaça vê o fentanil.

Mas ele acrescentou que os esforços para interromper o fornecimento de medicamentos podem ser caros sem produzir os resultados desejados. "Cada US $ 1 gasto em redução de danos e tratamento leva a vários dólares de saúde pública e benefícios individuais", disse ele. "Não podemos estar roubando esses fundos para pagar por coisas como interdição."

"Precisamos desesperadamente de reduções no lado da demanda", acrescentou Ciccarone. "As vidas estão em jogo."