Perguntas e respostas com o bioeticista Stanford Hank Greeley: os primeiros bebês com edição gênica

Beth Duff-Brown Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 9 de janeiro Getty Images

Por Sharon Driscoll

No mês passado, He Jiankui, um pesquisador chinês, anunciou o nascimento dos primeiros bebês editados por genes do mundo , cujo DNA foi editado para reduzir o risco de infecção pelo HIV. Embora a alegação ainda não tenha sido verificada, as autoridades chinesas iniciaram uma investigação e ordenaram que o trabalho desse pesquisador parasse. Na discussão que se segue, o Professor de Direito de Stanford , Hank Greely, especialista nas implicações éticas, legais e sociais das novas tecnologias biomédicas, e Stanford Health Policy Fellow, discute as questões legais e éticas que cercam o novo mundo da edição de genes.

Primeiro, você pode explicar o que o pesquisador chinês, He Jiankui, fez?

Vou tentar, mas, primeiro, não sabemos se He Jiankui ** fez alguma coisa, exceto fazer vídeos no YouTube e dar uma palestra. Não houve verificação independente de que esses bebês existem, muito menos que ele editou seus genes. Seria uma fraude muito ousada, mas fraudes corajosas foram realizadas antes na biociência, incluindo, notadamente, a falsa alegação de Hwang Woo-Suk em 2004-2005 de que ele tinha clonado com sucesso embriões humanos.

Assumindo que He Jiankui fez o que ele disse, usou uma fantástica ferramenta de edição de DNA chamada CRISPR (“repetições palindrômicas curtas agrupadas em intervalos regulares”) em embriões humanos logo após a fertilização dos óvulos. Seu objetivo era mudar um gene chamado CCR5. Esse gene produz uma proteína que fica do lado de fora de alguns dos nossos glóbulos brancos, cruciais para o sistema imunológico, chamadas células T. Há boas evidências de que as células T que não possuem CCR5 não podem ser (ou não podem ser facilmente) infectadas pelo HIV; cerca de 1% dos europeus do norte (e uma porcentagem menor de pessoas em outros lugares) têm uma mudança particular no gene CCR5 que deletou 32 pares de bases (“letras”) na sequência do DNA e eles não parecem ter infecções pelo HIV. Assim, seu objetivo declarado era fornecer esses embriões (e os bebês, adolescentes e adultos aos quais eles se transformam) com imunidade contra a infecção pelo HIV. Os dados que ele divulgou, no entanto, mostram que um dos gêmeos tinha apenas metade de suas células modificadas. Se metade de suas células T tem CCR5, ela ainda pode estar infectada pelo HIV. O outro gêmeo teve todas as suas células mudadas, mas não da maneira que He Jiankui pretendia, e não da maneira encontrada nas pessoas. Não temos ideia se ela será imune, total ou parcialmente, à infecção pelo HIV.

É legal nos EUA – ou em qualquer lugar? Se não, por quê?

Não é legal nos EUA. A FDA toma a posição que, acredito, os tribunais provavelmente defenderiam, que embriões humanos geneticamente alterados são drogas ou produtos biológicos (ou ambos) e, portanto, sob sua jurisdição. É ilegal – um crime federal – distribuir um novo medicamento sem a aprovação do FDA. A FDA não aprovou a edição genômica de embriões para uso clínico. Para pesquisa usa apenas, você pode obter permissão do FDA mais facilmente. Você precisa enviar um pedido ao FDA para o que é chamado de isenção de Investigação de Nova Droga (IND). Você precisa mostrar à FDA que há uma boa razão, baseada em pesquisas não humanas, de que isso não será muito arriscado para os participantes da pesquisa e que há uma chance razoável de que seja eficaz. Seu trabalho não satisfaria os dois lados e, portanto, não obteria um IND.

Mas isso não é relevante agora porque desde dezembro de 2015 o Congresso tem adicionado regularmente uma emenda ao projeto de lei de financiamento do FDA, proibindo-o de considerar qualquer aplicação, de qualquer tipo, para a edição de linha germinativa humana. Então, se você fizesse isso nos EUA agora, estaria fazendo isso sem a aprovação do FDA, o que tornaria seu uso uma distribuição ilegal de um novo medicamento.

Em muitos outros países, particularmente na Europa, qualquer edição do genoma humano germinativo é ilegal por estatuto específico (o que não é nos EUA). Na maioria dos países não há nenhuma lei sobre isso – muitos países pobres têm outras coisas com que se preocupar – então é legal (pelo menos, não especificamente ilegal) na maioria dos países.

Quais são os perigos? Quais são os benefícios potenciais?

Um perigo para as crianças é que CRISPR pode ter causado danos a outras partes do seu DNA. Esses chamados efeitos fora do alvo são bastante comuns quando o CRISPR é usado. Além de mudanças em outras partes do genoma, sabemos que He Jiankui não fez exatamente as mudanças que ele pretendia no gene CCR5; É possível que o gene modificado por He Jiankui não seja apenas ineficaz na prevenção do HIV, mas seja afirmativamente prejudicial.

Um segundo perigo é que a vida sem um gene CCR5 funcional possa ter seus próprios problemas. Os europeus do norte sem ele incluem adultos e parecem saudáveis, mas não foram acompanhados de perto para ver se estão em maior risco de outros problemas. Há algumas evidências iniciais, por exemplo, de que elas podem ser mais suscetíveis ao vírus do Nilo Ocidental e à gripe.

O potencial benefício para os bebês é a imunidade ao HIV, mas é de muito pouco peso. Um gêmeo não pode ser imune porque metade de suas células tem CCR5. O outro pode não estar imune. E ambos são “salvos” da possibilidade, provavelmente pequena, de que seriam infectados depois de serem expostos ao HIV (provavelmente várias décadas no futuro). O HIV já é uma doença controlável (embora certamente não seja divertida); nós não temos ideia de quão facilmente evitável ou tratável pode ser em 20 anos.

O potencial benefício para a ciência / medicina está mostrando que bebês nascidos com CRISPR podem nascer, mas se isso vale a pena estabelecer, pode e deve ser feito em um ambiente diferente, com um embrião com uma doença muito grave para a qual não existe uma boa alternativa.

Quando isso pode se tornar legal?

Poderia se tornar legal a qualquer momento em que o Congresso deixasse o piloto de apropriações (no próximo outono) e a FDA decidisse que havia informações de segurança suficientes para permitir que prosseguisse. Espero que nenhum dos dois aconteça em breve.

Quando / se isso acontecer, ele seria governado ou supervisionado por uma organização internacional? Como isso pode ser regulado?

Altamente improvável. Nos EUA, ele será supervisionado pelo FDA e pelos IRBs locais. Não é perfeito, mas não é terrível.

Quais são os desafios éticos que enfrentaremos quando se tornarem legais?

Para mim, realmente não muito. Os problemas de segurança para as crianças são fundamentais. Além disso, com base em nosso conhecimento atual da genética humana, há pouquíssimas situações em que a edição de genes em embriões será melhor do que a seleção de embriões. Nós não sabemos o suficiente para fazer bebês super e é improvável que em breve. Para algumas pessoas, fazer qualquer edição genética que possa ser transmitida às gerações futuras é em si uma questão ética importante, uma “linha na areia” que não devemos passar. Como escrevi em outro lugar, não acho que esteja certo. Veja https://leapsmag.com/much-ado-about-nothing-much-crispr-for-human-embryo-editing/

Quais questões legais você prevê?

Se isso for julgado antes de ser legal, eu esperaria acusações criminais federais contra as clínicas / cientistas. Isso pode levantar a questão de saber se um embrião humano modificado por um gene é realmente uma droga ou dispositivo biológico para fins da lei do FDA. Se isso for tentado depois é legal e dá errado, grandes processos de negligência. Se for usado sob regulamentação apropriada, não muito.

___

Hank Greely é o Deane F. e Kate Edelman Johnson Professor de Direito na Stanford Law School, Diretor do Centro de Direito e Biociência, Professor (por cortesia) de Genética, Stanford School of Medicine, Presidente do Comitê Diretivo do Centro para a ética biomédica. E diretor do programa de Stanford em neurociência e sociedade.

** He Jiankui foi pós-doutorando em Stanford no laboratório do Prof. Stephen Quake, de janeiro de 2011 a janeiro de 2012. Seu trabalho no laboratório do Quake focou-se na análise computacional e não estava de forma alguma relacionado à edição genética.