Qual foi a derrota mais dolorosa do field goal na história dos playoffs?

Osman Mansur Blocked Unblock Seguir Seguindo 9 de janeiro

Uma exploração orientada por dados do mais horrível objetivo de campo do jogo-on-the-line erra na pós-temporada da NFL

(Foto AP / Nam Y. Huh)

Não há nada em esportes como o gol de campo do futebol. Um jogo de 3 horas de duração entre equipas constituídas por mais de 50 homens poderosos é decidido por um único pontapé de um jogador que tende a ser o mais magro do grupo. Este jogador recebe milhões de dólares por ano para fazer este trabalho: chutar a bola através de postes de 18 pés de largura. As esperanças da equipe e base de fãs descansam em seus ombros. Não há segundas chances.

A pressão sobre os kickers durante esses gols de campo de jogo na linha é insondável. Este é especialmente o caso durante os playoffs, quando as coisas realmente se tornam do-or-die para o kicker e sua equipe. Claro, outros esportes têm momentos de realização ou ir para casa, mas o fracasso não é tão doloroso. Por exemplo, bater um batedor no basquete ou pegar uma embreagem no beisebol ocorre em freqüências abaixo de 50%. Na NFL de hoje, as tentativas de campo são bem sucedidas em 85% do tempo. O sucesso não é considerado uma possibilidade, é tratado como uma expectativa . O fracasso quando um jogo de playoff está em jogo é semelhante a um crime contra a humanidade.

O Chicago Bears experimentou este sentimento de devastação em primeira mão após o desastre de " Double-Doink " de Cody Parkey no domingo. Certamente não será esquecido pela equipe ou pela liga por muito tempo. Mas foi a pior falta no campo de playoffs (ou chute bloqueado, eu acho) alguma vez? O que constitui a "pior" falta em primeiro lugar?

Esta é uma pergunta que me intrigou desde que assisti o desgosto dos ursos neste fim de semana. Como fã dos vikings, não sou estranho ao sentimento de perder as metas de campo em momentos inoportunos. Através da minha experiência, eu entendo que toda meta de campo perdida tem uma história diferente por trás dela. Os gols de campo são chutados de diferentes distâncias, por chutadores de diferentes calibres, em situações de desespero diferente e em jogos de importância diferente. Um novato que perdeu um chute de 50 jardas no fim de semana do Wild Card não seria tão agonizante quanto um futuro membro do Hall of Fame, fazendo um tiro de 20 jardas no Super Bowl. Então, qual foi o gol mais doloroso que faltou na história dos playoffs?

Vamos começar olhando para todos os contendores. Para se qualificar, a falta deve ter sido no último minuto ou hora extra de um jogo de playoff, e teria empatado ou vencido o jogo para o time que acabou perdendo. Chutes bloqueados ainda contam porque são registrados como tentativas de gol de campo que não eram boas. Desde a fusão, só houve 12 casos que atendem a esse critério:

Logo de cara, podemos fazer algumas observações interessantes. O membro do Hall da Fama, Jan Stenerud, perdeu dois gols de vitória no mesmo jogo . Mais recentemente, o kicker dos Chargers, Nate Kaeding, fez a lista duas vezes em 3 anos. O Jets venceu a falta de Chargers on Kaeding em 2004, apenas para perder a próxima semana da mesma maneira em uma falta de Doug Brien.

Parece também que kickers estão engasgando nos playoffs com mais frequência hoje em dia. Houve apenas 5 erros de 1970 a 2000, mas já vimos 7 desde então. Isso parece contradizer o fato de que os kickers se tornaram significativamente mais precisos ao longo do tempo . Esse paradoxo é devido ao mero acaso? Será que estamos vendo um volume maior de erros porque mais metas de campo vencedoras de jogos estão sendo tentadas? Existe outra tendência em jogo aqui?

Essas são perguntas para outro dia. Vamos reorientar. Qual desses chutes fracassados foi o mais angustiante? A maioria das pessoas apontaria imediatamente para “ Wide Right ” de Scott Norwood; foi o único que aconteceu no Super Bowl. Eu provavelmente concordaria que este parece ser o mais traumático. Mas, para fins de análise, vamos fazer um modelo quantitativo.

Como mencionei antes, há muitas variáveis que fazem com que uma perca diferente da outra. No entanto, eu diria que existem dois fatores que contribuem para a dor de um field goal faltante. O primeiro é o risco da situação. Falando de modo geral, perder um jogo de playoff em um field goal perdido é mais devastador quanto mais próximo e mais provável a equipe for para vencer o Super Bowl. Uma equipe de 16 a 0 com histórico de elite perdendo o Super Bowl em um chute fracassado seria muito mais angustiante do que uma medíocre equipe de 9 a 7 perdendo da mesma forma na rodada do Wild Card. Assim, duas variáveis que podemos usar para avaliar as apostas da situação são a porcentagem vencedora da temporada regular da equipe (como um indicador da probabilidade de vencer o Super Bowl) e a rodada do playoff em que ocorreu a falta. valor, eu vou pesá-los com base em quantas equipes são deixadas nos playoffs. No Super Bowl, 2 dos 12 times iniciais do playoff permanecem, então usando o recíproco dessa fração, o Super Bowl é 6 vezes mais importante que um jogo de Wild Card. Os pesos para cada rodada são os seguintes:

Carta Selvagem – 1

Divisional – 1,5

Conferência – 3

Super Bowl – 6

Podemos multiplicar o peso redondo pela porcentagem de vitórias da equipe para criar um valor cardinal das apostas da tentativa de golo de campo:

Fator de Participação = Peso Reduzido *% de Vencedores da Equipa

Juntamente com as apostas da situação, a segunda fonte global de dor é quão chocante ou improvável a falta é. Quanto melhor o kicker e mais curto o chute, mais agonizante é vê-lo falhar. Um chutador all-pro faltando na linha de gol é horripilante. Um kicker de segunda classe ausente do meio-campo próximo é frustrante, mas compreensível. Assim, duas variáveis que podemos usar para avaliar este “fator de choque” é a porcentagem de objetivo de campo do kicker daquele ano e o inverso da distância da meta de campo dada:

Fator de Choque = Meta de Campo do Kicker ÷ Distância do Objetivo do Campo

Essas métricas são bastante arbitrárias e estão longe de serem perfeitas, mas são fáceis de entender e suficientes para nossos propósitos.

Vamos dar outra olhada nessas 12 falhas, desta vez aplicando as fórmulas Fator de Estaca e Fator de Choque:

No lado direito da tabela, adicionei uma coluna "Déficit". Outro fator que contribui para a dor de um gol de falta é o placar no momento do chute. Se o time perder 1 ou 2, o field goal é um jogo de soma zero. Fazer o chute significa vitória, errar significa derrota. Este “vencedor do jogo enquanto perdendo” é o mais deprimente; o chute é a única coisa que as pessoas podem lembrar. Se a equipe está empatada, fazer o chute significa uma vitória imediata, mas perder pode levar a uma eventual derrota. No caso de a equipe perder, o fato de a equipe ter ficado confusa enquanto está à beira da vitória significa que a falta de “vencedor do jogo enquanto empatada” é a segunda mais dolorosa. Se a equipe estivesse perdendo por 3, fazer o chute teria forçado apenas uma prorrogação, não garantindo a vitória. Assim, acho que essa falta de "game level" é a menos penosa das três.

Finalmente, é hora de plotar nossos pontos de dados:

Vamos dividir os resultados. A regra básica é que quanto mais longe o ponto é da origem, mais dolorosa é a falta.

A falta de Cody Parkey deste ano foi aparentemente a menos dolorosa. Isso obviamente não é algo que os fãs do Bears gostariam de ouvir agora, mas faz sentido. Eles perderam na Rodada de Cartas Selvagens, o que significava que eles estavam longe de se replicar em seu campeonato de 1985. Com equipes como Rams e Saints no NFC, eu não acho que muitos fãs do Bears estavam empenhados em um título de qualquer maneira. O fato de o chute ter sido bloqueado significa que ele pode ser marcado como uma ótima jogada de Treyvon Hester, e não um mal feito por Parkey, que foi um kicker medíocre para começar.

A maioria das outras falhas estão agrupadas perto de Parkey no gráfico de dispersão. No entanto, existem três outliers claros. O chip shot de Blair Walsh de 2015, a falta feia de Billy Cundiff de 2011, e sim, o infame Super Bowl de Scott Norwood estragado desde 1990. Acho que um caso pode ser feito para cada um ser o mais doloroso ou o menos doloroso dos três. .

Vamos começar com o Walsh. O fator de choque dessa falta está muito acima de qualquer outro; ninguém esperava que Walsh sentisse falta de tão curta distância. Ele foi eliminado por três temporadas de um ano de estreia do All-Pro e estava tendo um ótimo desempenho em 2015, atingindo as metas de campo em 87,2%. Walsh foi a razão pela qual os vikings estavam mesmo neste jogo contra os Seahawks; ele marcou todos os 9 pontos. Será que ele realmente perderia de 27 jardas para sair de trás e vencer o jogo? Como aconteceu, ele fez. Claro, desculpas podem ser feitas de que foi um dos jogos mais frios da história e o titular apontou a bola para o lado errado, mas no final, o chute não deveria ter sido perdido. Período. Por outro lado, as apostas deste jogo foram realmente muito baixas. Assim como os ursos de 2018, esses vikings caíram na rodada do Wild Card. No entanto, eles não eram tão bons como o Bears deste ano, e ninguém esperava que o QB Teddy Bridgewater o levasse a um campeonato. Como torcedor dos vikings, posso assegurar-lhe que este não foi o pior gol de falta na história da equipe, mas vamos chegar a isso mais tarde.

Em seguida é Billy Cundiff. Os Ravens tiveram um tiro legítimo no Troféu Lombardi este ano e Cundiff estava saindo de um ano todo-Pro apenas na temporada anterior. Cundiff não havia perdido um chute até agora nos playoffs, então um field goal de 32 jardas não deveria ter sido nada. No entanto, ele errou. O jogo tinha apostas mais altas do que as dos Vikings e a falta era mais improvável e chocante do que a de Norwood, então há um caso de que essa foi a pior falha de todos os tempos. No entanto, os Ravens acabaram ganhando o Super Bowl no ano seguinte, e eles tiveram um dos melhores kickers da NFL em Justin Tucker desde então, então eu duvido que os fãs de Ravens ainda estejam perturbados com Cundiff. Além disso, o field goal teria apenas empatado o jogo, então os Ravens ainda teriam seu trabalho eliminado contra Tom Brady.

Hora de Scott Norwood. Seu "Wide Right" miss é um dos mais anunciados pedaços da história da NFL, e não em um bom caminho. Ele continua a ser o único kicker a perder um gol de vitória no Super Bowl. Foi também o mais próximo que os Bills chegaram a ganhar um anel. Eles voltaram para o Super Bowl em cada uma das 3 temporadas seguintes, mas foram destruídas todas as vezes. Desde então, a equipe não chegou nem perto desse nível de sucesso. Para ser justo, Norwood não foi um ótimo kicker e 47 jardas foi decentemente longe, mas eu não acho que isso dá muita paz de espírito aos fãs de Bills. Isso tem que levar o bolo como o mais doloroso objetivo de campo de todos os tempos.

Se você é um fã dos vikings como eu, provavelmente pode pensar em outro pesadelo que ainda não foi mencionado. Embora eles não tenham cumprido os critérios para serem incluídos em nossa lista inicial, há três menções honrosas que merecem ser mencionadas nesta conversa.

O primeiro é o de Vikings de 1998 e o de Gary Anderson no NFC Championship. Os Vikings estavam na verdade liderando por um touchdown com 2:11 restantes no jogo, e Anderson precisava bater um 38 jardas para colocar o prego no caixão. Ele errou e os Falcons acabaram se recuperando e vencendo o jogo na prorrogação. O que torna este tão devastador é o quão bom Anderson e os Vikings foram naquele ano. Anderson não perdeu um único field goal ou ponto extra durante toda a temporada, tornando-se o primeiro kicker a conseguir esse feito. Como um todo, os Vikings de 1998 foram uma das melhores equipes de todos os tempos, indo de 15 a 1 e derrotando os adversários por uma margem média de 16.3. Como os Bills, os vikings nunca ganharam um Super Bowl, e 98 poderia ter sido sua melhor chance. Esta foi provavelmente a segunda pior falta de field goal na história dos playoffs. Aqui é onde ele teria pousado em nosso mapa de dispersão:

A segunda menção honrosa vai para os gigantes de 2002 e Matt Bryant. Os Giants caíram 38-39 na Rodada Divisional contra os 49ers, e estavam a 41 jardas de distância da vitória. No entanto, um péssimo remate de Trey Junkin e uma má decisão do detentor Matt Allen de fazer um passe em vez de fazer um joelho e pedir um tempo de descanso fizeram com que Bryant nunca tivesse oportunidade . Por mais feia que a jogada tenha sido, talvez a pior parte do jogo tenha sido que os Giants conseguiram uma vantagem de 38 a 14 no terceiro.

A terceira menção honrosa vai para um homem que está sendo mencionado pela terceira vez neste artigo: Nate Kaeding. Embora ele não tenha perdido um chute na linha na Rodada Divisional de 2009, ele errou todos os três gols de campo naquele dia. Os Chargers acabaram perdendo para os Jets 14-17. Por causa de Nate Kaeding, Mark Sanchez foi capaz de jogar em um jogo de campeonato de conferência.

Eu acho que Mark Sanchez é um bom lugar para acabar com as coisas. Por mais doloroso que seja perder um field goal de embreagem, cada kicker pode ficar tranqüilo sabendo que eles não eram responsáveis pelo Buttfumble .

Texto original em inglês.