Quantificando Argumentos

Um método muito simples (e simples) para estruturar as discussões, a fim de obter melhores decisões com mais rapidez e menos frustração. E esperançosamente com mais diversão.

Akar Sumset Blocked Unblock Seguir Seguindo 13 de janeiro Esta imagem não tem nada a ver com o artigo. Pelo menos não agora. Mas este não foi o caso quando comecei a escrever.

Eu sou designer. Eu designo empresas. Eu designo produtos e serviços para satisfazer os clientes … e as empresas que atendem a esses clientes. Eu desenho e implemento workshops. Eu até desenho artigos de couro simples. Eu desenho todas essas coisas, mas se você perguntar à minha namorada tudo o que eu faço é conversar, conversar … e falar um pouco mais.

Bem, ela está certa. É o que a maioria dos trabalhadores do conhecimento faz. Nós conversamos o dia todo. Mais especificamente, geramos e comunicamos ideias. É por isso que uma das formas mais frequentes de falar que fazemos é na verdade a argumentação .

Para cada ideia que afirmamos, tem que haver um raciocínio por trás disso. Vamos chamar isso de argumentação solo . Em seguida, compartilhamos ideias com outras pessoas. Eles têm idéias de apoio ou contrárias. O que podemos chamar de argumentação colaborativa . A interação entre o solo e a argumentação colaborativa é a constante imutável da nossa vida. No entanto, a quantidade de pensamento e de estruturação que fazemos para a argumentação é infinitesimal em comparação com o que fazemos para a execução.

Pensamento e Execução

Nós falamos muito sobre como devemos executar. “ Devemos fazer Scrum ou Kanban? Podemos usar o Design Sprint ou seria melhor construir, medir e aprender rapidamente? É melhor usar um Business Model Canvas ou escrever um Business Plan neste estágio?
Uma parte muito alta da nossa discussão no trabalho gira em torno de questões semelhantes. Fazemos isso para nos certificarmos de que fazemos um bom trabalho de forma consistente. E isso é ótimo. Eu também faço isso.

Mas a maneira como executamos é secundária à maneira como pensamos. Porque pensar é a atividade subjacente em tudo que fazemos para executar. Sim, temos intuição também. Mas não podemos simplesmente ir com a intuição toda vez e isso também faz parte do nosso pensamento.

Então, se não achamos certo e tomamos boas decisões, não importa se executamos corretamente. Nenhuma quantidade de boa execução pode tomar uma decisão errada. É por isso que a argumentação é muito crucial, porque é fundamental para uma boa tomada de decisão.

No entanto, pode ser muito difícil argumentar de maneira a alcançar boas decisões. Porque não somos ensinados a fazer isso. Além disso, é muito fácil e normal ficar emotivo ou ceder a preconceitos ao discutir com os outros. Porque nós somos, bem, humanos. Nós tendemos a nos apegar às nossas próprias idéias e esquecer o propósito real da discussão. Começamos a defender nossa posição em vez de tentar descobrir a melhor decisão. Na maioria das vezes, mesmo sem perceber, fazemos isso.

Isso é perfeitamente normal, pois estamos programados para nos defender. Mas isso não significa que temos que ceder a esse programa. Podemos desenvolver tecnologia, projetar ferramentas ou criar métodos para resolver esse problema. Então, sem mais delongas, aqui está o meu método muito bruto, amador, simples e sub-pesquisado para resolver esse problema de pensamento: O Método de Argumentação Quantificada.

O método de argumentação quantificada

Aviso de isenção: nem mesmo pesquisei no Google para ver o trabalho existente sobre esse tópico. Eu realmente gostei de pensar sobre esse problema e me senti compelido a compartilhar o que penso. Principalmente, para ver como isso ecoaria e aprenderia com os outros.

Eu sou levemente obcecado ( isso é um oximoro? ) Com métodos. Eu acho que a razão por trás disso é que estou com um pouco de medo de deixar as coisas à sorte. De qualquer forma, este artigo não é sobre a minha psique. Trata-se de um método que inventei enquanto preparava uma análise de mercado como parte de um plano de negócios.

Quando cheguei à parte de análise de mercado do plano de negócios, senti a necessidade de enquadrar o meu pensamento. E como de costume, eu me virei para caneta e papel para arrumar as coisas, escrevendo livremente, desenhando, apagando, conectando … ideias no papel. Muito rapidamente, a forma do exercício tornou-se o objetivo do exercício. (Uma maneira tão confusa de dizer "eu me distraí e comecei a brincar com a visualização de argumentação".)

Depois de algumas iterações para criar uma estrutura visual, percebi que precisava primeiro de uma maneira de padronizar a maneira como os argumentos são feitos. Depois de escrever alguns argumentos, percebi que essas seis palavras são bastante abrangentes quando se trata de argumentar: No entanto, pode, e, poderia, porque.

Então, eu criei o método eu chamo O quantificada Método Argumentação. É basicamente um jogo baseado em turnos descrito abaixo.

Primeiro, dê uma olhada em um exemplo para ter uma ideia disso.

Um exemplo

Objetivo

Encontre uma maneira de financiar a próxima versão do nosso produto.

Sugestão

Obter investimento

Argumentação e Pontuação

– Turno 1: O primeiro argumento do contador = -11
[2 + 2] Mas perderíamos ações porque os investidores recebem nossas ações. (Isso é chamado de argumento principal, pois há um argumento abaixo relacionado a ele.)
[5 + 2] E nós perderíamos o controle porque os investidores recebem nossas ações. (Isso é chamado de argumento relacionado, pois está diretamente relacionado ao argumento acima.)

– Turno 2: Argumento de Suporte = + 17
[5 + 2] Mas podemos
aumentar o valor de nossas ações remanescentes porque nossa avaliação de aumentará após a série A.
[8 + 2] E nós podemos manter o controle Porque podemos emitir ações não-controladoras.

– Turno 3: Argumento do Contador = -0
[0] Nenhum argumento feito pela Counter Party.

– Turno 4: Argumento de Suporte = + 3
(Inicia com No entanto, uma vez que não existe um contra-argumento anterior. Veja regra 3.4.)
[2 + 2–1] No entanto, podemos atrair pessoas mais qualificadas porque podemos usar o dinheiro extra para oferecer melhores salários.

– Turno 5: Argumento do Contador = -2
[2] Mas teríamos que aumentar os salários do pessoal existente.

– Turno 6: Argumento de Suporte = + 7
[5 + 2] Mas podemos aumentar os salários sem afetar as previsões financeiras Como o número de pessoal existente é muito baixo para causar quaisquer riscos.

Pontuação Final = -11 + 17–0 + 3–2 + 7 = 14… A Parte Apoiada Vence!

Como jogar

Agora, dê uma olhada mais cuidadosa no exemplo e tente captar as nuances.

Objetivo

Encontre uma maneira de financiar a próxima versão do nosso produto.

Sugestão

Obter investimento

Argumentação e Pontuação

– Turno 1: O primeiro argumento do contador = -11
[2 + 2] Mas perderíamos ações porque os investidores recebem nossas ações. (Isso é chamado de argumento principal, pois há um argumento abaixo relacionado a ele.)
[5 + 2] E nós perderíamos o controle porque os investidores recebem nossas ações. (Isso é chamado de argumento relacionado, pois está diretamente relacionado ao argumento acima.)

– Turno 2: Argumento de Suporte = + 17
[5 + 2] Mas podemos
aumentar o valor de nossas ações remanescentes porque nossa avaliação de aumentará após a série A.
[8 + 2] E nós podemos manter o controle Porque podemos emitir ações não-controladoras.

– Turno 3: Argumento do Contador = -0
[0] Nenhum argumento feito pela Counter Party.

– Turno 4: Argumento de Suporte = + 3
(Inicia com No entanto, uma vez que não existe um contra-argumento anterior. Veja regra 3.4.)
[2 + 2–1] No entanto, podemos atrair pessoas mais qualificadas porque podemos usar o dinheiro extra para oferecer melhores salários.

– Turno 5: Argumento do Contador = -2
[2] Mas teríamos que aumentar os salários do pessoal existente.

– Turno 6: Argumento de Suporte = + 7
[5 + 2] Mas podemos aumentar os salários sem afetar as previsões financeiras Como o número de pessoal existente é muito baixo para causar quaisquer riscos.

Pontuação Final = -11 + 17–0 + 3–2 + 7 = 14… A Parte Apoiada Vence!