Rejeição de Notícias é Principalmente Erro da Mídia

Frederic Filloux em Segunda-feira Nota Seguir Jul 7 · 6 min ler

de Frederic Filloux

Foto de Stéphan Valentin em Unsplash

Apesar de dezenas de pesquisas sobre as tendências dos leitores, a mídia de notícias continua profundamente desconectada de seu público. Não é de admirar por que mais pessoas preferem evitar as notícias.

O dado mais comentado da edição de 2019 do Reuters Institute Digital News Report envolve o crescimento de pessoas que optam por evitar ou mesmo rejeitar notícias. Além do impacto para a indústria, ela sintetiza uma crescente desconexão entre aqueles que produzem informações e os consumidores. Também mostra os efeitos da menor dependência de especialistas e especialistas.

Antes de nos aprofundarmos nos dados do Digital News Report – uma das melhores análises sobre o estado global dos meios de comunicação – vamos considerar este gráfico apresentado na Conferência Global Editors Network em Atenas no mês passado, por Krishna Bharat, inventor do Google News. Compilado por OurWorldInData.org , ilustra perfeitamente a divergência entre uma realidade estatística e sua cobertura noticiosa relacionada. O exemplo diz respeito à causa das mortes nos Estados Unidos em 2016.

O gráfico abaixo mostra as estatísticas de saúde pública e, em seguida, as pesquisas reais do Google (ou seja, expressão da ansiedade das pessoas), sendo as duas barras à direita a correspondente cobertura da mídia, pelo New York Times e The Guardian:

Duas conclusões:

1. Desligue. A mídia não reflete o escopo da realidade e a preocupação de seu público.

Em suma, as pessoas sofrem e eventualmente morrem de doenças cardíacas e câncer (60% das fatalidades), mas essas duas condições obtêm apenas 25% da cobertura da mídia.

O suicídio responde por 1,8% da morte, mas recebe 23% da atenção da mídia.

A maior lacuna envolve pessoas que morrem de homicídio ou ataques terroristas. Enquanto eles são quase imperceptíveis (0,9 por cento e menos de 0,01 por cento, respectivamente), eles capturam um terço sólido da atenção da mídia.

Com a devida justiça à medalha de notícias, espera-se que eles enfatizem eventos “anormais” – tiroteios em massa, colisões de aviões, ataques de tubarão. Ainda assim, a profundidade da lacuna é preocupante.

2. Oversimplification governa as notícias. As redações costumavam abrigar especialistas de todos os tipos, pessoas que seguiam a mesma batida por um longo tempo e tinham conhecimento e conexões aprofundadas. Essas pessoas não são mais valorizadas. Primeiro, a comunicação corporativa torna-se cada vez mais sofisticada com “jornalistas” internos capazes de fornecer pacotes de notícias prontas para distribuir àqueles com menos experiência.

Dois, as expectativas do público e a propagação social são os principais impulsionadores das estratégias de notícias. Tome a mudança climática, por exemplo. Greta Thunberg, a adolescente sueca que se demitiu da escola para empurrar a causa, manipulada por pais cínicos transformou-se em agentes sórdidos. Ela não tem nenhuma experiência real ou experiência em lidar com a mudança climática, mas coleta muito mais menções no Google Search (14 milhões), do que o renomado climatologista de Oxford Myles Allen (12 milhões). Este mês, o jovem Thurnberg é destaque em uma revista científica francesa e foi recebido por uma rede de notícias francesa para comentar sobre a onda de calor (“Este é apenas o começo”, ela disse – bem, obrigado). Os meios de comunicação de hoje preferem a "perícia" sincera do rosto arredondado de um garoto de 16 anos porque ele está preparado e polido para as mídias sociais, mesmo que possa oferecer apenas clichês clandestinos.

Isso não é apenas moralmente enjoativo, mas isso também preocupa o futuro das notícias.

Confie em Notícias

A própria noção de uma boa fonte está se deteriorando rapidamente. Dois meses atrás, um aspirante a jornalista me explicou que, por exemplo, nas políticas de energia, um relatório do Greenpeace era muito mais confiável do que os repórteres de energia do Le Monde, Les Echos ou Le Figaro. Algumas semanas depois, eu estava dando uma conferência em uma universidade israelense onde contei esta anedota … só para ser rejeitada por um estudante de comunicação que me disse sobre tais questões: "Sabe de uma coisa? Ela está certa. Uma ONG é muito mais confiável do que um repórter do New York Times, que é pago [!] Pelas grandes corporações para contar suas opiniões… ”

Este é o tipo de coisa que você ouve em 2019.

Embora o jornalismo deva tratar de complexidade e nuances, nada parece mais atraente do que dar uma aproximação atraente associada à emoção. É melhor ter um gilet jaune no palco – como a mídia de transmissão pública francesa e todos os canais de notícias fizeram repetidamente – do que um economista para explicar as desigualdades na França. Mas essa tendência é consistente com a queda da confiança nas notícias entre os franceses (ênfase minha) descrita no relatório do Reuters Institute:

Em todos os países, o nível médio de confiança nas notícias, em geral, caiu 2 pontos percentuais, para 42%, e menos da metade (49%) concorda que eles confiam na mídia que eles mesmos usam. Os níveis de confiança na França caíram para apenas 24% (-11) no ano passado, com a mídia sendo atacada por causa da cobertura do movimento Yellow Colours. ”

Como resultado da preguiça da maioria dos veículos de notícias franceses, a França agora está na base da confiança na mídia entre os 40 países pesquisados:

Os subprodutos dessa falta de substância são ansiedade, medo e culpa. Aplicado à mudança climática: os pesticidas estão em nossa corrente sanguínea, o fim da civilização está próximo e a culpa é sua, colegas leitores (a maneira como você se desloca, envolve sua comida e seu apoio implícito à economia de mercado). O mesmo vale para uma crise de refugiados ou pobreza. A repetição das mesmas narrativas superficiais dificulta uma informação mais aprofundada quando tenta trazer complexidade ao debate pré-empacotado. O especialista que ousará citar o Environmental Science and Technology Journal para lembrar uma audiência que 90% do plástico que acaba com os oceanos do mundo pode ser rastreado até 10 rios (oito no sudeste da Ásia, dois na Índia), podem ser considerados como um racista por alguns espectadores, em vez de alguém que está fornecendo análise sobre uma nuance do modo como um problema está ocorrendo no mundo real, fora da conversa na televisão.

Excesso de cobertura negativa

A pesquisa conduzida pelo Instituto Reuters mostra que impressionantes 39%, em média, veem a cobertura de notícias como "muito negativa", com países como o Reino Unido, Estados Unidos ou França, acima do limite de 40%.

Como resultado, as pessoas tendem a abandonar a notícia, afirma o Instituto Reuters.

“Este ano descobrimos que quase um terço (32%) dizem que evitam ativamente as notícias – 3 pontos a mais do que quando fizemos a última pergunta em 2017. Isso pode ser porque o mundo se tornou um lugar mais deprimente ou porque a cobertura da mídia tende a ser implacavelmente negativa – ou uma mistura dos dois ”.

Entre a promessa de um futuro sombrio (ambiental ou democrático) e o dedo sem fim apontando diretamente para o leitor, há motivos para deixar as notícias e ir ao Netflix, ouvir ótimos podcasts enquanto bebe um gin-manjericão. Ou escolher acreditar que a notícia não é real ou que não se aplica a você.

Na próxima segunda-feira, observe como a forma como as notícias são distribuídas afeta a confiança.

frederic.filloux@mondaynote.com

Deepnews Digest, publicado pela Monday Note, é uma seleção de grandes histórias classificadas pelo sistema de pontuação Deepnews.ai. Obtê-lo em sua caixa postal toda sexta-feira às 6 am EST, às 12h CET ? Assine agora !