Riscos e Implicações: Fusão do Fundo de Desenvolvimento Asiático do ADB e dos Recursos de Capital Ordinário

Ann Perreras Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 10 de janeiro

Na 47ª Reunião Anual dos Governadores do Banco Asiático de Desenvolvimento (BAD) realizada em Astana, no Cazaquistão, em maio de 2014, o Presidente Takehiko Nakao anunciou formalmente um esquema “inovador” para aumentar os recursos financeiros do Banco. Esta é a fusão de suas duas principais operações de empréstimo: os Recursos de Capital Ordinário (OCR) e o Fundo de Desenvolvimento Asiático (ADF) em consonância com sua agenda antipobreza.

Esperado para estar operacional em 2017, o ADB combina o OCR, que é oferecido em condições de quase mercado para os países de renda média e baixa, com a ADF, sua janela de concessões. O Banco manterá o ADF como operação somente de concessão. Atualmente, o OCR compreende a maioria dos recursos de empréstimos do Banco, enquanto o ADF oferece doações e empréstimos a taxas de juros muito baixas para os países mutuários mais pobres do BAD [1]. A proposta aumenta o patrimônio de OCR de US $ 17,1 bilhões para US $ 54,1 bilhões. O BDA, através do OCR, continuará a concessão de empréstimos concessionais com os mesmos termos e condições atualmente concedidos aos países do FAD, enquanto a ADF passará a fornecer apenas assistência financeira.

O Banco afirma que a combinação proposta terá múltiplos benefícios para todos os seus stakeholders. Primeiro, fortalecerá o apoio aos países do FAD para atender melhor às suas necessidades futuras de desenvolvimento. Os países do FAD se beneficiarão do recebimento de assistência financeira aprimorada de empréstimos e concessões concessionais nos mesmos termos que os atualmente prestados. Em segundo lugar, fortalecerá os empréstimos de OCR e a capacidade de suportar riscos do ADB. Em terceiro lugar, reduzirá também significativamente o futuro encargo financeiro para os doadores do ADF e permitirá maiores transferências de operações de concessão de OCR para ADF.

À luz deste desenvolvimento, expressamos preocupação e reservas em relação aos impactos potenciais desta proposta, particularmente para os setores pobres e marginalizados nos países do FAD e Países Membros em Desenvolvimento (DMCs) em transição. O suposto fortalecimento da capacidade financeira do Banco, a nosso ver, deve ser seriamente considerado vis-à-vis o compromisso do ADB de aplicar estritamente suas salvaguardas e outras medidas de proteção contra ameaças sociais e ambientais colocadas por seus projetos.

Riscos e Implicações

Até agora, a sociedade civil não registrou forte oposição à proposta fusão do ADF-OCR, a fim de facilitar a capacidade do ADB de apoiar a transição de “países do ADF apenas” para “países com status de fusão”. A fusão também deve ajudar a conseqüente graduação de países de “status de mescla” a “status de OCR”.

No entanto, esta combinação de empréstimos provoca a nossa grande preocupação principalmente porque a proposta procura “aumentar o apoio às operações do setor privado, especialmente nos países do FAD” (ibid.) [2]. Ao abrigo da sua Estratégia 2020, o Banco pretende aumentar as suas operações do sector privado para 50% das suas operações anuais até 2020. Tendo em conta os quadros institucionais fracos, maior susceptibilidade às vulnerabilidades financeiras e instabilidade política dos países do FDA e em alguns Para os países de renda mais baixa (MICs), acreditamos que o ADB está se contradizendo, fornecendo um maior apoio às operações do setor privado que provam ser até mesmo prejudiciais para seus DMCs.

Somente em 2013, o ADB aprovou cerca de US $ 1,82 bilhão de projetos, com os seguintes setores recebendo as maiores ações: energia (37%); água e outras infraestruturas e serviços municipais (27%); e tecnologia de transporte e informação e comunicação [3]. Além desses projetos de infraestrutura, o ADB tem historicamente assumido um importante papel consultivo na reestruturação dos setores de energia e água dos países asiáticos desde o início dos anos 90. Projetos anteriores demonstraram o papel central do ADB na privatização do setor de energia de alguns DMCs. Estes projectos incluem a Assistência Técnica (TA) de 1992 do ADB sobre a Corporação da Autoridade de Fornecimento Eléctrico de Dhaka em Bangladesh. O BAD apoiou as reformas do setor energético em Gujarat e Madhya Pradesh que levaram aos princípios de corporativização e comercialização dos setores energéticos desses estados indianos em 2000. Os US $ 300 milhões para reconstruir o setor de energia filipino que levou à Lei de Reestruturação do Setor Elétrico (EPIRA) [4] em 2001 é outro exemplo. Em dezembro de 2014, o ADB aprovou um empréstimo para empréstimos com base em resultados para o Programa de Apoio ao Ensino Médio nas Filipinas. Um dos componentes do referido empréstimo do programa é um programa de cupons, que promove ainda mais a privatização. Simplesmente, isso torna a educação não acessível aos mais pobres dos filipinos pobres.

Um relatório do Comitê de Eficácia no Desenvolvimento de 2013 (DEC) divulgou uma análise dos projetos por classificação de salvaguarda de 2002–2013. Havia 58 projetos ou 93% para os projetos de Meio Ambiente para mercados de capitais classificados como intermediários financeiros (IFs). Isso reitera a posição do Fórum, que exige maior supervisão do Banco e a devida diligência em suas operações. Levantamos a questão de saber se o ADB está realmente assumindo o ônus de assegurar que seus Sistemas de Gestão Ambiental e Social (ESMS) sejam executados responsavelmente por seus funcionários e implementadores do projeto no nível do solo, especialmente aqueles sob o departamento de operações do setor privado. ). As operações do setor privado devem mitigar, se não evitar totalmente, riscos ambientais e sociais potenciais.

A privatização, em nossa opinião, não conseguiu entregar os benefícios públicos prometidos. As reformas no setor de educação, energia e água nunca devem sobrecarregar as pessoas com custos mais altos de educação, eletricidade e água. A privatização não deve resultar na perda de mecanismos adequados de regulação governamental e na transferência de dívida corporativa. Sem esticar o argumento e alarmar a direção para a qual o ADB está dirigido, colocamos essas preocupações legítimas. Pedimos que o ADB revisite suas duras lições passadas para que elas não sejam duplicadas nos países mutuários do ADF.

Também é preocupante para o ADB chegar a essa generalização: “as diferenças nos indicadores sociais e econômicos desses países (países de OCR, países do FAD e doadores) não são tão rígidas como costumavam ser”. que os países do ADF e do OCR obtiveram um bom progresso na redução da pobreza, mas a incidência da pobreza extrema continua mais alta nos países do FAD (23% em 2010) do que nos países de OCR (20% em 2010). Reconhecemos que a renda per capita e a capacidade de crédito de um DMC são indicadores estabelecidos para o desenvolvimento. No entanto, há muito defendemos a necessidade de conter a crescente disparidade na desigualdade de renda na Ásia. Nós constantemente argumentamos contra a dura realidade dos países de OCR que mostram altas taxas de crescimento, mas ainda registram alta incidência de pobreza. Um exemplo é o das Filipinas, que têm uma taxa média de crescimento econômico de 5,1% desde 2000. Mas apenas os poucos da elite estão se beneficiando desse crescimento [5].

Da mesma forma, recomendamos fortemente que o ADB faça diagnósticos tais como: “fatores-chave que limitam o crescimento incluem infraestrutura fraca, educação fraca e resultados de saúde, governança fraca e um ambiente fraco para o desenvolvimento do setor privado (PSD)”. Reconhecemos a justificativa para projetos massivos de infraestrutura em energia, água, serviços municipais e transportes, no contexto de proporcionar mais acesso de pessoas a serviços sociais. No entanto, não podemos não reconciliar essa lógica com o ADB, ou devemos justificá-lo às custas da implementação deficiente das salvaguardas e dos altos padrões operacionais. Em segundo lugar, a nossa reserva sobre a abordagem que a implementação e a propriedade dos serviços e utilidades públicas serão deixadas à disposição do setor privado permanece fortemente.

Recomendações

O Fórum mantém sua forte posição de que a saúde, a educação e os setores básicos devem ser fornecidos pelas receitas tributárias do Estado e não devem ser apropriados às modalidades de financiamento da dívida das instituições financeiras internacionais (IFIs), inclusive o BAD. Solicitamos ao Departamento de Estratégia e Políticas do ADB (SPD) que realize uma avaliação do impacto das políticas sobre a proposta. Especificamente, isso servirá no interesse dos países do FAD e dos DMCs que se graduarão para “status de mistura” de acordo com as projeções feitas no documento preliminar de consulta. Observamos que os (i) benefícios esperados, como maior capacidade de alavancagem, gestão eficiente de liquidez, etc., e (ii) a viabilidade da proposta a partir do fim do Banco são bem abordados na proposta. No entanto, a referida avaliação do impacto da política também será uma ferramenta útil para garantir que a proposta funcionará principalmente em benefício dos países do FAD e dos DMCs em transição.

Além disso, o ADB também deve examinar os efeitos consequentes da fusão de empréstimos do ponto de vista dos países DMCs e ADF. O Banco deve refletir se a combinação ADF-OCR serve melhor a sua agenda de redução da pobreza. Paralelamente às medidas para melhorar a capacidade financeira do Banco, solicitamos constantemente a implementação judiciosa de salvaguardas ambientais e sociais em todas as suas operações.

[1] ADF apenas: Afeganistão, Butão, Camboja, Quiribati, República do Quirguizistão, República Democrática Popular do Laos, Maldivas, Mianmar, Nauru, Nepal, Samoa, Ilhas Salomão, Tadjiquistão, Tonga, Tuvalu, Vanuatu Blend (ADF e OCR): Arménia, Bangladesh , Geórgia, Micronésia, Mongólia, Paquistão, Palau, Papua Nova Guiné, Sri Lanka, Timor Leste, Uzbequistão, Vietnã.

[2] ADB, Melhorando a Capacidade Financeira do ADB para a Redução da Pobreza na Região da Ásia e do Pacífico, agosto de 2014, Resumo Executivo.

[3] BAD, Relatório do Comitê de Eficácia no Desenvolvimento (DEC) 2013, Operações do Setor Privado.

[4] Um manual sobre o Banco Asiático de Desenvolvimento: o ADB e suas operações na Ásia.

[5] Raquiza, Marivic. Pobreza e Desigualdade: Depois da retórica do passado, um olhar para o futuro. Relatório Social Watch Filipinas 2014.

[6] ibid. (parágrafo 13)