Sistema de salvaguardas nacionais: pode prosperar em países com sérios problemas políticos?

Ann Perreras Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 10 de janeiro

Levando em conta as realidades políticas na Ásia, estruturas de políticas adequadas, capacidade e vontade política para garantir efetivamente a proteção do ecossistema, bem como os direitos e interesses das pessoas afetadas pelo projeto, continuam a ser uma luta difícil. É também contra este pano de fundo que continuamos a testemunhar histórias reais de pessoas afetadas pelo projeto deslocadas à força de suas terras e casas; seus meios de subsistência são retirados para dar lugar a projetos de desenvolvimento em grande escala.

Muitas vezes, são os setores mais pobres e vulneráveis da sociedade e, portanto, os menos preparados para lidar com as diferentes facetas do deslocamento. Como resultado, isso os leva a um empobrecimento mais profundo e à exclusão social.

Isso, no entanto, não compromete os marcos significativos na Declaração de Política de Salvaguardas (SPS) do Banco Asiático de Desenvolvimento (BAD). Conseqüentemente, reconhece a necessidade de fortalecer o Sistema de Salvaguarda do Condado (CSS). Em segundo lugar, reconhece a adesão aos pré-requisitos para as avaliações de equivalência e aceitabilidade, bem como o compromisso do Banco com os processos de divulgação e consulta, entre outros.

No entanto, o uso de CSS em países com governos repressivos – onde ainda existem restrições à liberdade de expressão, particularmente na liberdade da internet; com registros de graves violações de direitos humanos e corrupção – levanta preocupações legítimas da sociedade civil sobre se os direitos das comunidades afetadas pelo projeto serão salvaguardados. É também neste contexto que colocamos a questão ao BAD sobre como é que a sociedade civil e as comunidades locais podem ser capazes de melhorar e influenciar os seus respectivos processos nacionais de elaboração de políticas em tais circunstâncias e ser protegidas no decurso do mesmo.

fundo

Como uma rede de organizações da sociedade civil na Ásia, o Fórum manteve um compromisso construtivo com o Banco. O Fórum tem monitorado de perto as salvaguardas do ADB, particularmente o processo de Atualização de Política de Salvaguarda (2005–2009). No decorrer desse período, o Fórum expressou sua apreensão de que o ADB está seguindo a liderança do Banco Mundial em direção ao uso de “sistemas nacionais” para estruturas de salvaguarda e implementação. Nós tínhamos argumentado fortemente que a referida abordagem traria enormes riscos potenciais para as pessoas afetadas. Embora o reconhecimento do uso de CSS possa potencialmente ser benéfico, a sociedade civil argumentou que isso só aconteceria se várias condições fossem atendidas. Essas condições incluem:

  1. Priorização pelos governos receptores do bem-estar ambiental e social das comunidades afetadas por projetos financiados pelo BAD;
  2. Fortalecimento das salvaguardas ambientais e sociais do país e capacidade local para implementar essas salvaguardas a longo prazo;
  3. Harmonização ascendente de fortes políticas de salvaguardas ambientais e sociais em toda a gama de bancos de desenvolvimento [1].

É interessante notar que, após vários anos, há um sentimento consolidado entre vários atores da sociedade civil de que, se a harmonização ascendente for empreendida, ela deve seguir o exemplo do ADB, pelo menos em termos de pronunciamentos políticos. Adotado em 2009, o SPS, tal como está agora, definiu os sistemas de salvaguardas do país como “o marco legal e institucional de um país, consistindo em suas instituições implementadoras nacionais, subnacionais ou setoriais e leis, regulamentos, regras e procedimentos pertinentes áreas de política de salvaguardas (parágrafo 68). ”

Especificamente, existem pré-requisitos necessários para o uso de CSS, principalmente: avaliações de equivalência e aceitabilidade. Que “CSS é equivalente aos ADB's (padrões)… e o mutuário tem a prática de implementação aceitável, histórico, capacidade e compromisso para implementar as leis, regulamentos, regras e procedimentos aplicáveis no país (ibid)”.

Esses comentários e recomendações do Fórum foram ancorados nas experiências de comunidades locais afetadas negativamente por projetos apoiados pela ADB e outras instituições financeiras internacionais (IFIs). O uso de “sistemas nacionais” para implementar um projeto de IFI sob governo repressivo ou corrupto levanta preocupações alarmantes sobre se as comunidades afetadas pelo projeto eo meio ambiente podem ser adequadamente salvaguardados. Não obstante o fato de que o SPS prevê que o CSS não será aplicado a projetos altamente complexos e sensíveis financiados pelo BAD (ibid. Par. 68 [v]).

Assim, mantemos nossa posição de que a aplicação de uma abordagem de sistemas nacionais sem uma consideração cuidadosa do sistema de governança de um país mutuário tem um potencial significativo de desencadear violações de direitos humanos, destruição ambiental e perda de meios de subsistência, como tem sido o caso em vários países onde IFIs operar.

O caso da política de reassentamento do Laos

O Decreto 192 sobre a Compensação e Reassentamento do Projeto de Desenvolvimento está sujeito a revisão. Como tal, a sua equivalência com as normas do ADB pode ser difícil de determinar. No entanto, o decreto contém disposições relacionadas à restauração dos meios de subsistência e aos requisitos de divulgação. De acordo com Tanya Lee, da International Rivers, “o decreto é percebido como tendo padrões mais fracos no cálculo da compensação, que é meramente baseada em taxas impostas pelo governo. Em segundo lugar, enquanto o decreto estipula os requisitos de divulgação, as experiências no local mostram que esses requisitos dificilmente são implementados ”.

Também não há exigência de um consentimento livre, prévio e informado (FPIC) para os povos indígenas que não é reconhecido pela lei. A Constituição da República Democrática Popular do Laos define o país como estado multiétnico, com igualdade entre todos os grupos étnicos (Artigo 8). No entanto, social e culturalmente, muitas das comunidades mais remotas de Lao Soung e Lao Theung sentem-se desconectadas da cultura tradicional do Laos e do governo dominado pelo Lao Loum. A representação dos políticos de minorias étnicas também não é proporcional à sua população [2].

Além disso, o Decreto 192 não possui as seguintes cláusulas legais: (i) requerer a realização de consulta e participação significativa das partes interessadas; (ii) exigência de um painel de avaliação independente / especialistas externos ou parcerias da sociedade civil; e (iii) provisão para lidar com impactos imprevistos de projetos de desenvolvimento.

Aprendemos que alguns membros da sociedade civil têm tentado levar a cabo iniciativas de educação legal na comunidade, nas quais são realizadas discussões com os moradores sobre os requisitos de reassentamento. No entanto, esses trabalhadores de ONGs relataram sentirem-se intimidados pelos observadores do governo que são obrigados a acompanhá-los em todos os momentos durante o trabalho de campo. Além disso, eles também receberam ameaças das autoridades para realizar seu trabalho.

Por outro lado, algumas ONGs que não têm componentes de educação legal em seu trabalho relataram que os próprios moradores geralmente sentem que é muito arriscado tentar levantar preocupações para líderes ou funcionários do distrito. Há uma noção de que eles seriam excluídos e / ou rotulados como incômodo na comunidade. Portanto, embora alguns trabalhadores corajosos de ONGs tenham arriscado fazer trabalho de educação baseado em direitos, eles são muitas vezes limitados pela realidade que sentem no terreno.

A mensagem é clara: embora possa haver disposições consagradas aos direitos no decreto de reassentamento, qualquer um que se atreva a buscar a implementação arriscará sua própria segurança e a de sua família e colegas.

Caso do Camboja

O Projecto de Sub – Decreto sobre os Colonizadores Informais é um projecto do Ministério da Economia e Finanças. Incidentalmente, o referido sub-decreto é também um desdobramento das intervenções existentes sobre as leis relacionadas com a terra do Camboja, particularmente da Lei de 2010 sobre Expropriação. A referida lei complementa as disposições da Constituição de 1993 do país e da Lei de Terras de 2001. A Lei de Expropriação estipula ainda que a propriedade privada deve ser compensada com base no preço de mercado ou valor de reposição. A lei, no entanto, apenas estende a proteção aos proprietários legais e legítimos da terra.

No caso do BAD e do Projecto de Reabilitação da Estrada de Ferro financiado pela AusAID, grupos da sociedade civil opuseram-se à alegação de que a grande maioria das pessoas afectadas não têm direitos legais à terra (necessária para a reabilitação ferroviária) porque a terra é classificada como Propriedade pública estadual de acordo com a Lei de Terras e regulamentos relevantes. Consequentemente, não existe atualmente nenhuma lei ou regulamentação abrangente que rege os processos de despejos, compensação e reassentamento para pessoas que vivem em propriedades estatais, cujo status de posse está, portanto, fora do escopo da Lei de Expropriação.

Esta proposta é ainda reforçada por uma disposição do acordo de empréstimo do BAD que estabelece que:

O Mutuário deverá implementar o Plano de Reassentamento atualizado e aprovado de acordo com as leis, regulamentos e procedimentos pertinentes do Mutuário, e a Política de Reassentamento Involuntário do ADB (1995). No caso de discrepâncias entre as leis, regulamentos e procedimentos do Mutuário e a política do ADB sobre Reassentamento Involuntário, a política do ADB prevalecerá.

Em 2009, a bastante vaga política de Reassentamento Involuntário de 1995 foi substituída por Requisitos de Salvaguarda mais detalhados sobre Reassentamento Involuntário, dentro de uma Declaração de Política de Salvaguarda abrangente. O objetivo do SPS 2009 em relação às pessoas, que são inevitavelmente deslocadas, é “melhorar ou pelo menos restaurar os meios de subsistência de todas as pessoas deslocadas em equipes reais em relação aos níveis anteriores ao projeto; e melhorar os padrões de vida dos pobres deslocados e outros grupos vulneráveis ”[3].

Recomendações

  1. Essas questões sobre o sistema de terra e o reassentamento prejudicam a todos, mas prejudicam os pobres de maneira desproporcional. Reiteramos constantemente ao BDA que respeitamos a soberania nacional dos países mutuários e os princípios consagrados na Declaração de Paris sobre a Eficácia da Ajuda e na Agenda de Ação de Acra. Apesar de não nos opormos ao uso de CSS e gostarmos muito da participação da sociedade civil e das comunidades locais que se beneficiarão amplamente desses processos, mantemos nossa posição de que deveria haver uma avaliação completa da prontidão de um país mutuário e presença de um ambiente propício para o CSS prosperar. Isto é evidenciado por sistemas judiciários funcionais, fortes salvaguardas ambientais e sociais e a capacidade para a sua implementação judiciosa que são estabelecidos para assegurar que as comunidades locais afetadas terão a mesma garantia de proteção [4]. Também é importante notar que a luta pela “propriedade do país” sozinha, na ausência de assegurar que a governança seja inclusiva, transparente e responsável, não é suficiente e pode até mesmo contrariar os princípios adotados na eficácia da ajuda.
  2. Corolário, pedimos ao Banco que exerça séria diligência na condução de suas avaliações de equivalência e aceitabilidade. A aplicação de sistemas de salvaguardas mais fortes e a condução dessas avaliações pelo SPS devem tornar-se princípios fundamentais para sua aplicação rigorosa.
  3. A identificação das pessoas afetadas e as consultas significativas devem ser realizadas em opções genuínas de reassentamento.
  4. Pedimos também ao BDA para reconsiderar o uso do projeto de CSS em países com governos repressivos e com histórico de violações de direitos humanos e corrupção grave. A determinação desses fatores deve ser avaliada de forma abrangente pelo Banco para garantir a proteção das OSC e das comunidades locais sob esse ambiente.
  5. Por fim, que um plano de ação deve ser desenvolvido para restaurar os meios de subsistência das comunidades afetadas por qualquer projeto de CSS, no caso de uma abordagem de CSS não proteger o bem-estar ambiental e social das comunidades afetadas pelo projeto.

Há um imperativo para fortalecer os sistemas nacionais em seu genuíno sentido de capacitar os governos para determinar suas respectivas agendas nacionais de desenvolvimento. No entanto, a menos que essas condições tenham sido atingidas, acreditamos firmemente que o BDA deve garantir a proteção da comunicação local e do meio ambiente, acima de tudo, por meio da obrigatoriedade da aplicação de fortes salvaguardas ambientais e sociais.

[1] Fórum de ONGs no ADB, uma carta aos Diretores Executivos, ADB, Preocupações com o SPS W – Paper, Manila, 20 de fevereiro de 2009.

[2] Notas Técnicas dos Países sobre os Povos Indígenas Laos PDR. Fundo Internacional para o Desenvolvimento Agrícola e Asia Indigenous Peoples Pact (AIPP). 2012

[3] Bridges Across Borders Camboja. Derailed: Um estudo sobre o processo de reassentamento e impactos da reabilitação da estrada de ferro do Camboja. 2012

[4] Fórum sobre ADB, uma carta aos Diretores Executivos, ADB, Preocupações com o SPS W – Paper, Manila, 20 de fevereiro de 2009.