The Case for Precise Outrage

Os mecanismos são importantes em críticas tecnológicas.

CC BY-NC 2.0 – foto licenciada de Alex Berger .

No início desta semana, a história quebrou que a Universidade Oral Roberts exigirá que estudantes de novembro recebam monitorar sua atividade física via Fitbit – e conceder o acesso da escola aos dados. Além disso, os dados serão usados ​​para informar as notas dos alunos, uma vez que os Fitbits " enviam os dados, que incluem detalhes sobre alimentos para exercícios, sono e peso corporal, no sistema de gerenciamento de aprendizado da Oral Roberts" . A notícia foi encontrada com o uso generalizado indignação e exasperação por defensores da privacidade e críticos tecnológicos (uma comunidade à qual pertenço orgulhosamente). O programa foi ridicularizado como perturbador, assustador, terrível, distópico, o começo do fim dos tempos.

Mas uma faceta importante do caso Oral Roberts é que a universidade estava exigindo que os alunos rastreassem sua atividade e estavam condicionando o desempenho acadêmico sobre os resultados. Fez isso, de uma forma ou de outra, por cinquenta anos . Oral Roberts, uma escola cristã privada, avalia estudantes usando uma avaliação de "pessoa inteira" que inclui indicadores do desenvolvimento intelectual, físico e espiritual dos estudantes.

O que há de novo aqui não é que os alunos estão rastreando sua atividade física, mas que estão rastreando digitalmente, e não em jornais que precisam ser transcritos mais tarde pela faculdade de educação física da escola.

Então, o que, exatamente, é a carne com os Oral Roberts Fitbits? É que (como David Berreby me sugeriu) é uma instância de "nova tecnologia lançando um abuso antigo em alívio". Ou há algo excepcionalmente censurável sobre o rastreamento dessas informações digitalmente , algum erro qualitativamente novo que justifica nossa indignação?

Não estou contestando que existem muitos motivos legítimos para serem resistentes ou assustados por desenvolvimentos como estes. Esses sentimentos generalizados podem ser uma pista importante de que algo está normativamente incorreto, mas não devemos nos contentar em deixar nossa pintura de ultraje sobre os detalhes com uma ampla escova.

Devemos nos esforçar para prestar mais atenção aos mecanismos, razões e detalhes.

A crítica tecnológica muitas vezes enfrenta queixas mais generalizadas sobre o estado do mundo. Quando nos preocupamos com a coleta de dados ou com a vigilância eletrônica ou a tomada de decisões algorítmicas, podemos estar menos preocupados com a tecnologia per se do que o que significa. Trata-se de impessoalidade e burocracia; trata-se de quantificação e de achatamento da experiência social; trata-se do neoliberalismo e da intensificação da concentração de capital. Certamente, as novas tecnologias podem iluminar o alcance e o alcance dessas dinâmicas em nossas vidas diárias ou representar sua intrusão em esferas anteriormente sagradas. E ao fazê-lo, o técnico pode exacerbar as injustiças e injustiças que esses sistemas provocam em nosso mundo. Então, a tecnologia não é um homem de palha aqui – longe disso. Mas devemos ser claros sobre qual qualidade de uma tecnologia específica é, precisamente , que levanta nossos hackles.

Ou talvez os regimes de monitoramento digital representem um tipo diferente de problema que deve ser feito especificamente com a tecnologia em questão. A objeção de Oral Roberts sobre a intrusão dos atores do mercado no domínio educacional? É sobre as conseqüências imprevistas decorrentes da retenção e reutilização dos dados dos alunos em algum momento no futuro (seja pela intenção de Oral Roberts ou por violação)? É porque não pensamos que possamos proteger adequadamente a privacidade dos alunos quando esses tipos de informações são rastreados digitalmente? Talvez seja que o monitoramento digital parece excluir a oportunidade para o "fudging" e "chance desportiva" que os sistemas analógicos permitem (embora, na prática, ainda existam avenidas de resistência ). Ou talvez a nossa preocupação seja que estes regimes criem uma inclinação escorregadio: se tivermos as ferramentas para monitorar o comportamento da saúde dos estudantes de forma granular, talvez seja mais aceitável rastrear cada vez mais intrusivamente e conectar mais e mais sistemas em conjunto formas que são normativamente censuráveis.

CC BY-NC 2.0 – foto licenciada por Eliot Phillips .

No caso de Oral Roberts, o meu pressentimento é que a nossa indignação se resume a uma amálgama dessas ansiedades válidas, mas, na realidade, tem mais a ver com a política subjacente da escola do que com o Fitbit per se. A idéia de que uma escola avalie seus alunos com base na aptidão física parece biopolíticamente problemática e grande fraternal. Mas, novamente, o próprio programa não é novo. Podemos apenas percebê-lo pela primeira vez, e não devemos confundir nossa indignação com os Fitbits com a existência de rastreamento de maneira mais geral.

Ser precisas sobre nossas objeções são importantes, porque não podemos conceber soluções sem entender a natureza de um problema. E nos comprometemos mais efetivamente com as pessoas que fazem esses sistemas – tanto as próprias tecnologias como as políticas que as integram em nossas vidas – se chegarmos à mesa com preocupações cuidadosamente definidas.

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *