Um saudável reexame dos benefícios e choques do livre comércio

Uma entrevista com John Van Reenen, do MIT

Os economistas há muito argumentam que o livre comércio enriquece a todos. Mas ultimamente essa visão foi atacada, principalmente pelo presidente Donald Trump. Os economistas estão se fazendo algumas perguntas difíceis. O livre comércio é sempre uma coisa boa? Os perdedores do livre comércio precisam ser compensados? Para explorar os fundamentos do livre comércio, The Economist falou com John Van Reenen, economista do MIT. A conversa foi levemente editada para maior clareza.

Em seu nível mais básico, o que é o livre comércio?

Livre comércio significa permitir que bens e serviços se movam o mais livremente possível em diferentes países. À medida que os países se desenvolveram, começaram a fazer e trocar coisas entre as pessoas dentro das fronteiras de seu próprio país. Como o transporte melhorou, eles poderiam começar a comprar e vender coisas no exterior. Por muito tempo houve grandes barreiras ao comércio internacional. Numa altura em que os governos lutavam para aumentar os impostos do seu próprio povo, a imposição de pesados ??direitos de importação sobre as coisas vindas do estrangeiro era mais fácil de implementar. Mas os economistas acabaram vencendo o argumento, que dizia que manter as barreiras tão baixas quanto possível era uma política sensata.

Com o livre comércio, você entra em contato com empresas estrangeiras, novas idéias, novas pessoas

O livre comércio é bom para o crescimento econômico?

A meu ver, existem quatro grandes benefícios. O primeiro pode ser rastreado até o início de 1800, no caso de David Ricardo. Ele permite que os países se especializem em produzir o que fazem melhor. Por exemplo, os franceses são bons em fazer vinho, os britânicos não são tão bons. Mas os ingleses são bons em produzir The Economist . Sem comércio, a Grã-Bretanha teria que produzir e consumir o seu próprio vinho. Mas com o comércio, a Grã-Bretanha e a França podem se concentrar no que fazem melhor, com os franceses trocando vinho por mais cópias do The Economist . Isso às vezes é chamado de "vantagem comparativa".

Com o passar do tempo, o comércio está cada vez mais não apenas nas trocas de produtos finais – jornais versus vinho – mas também em bens “intermediários”. Pense em um carro. Milhares e milhares de peças entram na fabricação de um carro. Cada vez mais o que aconteceu é que uma parte é feita na França, outra na Alemanha, outra no Japão e assim por diante. Então todos eles podem ser combinados em um quarto país como a Grã-Bretanha. Mesmo para uma coisa complexa como um carro, as nações podem se especializar naquilo em que são boas.

O segundo benefício do comércio é que ele torna os mercados maiores. Se você está produzindo apenas para um país, seu mercado é bastante limitado. Mas com o comércio, você também pode começar a vender coisas para clientes em todo o mundo. Isso significa que coisas como gastar grandes quantias em pesquisa – veículos autônomos ou qualquer outra coisa – parecem muito mais viáveis. Os custos totais desse investimento estão espalhados, para que possamos obter mais inovação, que é a chave para o crescimento da renda nacional.

O livre comércio aumenta o tamanho do bolo. Mas isso não significa que todos estejam em melhor situação. Alguns ganham uma fatia menor da torta

O terceiro benefício refere-se às diferenças de produtividade entre as empresas. Algumas empresas são realmente produtivas, outras são mal administradas. O que acontece quando você negocia, é que você tem uma concorrência muito mais forte. Empresas domésticas estão competindo não apenas com outras firmas domésticas, mas com empresas em todo o mundo. Os menos eficientes enfrentam mais concorrência, então eles encolhem e saem do mercado. Ou eles se moldam. E as empresas realmente inovadoras podem se expandir. Então, é sobre a destruição criativa, mudando recursos de empresas menos produtivas para outras mais produtivas.

O benefício final, que os economistas às vezes esquecem, diz respeito à política. Com o livre comércio, você entra em contato com empresas estrangeiras, novas idéias, novas pessoas e assim por diante. Isso é mutuamente benéfico. E é uma força política para a cooperação. Pense na Europa. Desde a Segunda Guerra Mundial, esses países tiveram menores barreiras comerciais, e esse período coincidiu com um período sem precedentes de paz e cooperação.

Quais são as desvantagens do livre comércio?

Há desvantagens bem conhecidas. A maneira que eu gosto de pensar é que o livre comércio aumenta o tamanho do bolo. A quantidade total de bem-estar material se expande. Mas só porque o tamanho da torta se expande, isso não significa que todos estão em melhor situação. Haverá alguns perdedores cuja fatia do bolo é muito menor do que seria melhor com menos comércio. No entanto, como o tamanho geral do bolo aumentou, o governo pode compensar os perdedores que ainda podem melhorar a vida de todos.

Vamos pensar em como isso pode acontecer. Na década de 1980, a China começou a se abrir para o resto do mundo. A China era um país com baixos salários, então começou a vender muitos produtos manufaturados como roupas. Embora isso seja uma grande coisa – as pessoas podem comprar roupas mais baratas – os trabalhadores nos países mais ricos que estavam produzindo produtos manufaturados agora enfrentam uma concorrência muito mais dura. Os trabalhadores em Bradford não competiam mais com os de Birmingham, mas também com os de Pequim. Esses trabalhadores, especialmente os menos qualificados nessas indústrias, podem ser seriamente afetados.

É importante ter uma visão de longo prazo. O sistema educacional precisa tornar as pessoas resilientes a choques

Eu acho que os economistas subestimaram o choque da China. Isso pode explicar por que as políticas para compensar os perdedores eram insuficientes – especialmente nos Estados Unidos, onde a rede de segurança social, como a de saúde, é tão desgastante. Se houvesse políticas melhores, haveria muito menos retrocesso político contra o comércio do que estamos vendo agora.

O que os países podem fazer para compensar as pessoas que perdem?

Existem muitas opções diferentes. A primeira coisa que eu gostaria de enfatizar é que você quer engraxar as rodas da mobilidade – para facilitar a mudança de uma empresa para outra, ou de uma indústria para outra, ou de um lugar para outro. Colocar barreiras para fazer isso é caro. Por exemplo, os regulamentos de planejamento às vezes tornam a habitação em partes dinâmicas do país muito cara, o que torna difícil para as pessoas em áreas em dificuldades se mudarem para lá.

Você também quer ajudar os cidadãos a adquirirem as habilidades necessárias para se movimentarem. As chamadas “políticas ativas do mercado de trabalho” são importantes aqui. Países escandinavos como a Dinamarca fazem isso muito bem. Em vez de proteger os empregos, aumentando os custos do downsizing, o que acaba tornando os empregadores relutantes em contratar, esses países têm generosos sistemas de seguro-desemprego combinados com muita ajuda para as pessoas que ficaram desempregadas. Reciclagem é bem dotada. Os governos também impõem a procura de trabalho com muita força.

Também é importante ter uma visão de longo prazo. Seu sistema educacional precisa tornar as pessoas resilientes a choques. Você quer que as pessoas sejam bem instruídas, e você quer que a educação não esteja muito ligada a uma habilidade em particular. Ter habilidades gerais – alfabetização, numeracia, habilidades sociais – é a ideia certa. Então, quando as pessoas são atingidas por tempos difíceis, elas podem se recuperar e se movimentar com mais facilidade.

Mas também é importante ser realista. Algumas pessoas, especialmente as pessoas mais velhas, não poderão reciclar se ficarem desempregadas devido a mudanças econômicas estruturais. Para essas pessoas, não há nada de errado em um estado de bem-estar razoavelmente generoso e em investimentos diretos para apoiar as comunidades que estão sob estresse do comércio, da tecnologia ou de qualquer outra crise. Mas lembre-se: graças ao livre comércio, você pode pagar por isso, porque o tamanho total do bolo é maior.

Este artigo apareceu pela primeira vez na seção Futuro Aberto do The Economist em 4 de maio de 2018. Leia mais sobre o Open Future, a conversa global do The Economist sobre mercados, tecnologia e liberdade no século XXI.