Uma maneira de obter os benefícios da votação pela Internet sem os riscos

DavidGrace Blocked Desbloquear Seguir Seguindo 23 de outubro

Para aqueles que pensam que a votação pela Internet não pode ser confiável, existe outra maneira de obter seus benefícios enquanto ainda estiver usando cédulas de papel.

Por David Grace ( www.DavidGraceAuthor.com )

As respostas à minha recente coluna sugerindo um mecanismo para implementar a votação na Internet ( Evitando fraude eleitoral com votação pela Internet confiável ) caíram em dois campos distintos:

  • Boa idéia porque as impressões digitais reduzirão a fraude eleitoral e
  • Má idéia porque a votação remota nunca pode ser segura de interferência

Esta coluna é uma continuação da discussão sobre Internet ou votação remota e é em duas partes:

  • Como é convincente o argumento: “Votação pela Internet nunca pode funcionar”?
  • Existe outra maneira de obter os benefícios da votação remota sem os riscos

Parte 1: Como é convincente o argumento: "Nunca funciona"?

Eu tenho vários problemas com o argumento “A votação remota nunca pode ser segura contra hackers, então nem pense em fazer isso”.

"Não pode ser feito" é sempre um argumento perdedor

Primeiro, dizer às pessoas: "Nem pense nisso porque é impossível" é um argumento que está destinado a falhar com os seres humanos.

A maioria de nós cresceu rindo de pessoas que afirmam: "Não pode ser feito".

“Homens não podem voar. Homens não podem ir para a lua. Nós não podemos fazer isso. Não podemos fazer isso. ”Já ouvimos tudo isso antes, e esses pessimistas sempre se mostraram errados.

Assim, a reação instintiva da maioria dos americanos a alguém que diz: "Nem pense nisso porque é impossível" é tornar-se ainda mais determinado a fazê-lo apenas para provar que estão errados.

O argumento “Confie em mim, não pode ser feito” é inerentemente, fundamentalmente, um perdedor.

Sem provas, os opositores da votação remota estão absolutamente perdendo o argumento de que “é impossível”.

"Não deve ser feito" parece baseado em um requisito para a segurança perfeita em vez de apenas "suficientemente seguro"

Em segundo lugar, muitos dos argumentos contra o voto remoto parecem estar na forma de: “Isso pode acontecer. Isso pode acontecer. Essa outra coisa pode acontecer. Portanto, isso não deve ser feito ”.

Suponha que, em 1916, um empreendedor propusesse a criação de uma companhia aérea comercial e especialistas criticassem a ideia dizendo: “Essa é uma idéia terrível. Aviões podem voar em tempestades e serem despedaçados. Eles poderiam ser atingidos por bandos de pássaros e cair. Eles podem voar para as montanhas. Eles poderiam ficar sem gás e falhar. Os motores podem quebrar. Os pilotos poderiam ficar doentes e o avião cairia. As pistas poderiam ser geladas ou inundadas e os aviões cairiam. Isso pode dar errado. Isso poderia dar errado. Essa outra coisa poderia dar errado. Não, não podemos permitir que você leve grupos de pessoas em todo o país em aviões. ”

O problema com um argumento como esse é que ele é baseado na idéia de que algo tem que ser garantido como 100% seguro ou não deve ser feito de forma alguma.

No mundo real, a questão nunca é: "É absolutamente certo que é 100% seguro?", Mas sim: "Os benefícios de fazer isso superam os custos?"

Sabemos que os aviões irão falhar, mas os benefícios das viagens aéreas superam os prejuízos, por isso aceitamos a certeza dos acidentes como um custo de fazer negócios porque, mesmo com colisões inevitáveis, as viagens aéreas são mais seguras do que as alternativas.

Assim, a verdadeira questão sobre um determinado sistema de votação remota não é e não pode ser: "Podemos ter certeza absoluta de que nunca será comprometida?"

Não, as verdadeiras questões têm que ser:

  • “Sua vulnerabilidade está dentro de limites aceitáveis?” E
  • “Isso fornece benefícios suficientes sobre os atuais sistemas de votação para valer os custos e os riscos?”

Talvez as respostas sejam "sim" e talvez sejam "não". O problema é que talvez não seja bom o suficiente. Precisamos de dados reais.

As pessoas que "não podem ser feitas" precisam de dados para provar seu caso

Mesmo que as pessoas “Não pode ser feito” estejam certas, elas ainda precisam provar que estão certas.

Previsões nuas da desgraça não vão parar a votação remota.

Se quiserem interromper a votação remota, os oponentes precisam formar um grupo de pessoas realmente inteligentes que criarão o sistema de votação remota mais seguro em que pensarem, publicarão os detalhes, realizarão eleições para testes e oferecerão recompensas a pessoas que tenham sucesso em comprometer o sistema.

Se as pessoas “Não pode ser feito” estiverem certas, todos esses testes falharão e eles poderão dizer: “Nós fizemos isso e aquilo e essa outra coisa e todas as vezes os hackers descobriram uma maneira de comprometer o resultados. Isso prova que isso não pode ser feito ”.

Qualquer um que pense que pode apenas dizer às pessoas: "Isso não pode ser feito" e esperar que elas digam: "Bem, OK, se você diz isso. Eu esquecerei a coisa toda ”não sabe nada sobre como os seres humanos operam.

Existem outras maneiras de obter os benefícios da votação remota sem os riscos?

As questões fundamentais são:

Por que queremos que as pessoas possam votar através da Internet? Que benefícios achamos que vamos ganhar com a implementação da votação remota?

Existem pelo menos quatro benefícios da votação remota:

  • Salvando as pessoas de perder entre horas de trabalho e um dia inteiro de trabalho como o preço da votação, um preço que muitos não estão dispostos a pagar
  • Aumentar a participação voluntária dos eleitores facilitando a votação com menos penalidades
  • Impedir esquemas de supressão de eleitores
  • Tornando mais fácil para os eleitores entenderem as posições dos candidatos, eles são convidados a votar

Votação pela Internet não é importante por si só. É apenas um meio para um fim. Se pudéssemos realizar esses quatro objetivos com outros métodos práticos, não precisaríamos de votação pela Internet.

O que dizer de apenas votar por correspondência?

A votação pelo correio é materialmente inferior a um sistema de votação remota confiável.

Uma cédula de votação por correspondência é

  • Difícil para muitos eleitores completarem
  • Muito caro para implementar,
  • Lento e caro para contar
  • Sujeito a que as cédulas sejam perdidas ou roubadas tanto do condado como do eleitor e também do eleitor de volta ao condado
  • Sem uma maneira confiável para determinar se a cédula que está sendo retornada foi realmente completada pelo eleitor
  • Aberto a fraude por meio de cédulas forjadas ou roubadas
  • Cronometrado de tal forma que os votos são frequentemente lançados semanas antes do final da campanha eleitoral, antes que o eleitor possa avaliar novas questões levantadas no final da campanha.

Por outro lado, um período de votação remota pode ser definido para um número específico de dias antes do dia das eleições.

Por exemplo, o voto poderia acontecer durante os sete dias antes do dia da eleição, próximo o suficiente para que os eleitores fossem expostos a quase todas as questões da campanha, mas um período suficientemente longo para que todos que realmente votassem tivessem amplo oportunidade de fazê-lo.

Melhorando o problema do “trabalho perdido” ao votar no fim de semana

Mover as eleições de terça-feira, um dia de trabalho, para sábado ou domingo, resolveria muito, mas não todo o problema do "trabalho perdido" no atual sistema de votação. Mas então, muitas pessoas não querem desistir de seu sábado ou domingo para ficar na fila para votar.

Esta é apenas uma solução parcial, na melhor das hipóteses.

Mover as eleições de terça para o sábado e domingo resolveria um pouco mais o problema do "trabalho perdido" e ajudaria a reduzir o problema 2, a baixa participação dos eleitores e o problema 3, frustrando esquemas de supressão de eleitores que geralmente dependem do fechamento de locais de votação para que as longas filas nos locais de votação ainda abertos desencorajem a votação nos distritos povoados por pessoas que votarão contra o seu candidato.

Mas na melhor das hipóteses é apenas uma correção parcial e também seria muito cara e, portanto, improvável de ser amplamente implementada.

Informando os eleitores com informações vinculadas aos candidatos em um aplicativo de cédula de exemplo

A distribuição de cédulas de amostra como um aplicativo com links do nome de cada candidato à sua biografia, declaração de campanha, pontos de referência da apólice e afins facilitaria a escolha dos eleitores. Por exemplo, tocar no nome de John Smith no aplicativo de votação de exemplo pode abrir uma lista como esta:

  • Biografia
  • Fique em grandes questões
  • Filosofia politica
  • Objetivos se eleitos
  • Resumo de 500 palavras da campanha

Uma torneira levaria o eleitor àquele material que eles pudessem conferir, depois voltaria para as opções de votação da amostra.

O indivíduo pode preencher a cédula de amostra do aplicativo e imprimi-la em uma impressora conectada por Wi-Fi ou enviá-la por e-mail como um anexo, que pode ser impresso posteriormente. Eles poderiam então levar esta cédula de amostra impressa com eles para o seu local de votação.

Tudo bem, mas não resolve os outros três problemas com o sistema atual.

Nenhuma dessas alternativas resolve todos os problemas

Nenhuma dessas alternativas resolve completamente as desvantagens de votar em uma terça-feira e nenhuma delas torna o sistema atual tão seguro quanto obter uma impressão digital no momento do registro e depois compará-la à impressão digital do eleitor no momento em que sua cédula é lançada.

Parte 2: Outra maneira de obter os benefícios do voto remoto, mas sem os riscos

Tomando o aplicativo de cédula de amostra um passo adiante

Existe outra maneira de alcançar os quatro benefícios do voto remoto

(1) não ter que faltar ao trabalho para votar;

(2) aumentar a participação dos eleitores;

(3) impedir esquemas de supressão de eleitores;

(4) dando aos eleitores mais e mais fácil acesso à informação do candidato

sem realmente votar na Internet.

Mesclando os benefícios de um aplicativo com a segurança de uma cédula de papel

Considere isto:

  • O condado disponibiliza um Aplicativo de Cédula de Amostra gratuito que é executado em dispositivos Android, dispositivos Apple, desktops Windows e desktops Mac.
  • O aplicativo apresentaria a lista de candidatos para cada escritório com links do nome de cada candidato para sua biografia, declaração de campanha, etc.
  • Para simplificar, o aplicativo apresentaria uma tela por escritório – governador, senador, congressista, etc.
  • O eleitor selecionaria um botão de opção ao lado do candidato que ele deseja votar e, em seguida, tocaria em “Próximo” para ser levado para a tela do próximo escritório.
  • Quando o eleitor tivesse completado a votação no aplicativo de cédula de exemplo, ele / ela imprimiria a cédula diretamente ou enviaria um e-mail para si para posterior impressão.
  • O condado montaria quiosques de votação automatizados em centenas de locais. Os quiosques estariam ativos 24 horas por dia durante todo o período de sete dias antes do dia das eleições.
  • Cada quiosque teria um leitor de impressões digitais. Quando uma impressão digital é reconhecida, uma porta se abre, dando acesso a um teclado e um slot que aceita as cédulas impressas preenchidas criadas pelo aplicativo.
  • Essas cédulas teriam um código de barras criptografado que as identificaria como tendo sido geradas pelo aplicativo, mas elas não seriam capazes de identificar o eleitor.
  • O quiosque não estaria conectado à Internet.
  • A qualquer momento durante os sete dias anteriores à eleição, o eleitor poderia inserir sua cédula de amostra impressa na máquina, que a reconheceria como válida por causa do código de barras criptografado.
  • O eleitor digitaria seu nome e endereço e sua identidade seria confirmada por sua impressão digital.
  • Se a impressão digital não fosse reconhecida, o eleitor seria informado de que ele teria que votar pessoalmente e apresentar uma identificação adequada.
  • Se a identidade do eleitor for reconhecida, a cédula será carimbada com a data e a hora, um número de cédula seqüencial e o código de identificação do quiosque (mas não com o ID do eleitor) e armazenados. Em algum horário, um oficial eleitoral iria desbloquear o quiosque e recolher as cédulas.
  • Quando a eleição termina, essas cédulas de papel seriam executadas por meio de um leitor ótico e contadas da mesma maneira que as cédulas criadas à mão, lançadas pessoalmente em um local de votação, seriam escaneadas e contadas.

Esse sistema seria mais seguro do que o sistema atual de cédulas de papel, porque exigiria uma verificação de impressões digitais que falta aos sistemas atuais.

Ele contaria com cédulas de papel que seriam armazenadas para verificação.

Cada cédula poderia ser autenticada no quiosque de origem através de números de códigos impressos nas cédulas em ordem seqüencial no momento em que fossem aceitos pelo quiosque. Isso impediria que as cédulas fossem inseridas na pilha ou adicionadas no final da pilha.

Nenhuma parte do quiosque ou processo de contagem seria on-line e os eleitores teriam uma cédula de papel que eles poderiam verificar erros antes de entregá-lo ao quiosque.

Esse sistema estaria imune aos esquemas de supressão de eleitores, ao problema do trabalho perdido, aos problemas de inconveniência dos eleitores, nenhuma parte da cadeia de votação seria exposta a hackers e as impressões digitais verificariam a identidade do eleitor.

Por que a mudança é necessária

Eu não me importo com a votação na Internet por causa da votação na Internet. Eu me preocupo em fazer melhorias fundamentais no atual sistema de votação para remediar, tanto quanto possível, os quatro problemas declarados com o sistema atual.

Recostando-se e dizendo: “Confie em nós. Não faça nada ”, não é uma posição viável.

–David Grace ( www.DavidGraceAuthor.com )

Para ver uma lista pesquisável de todas as colunas de David Grace em ordem cronológica, CLIQUE AQUI