Variedades do capitalismo e degeneração institucional na crise espanhola

Niam Shah Blocked Unblock Seguir Seguindo 6 de janeiro

Depois de ingressar na União Européia (UE), a Espanha experimentou mais de uma década de rápido crescimento econômico, tornando-se um dos países de maior sucesso na zona do euro. Mas no meio da crise econômica global de 2007-08, a economia parou abruptamente quando a Espanha foi devastada por sua própria crise financeira que se transformou em uma crise de dívida soberana, cujos efeitos ainda podem ser sentidos hoje. As causas dessa crise ainda são amplamente debatidas e, embora explicações na literatura atribuam a crise a deficiências no sistema político, institucional, econômico ou financeiro, duas teorias prevaleceram. A primeira é que a degeneração institucional, um processo que leva ao capitalismo de compadrio e a um estado ineficiente, é diretamente responsável pela crise na Espanha (Ferguson 2013; Royo 2014). A segunda é que existe uma incompatibilidade entre as variedades do capitalismo na zona do euro, o que favorece as economias dos estados membros do Norte e enfraquece as economias dos estados membros do Sul, como a Espanha (Johnston 2015).

Neste artigo, analiso a crise econômica espanhola através das lentes da degeneração institucional e das variedades do capitalismo, a fim de determinar em que medida cada processo contribuiu para a crise. Na primeira seção, analiso a causa e a causa da crise econômica espanhola. Eu afirmo que a degeneração institucional não desempenhou nenhum papel na indução da crise. Em vez disso, um influxo de capital dos estados membros do norte, que criou uma bolha no setor imobiliário, é a única causa. No entanto, eu também argumento que o capitalismo de compadrio e a má administração dos bancos públicos de poupança, conhecidos como cajas , exacerbaram a bolha imobiliária existente e intensificaram a crise. Na segunda seção, examino a recuperação bem-sucedida da Espanha e observo que a degeneração institucional levou à hipocrisia organizada: o reforço de reivindicações reformativas, mas respostas políticas inadequadas para tratar de deficiências institucionais. Embora essa noção de hipocrisia organizada implique que as questões sistêmicas nas instituições espanholas permaneçam e degenere, as reformas fiscal e financeira estimularam com sucesso a recuperação da economia. Na terceira seção, forneço uma conclusão.

I. Incompatibilidade das Variedades do Capitalismo como Causa da Crise Econômica Espanhola

A integração monetária entre as economias impulsionadas pela demanda dos estados do Sul e as economias orientadas para a exportação dos países do norte é inviável porque os fluxos de capital irrestrito das economias orientadas para a exportação aumentam o valor de certos mercados domésticos, criando um ativo bolha. Economias impulsionadas pela demanda doméstica crescem com aumentos no consumo doméstico e são, portanto, propensas a alta inflação (Johnston 2015). Antes de ingressar na UE, os bancos centrais nacionais dos países do sul controlaram a inflação ajustando as taxas de câmbio nominais das moedas (Johnston 2015). Mas assim que estes países aderiram ao mercado único da UE, as taxas de câmbio nominais e as taxas de juro tornaram-se fixas, levando a uma redução significativa dos custos de financiamento (Johnston 2015). Em um mercado com baixos custos de empréstimos, é mais eficiente para as economias impulsionadas pela demanda emprestar dinheiro e aumentar a demanda doméstica. Na Espanha, os bancos responderam com empréstimos generosos a seus cidadãos, o que, por sua vez, estimulou o crescimento acelerado e o investimento no setor imobiliário (Carballo-Cruz, 2011). Embora a economia espanhola tenha crescido inicialmente também, uma quantidade crescente de capital sendo injetado na Espanha fez com que os imóveis se tornassem supervalorizados, criando uma enorme bolha imobiliária. Bolhas semelhantes se formaram em outras economias impulsionadas pela demanda, como Portugal e Irlanda, e uma vez que o valor real das propriedades foi percebido, as bolhas estouraram, levando ao quase colapso dos bancos nacionais. Mas os países credores orientados para a exportação não são afetados porque, em uma crise, eles ganham poder econômico e são capazes de forçar medidas de austeridade em países endividados (Sánchez-Cuenca, 2017). Teoricamente, o risco moral recai sobre os credores e devedores, mas, ao impor medidas de austeridade aos países devedores, os países credores redistribuem o ônus de si mesmos. Como os países orientados pela demanda, como a Espanha, podem sustentar a demanda doméstica tomando empréstimos a uma taxa barata e os países credores são praticamente irresponsáveis por seus empréstimos, reforçam-se os fluxos imprudentes de capital de economias orientadas para a exportação para economias impulsionadas pela demanda doméstica. Na zona do euro, as duas variedades de capitalismo não podem coexistir em um mercado único porque os estados membros do norte alimentam as bolhas de ativos nos estados membros do sul.

Essa incompatibilidade do argumento das variedades de capitalismo contrasta com a idéia de que a degeneração institucional é a única causa da crise espanhola, e as bolhas imobiliárias, os bancos mal administrados e as dívidas públicas excessivas são simplesmente sintomas de instituições degeneradas. Os proponentes dessa teoria argumentam que as instituições extrativistas, que concentram o poder nas mãos de poucos, levam a um conluio entre a elite política e econômica, que extrai recursos dos contribuintes para seu próprio benefício (Acemoglu e Robinson 2012; Ferguson 2013). A degeneração institucional existe claramente na Espanha, onde os bancos de poupança regionais conhecidos como cajas foram colonizados pela elite política e “tornaram-se cofrinhos e instrumentos para líderes regionais e locais de todas as partes para distribuir clientelismo” (Royo 2014, 1580). Além disso, apenas 31% dos gerentes possuem diplomas de pós-graduação, mais da metade são ex-políticos sem experiência bancária e o número de empréstimos inadimplentes oferecidos está estreitamente correlacionado à falta de educação ou experiência bancária (Royo 2014; Cuñat 2010). Segue-se que, como a bolha imobiliária era em grande parte formada por um número excessivo de empréstimos inadimplentes, o ônus da crise econômica espanhola recai sobre os ombros das instituições defeituosas da Espanha e da elite política que as explorou. No entanto, existem várias falhas nesta explicação de degeneração institucional, e cada uma será abordada no restante desta seção.

Embora as cajas tenham sido mal administradas durante a crise, elas sofreram os mesmos problemas sistêmicos desde os anos 90, quando a economia e o setor bancário espanhol estavam florescendo. Depois de analisar a gestão de cajas em toda a Espanha, Vicente Cuñat e Luis Garicano (2010) concluem que o montante de empréstimos inadimplentes feitos por um banco é significativamente maior se o gestor tiver laços políticos ou nenhum curso de pós-graduação. Mas eles também observam que os políticos têm explorado bancos regionais desde os anos 90 (Cuñat 2010). Entre 1990 e 2000, a Espanha experimentou um saudável crescimento do PIB de 2,546%, uma taxa equivalente ao crescimento da União Européia (Carballo-Cruz 2011). Mas depois que os custos de empréstimos dos países membros do Norte despencaram, a demanda interna espanhola aumentou, e os setores de construção e construção civil cresceram rapidamente, contribuindo com 25% do PIB e 23% do total de empregos em 2007 (Carballo-Cruz 2011). Se a taxa de empréstimos inadimplentes permaneceu razoavelmente constante nos últimos 30 anos, por que a crise ocorreu em 2007 e não antes? Antes que a Espanha fosse inundada com empréstimos externos, seu crescimento econômico era semelhante aos outros estados membros da UE, embora os bancos de poupança regionais fossem colonizados pela elite política. Segue-se que a bolha imobiliária se formou não por causa de empréstimos inadimplentes, mas devido a um influxo de capital dos estados membros do Norte, o que inflou os setores imobiliário e de construção muito rapidamente. A teoria da degeneração institucional de Royo (2014) e Ferguson (2013) é, portanto, correlativa, em vez de causativa: cajas eram gerentes ilegais e sem instrução ou politicamente incentivados distribuíam uma taxa maior de empréstimos inadimplentes antes da crise econômica, mas o fizeram quando a economia também crescia a uma taxa saudável, então eles não podem ser responsáveis pela crise econômica.

Naturalmente, os gerentes cajas ainda alocaram empréstimos estrangeiros para os consumidores espanhóis e alimentaram a bolha imobiliária. Os teóricos da degeneração institucional argumentariam que em uma Espanha com instituições inclusivas, os bancos lidariam com um influxo de capital de forma mais responsável, em vez de canalizar empréstimos para a economia até formar uma bolha. Mas numa união monetária entre países orientados para a exportação e países impulsionados pela demanda interna, a única maneira de os países impulsionados pela demanda evitarem a crise é “se o endividamento externo for usado para aumentar a produtividade no setor de exportação, aumentando assim a produtividade a longo prazo. Mas na periferia da zona do euro, o endividamento foi canalizado para setores não negociáveis… a persistência desses déficits em conta corrente na periferia do euro levou os mercados a duvidarem de sua solvência total, expondo-os à crise ”(Johnston 2015, 320). Nos países impulsionados pela demanda interna, é antitético que os bancos aloquem capital aos setores negociáveis quando a base da economia é baseada no crescimento da demanda doméstica. No curto prazo, é mais produtivo para os bancos dos estados membros do Sul conceder empréstimos aos consumidores, a fim de impulsionar a demanda, o que, por sua vez, estimulará o crescimento dos setores consumíveis, principalmente imóveis e construção. Foi exatamente isso que ocorreu na Espanha e em outros países do Sul, como Portugal e Irlanda, que passaram por crises econômicas semelhantes (Cardão-Pito, 2017; Whelan, 2013). Além disso, embora seja verdade que uma supervisão bancária mais rigorosa e leis limitando o montante de passivos que um banco pode manter teriam pelo menos amortecido os efeitos da crise, esses regulamentos eram inexistentes em qualquer um dos países membros da União Europeia. Portanto, a crise econômica espanhola não pode ser atribuída à degeneração nas instituições espanholas, mas à falta de regulamentação bancária transnacional da união monetária entre os estados membros da UE.

A crise espanhola foi claramente causada por um influxo de capital dos países membros credores, mas as instituições em degeneração exacerbaram a bolha imobiliária e agravaram os efeitos da crise. Em muitos países europeus, os reguladores financeiros não dispunham dos recursos e do arcabouço necessários para identificar e abordar uma bolha de ativos, mas na Espanha esses reguladores “se transformavam em cintos de transmissão (e, pior ainda, em muitos casos, parte de um sistema de patrocínio), validando [ decisões de políticos (muitas vezes questionáveis) e dando-lhes um passe livre ”(Royo 2014, 1578). Esse sistema de capitalismo de compadrio incentivou os administradores de bancos a continuar inflando a bolha imobiliária até que ela explodisse. Como resultado, a Espanha sofreu a pior crise econômica de sua história e alimentou a maior bolha de ativos na União Européia (Carballo-Cruz 2011). Pouco antes do estouro da bolha imobiliária, 23% da mão-de-obra espanhola estava concentrada no setor imobiliário e, de 2007 a 2010, o desemprego aumentou de 8,3% para 20,1%, em comparação à média da zona do euro de 7,5% para 10,1% ( Carballo-Cruz 2011). Além disso, muitos espanhóis perderam seus empréstimos porque a demanda espanhola caiu 7,6% durante a crise, em comparação com uma média de 1,6% na Zona do Euro (Carballo-Cruz 2011). Os efeitos da crise foram significativamente piores na Espanha do que em Portugal ou na Irlanda, porque a supervisão institucional corrupta dos bancos espanhóis encorajou empréstimos duvidosos e incentivou os banqueiros a incitar uma enorme bolha imobiliária.

II. Hipocrisia organizada e degeneração institucional durante a recuperação bem-sucedida da Espanha

Tem sido demonstrado que a crise espanhola foi causada por uma incompatibilidade entre as duas variedades de capitalismo na zona do euro, ainda degeneração institucional ainda é prevalente em bancos espanhóis. A próxima seção examinará como esse processo de degeneração institucional se reforçou durante a recuperação da crise econômica e por que a economia se recuperou com sucesso, no entanto.

Em termos de reforma da degeneração institucional em seus bancos, o diálogo da Espanha e as respostas políticas para lidar com instituições em degeneração discordavam umas das outras. Quando países menores se candidatam a um resgate por instituições como o FMI ou o BCE, eles freqüentemente sacrificam a soberania por medidas de austeridade vis-à-vis a instituição creditadora. No curto prazo, as medidas de austeridade geralmente têm efeitos adversos para os cidadãos e, portanto, são impopulares. Mas no caso da Espanha, seja porque a Espanha detinha poder econômico significativo (devido a seu tamanho) ou porque o Partido Popular do primeiro-ministro espanhol Mariano Rajoy tinha apoio político do partido CDU equivalente de Angela Merkel, a Espanha foi bem-sucedida em obter autonomia total durante o processo de reforma. negociações de resgate (Kulish 2012). Em ambos os casos, o presidente do Banco Central Europeu, Mario Draghi, deixou claro que uma das prioridades da Espanha era reformar suas instituições ineficazes: “Não seria correto a política monetária preencher a falta de ação de outras instituições … Alguns desses problemas não têm fazer com a política monetária. Seu problema, não meu ”(Kulish 2012, 7–8). Por sua vez, Rajoy iniciou o Fundo para Reestruturação Ordenada de Bancos (FROB), que aumentou a quantidade de capital essencial que um banco pode deter e limitou a alavancagem bancária para aumentar a solvência (Maudos 2017; FMI 2017). Embora essas reformas possam ter diminuído o risco de outra crise econômica na Espanha, elas não conseguiram resolver os problemas sistêmicos dos bancos espanhóis, especificamente gerentes com laços políticos e sem experiência educacional ou bancária.

Essa dicotomia se encaixa na tendência das práticas inconsistentes da UE ao lidar com crises. Considere definição de hipocrisia organizada Sandra Lavanex do (, 6 2018), no contexto da crise de refugiados, como “uma clivagem entre o que a UE diz que está fazendo – seus objetivos defendidos e ideais (o acervo de protecção) – e que ele realmente faz (Práticas protecionistas que impedem o acesso à proteção). ”Em termos de reforma do setor bancário, as ações de Rajoy também são uma forma de hipocrisia organizada. A reivindicação pública de Rajoy de dirigir-se à instituição bancária da Espanha permitiu que a Espanha alcançasse plena autonomia sobre as medidas de austeridade, mas sua incapacidade de realmente reformar os problemas sistêmicos dos bancos espanhóis valida ainda mais o capitalismo de camaradagem e a natureza extrativista das instituições bancárias. É claro que, garantindo que o poder nas cajas permaneça concentrado entre a elite política e econômica, o primeiro-ministro Rajoy se beneficia do patrocínio e da “renda” monetária que ele e outras autoridades políticas recebem do setor bancário. Essa hipocrisia organizada reforça o processo de degeneração institucional e implica que os bancos espanhóis, como as cajas , continuarão se degenerando.

No entanto, mesmo com o reforço da degeneração institucional, a recuperação da Espanha é considerada um sucesso (Maudos 2017; FMI 2017). A partir de 2017, a Espanha teve quatro anos consecutivos de superávit em conta, está a par de reduzir seu déficit orçamentário para o limiar de 3% estipulado pela UE, e seu PIB superou os níveis pré-crise (FMI 2017). De acordo com o FMI (2017), esse sucesso pode ser atribuído às políticas de moderação salarial e relaxamento fiscal, bem como a uma mudança governamental de empréstimos externos de consumidores, construção e imóveis para o setor de exportação negociável. Que a economia espanhola se recuperou de sua pior crise com as mesmas instituições que teve durante e antes da crise é mais uma prova de que a crise econômica não foi causada pela degeneração institucional. Se as instituições em degeneração tivessem causado a crise, a Espanha não teria conseguido se recuperar sem abordar os problemas sistêmicos dessas instituições e transformá-las em órgãos inclusivos. Além disso, políticas de reforma bem-sucedidas que giram em torno do aumento da autoridade e do investimento em política fiscal / monetária no setor exportador sugerem que a crise foi de fato causada por desequilíbrios entre os países orientados para a exportação e os países impulsionados pela demanda interna. Dado que a Espanha instituiu políticas bancárias através do FROB para reduzir o risco de insolvência e recanalizar empréstimos estrangeiros para o setor de exportação, é bem adequado competir com os estados membros do Norte e evitar uma crise relacionada à bolha de ativos no futuro.

III Conclusão

Embora haja evidências na literatura que apoiam os dois lados do debate entre a incompatibilidade de variedades de capitalismo e degeneração institucional como a causa da crise espanhola, este artigo serve para mostrar que os desequilíbrios entre as duas variedades de capitalismo da UE são a única raiz de a crise econômica. Isso não quer dizer que a degeneração institucional não exista na Espanha ou que a degeneração não tenha efeitos negativos para os cidadãos espanhóis, mas que eles não contribuam para explicar a crise.

Os proponentes da teoria da degeneração institucional freqüentemente afirmam que as nações com instituições extrativistas ou capitalismo de compadrio inevitavelmente falharão e, assim, associarão uma nação falida à degeneração institucional (Acemoglu e Robinson 2012; Ferguson 2013). Mas na Espanha, essas instituições também existiram durante um período de prosperidade econômica e a recuperação bem-sucedida da Espanha. Uma conclusão fundamental deste artigo é que as instituições extrativistas espanholas não foram reformadas com sucesso – instituições como as cajas continuarão a sofrer erosão. Permanece inexplorado há quanto tempo uma nação pode sobreviver com essas instituições e se alguma vez levará a Espanha à crise no futuro.

Outra questão que surge é o destino da União Europeia. É claro que a união monetária da UE favorece desproporcionalmente os estados membros do Norte, e porque muitos estados membros do Sul estão fortemente endividados, é duvidoso que eles possam enfrentar outra crise e sucumbir às medidas de austeridade do BCE ou do FMI. Embora a Espanha e muitos outros estados membros do Sul tenham instituído políticas que, teoricamente, tratam dos desequilíbrios associados à partilha de um mercado único com países orientados para a exportação, a sua eficácia prática é desconhecida. Precedendo a maioria das crises na história financeira é um período em que banqueiros, economistas e políticos compartilham a mentalidade de que "desta vez é diferente". Novas medidas políticas, regulamentações bancárias ou instrumentos financeiros parecem prometer proteção contra uma bolha de ativos. No futuro próximo, a Espanha simplesmente não pode se dar ao luxo de cometer nenhum desses erros. Sua economia é frágil e grande o suficiente para ameaçar a existência do euro.

Referências

Acemoglu, Daron e James Robinson. 2012. Por que as nações falham? Nova Iorque: Crown Business.

Carballo-Cruz, Francisco. 2011. “Causas e Consequências da Crise Econômica Espanhola: Por que a Recuperação Demorou tanto?”. Panoeconomicus 3: 309-328.

Cardao-Pito, Tiago e Diogo Baptista. 2017. “Crise Bancária e Financeira de Portugal: Consequências Inesperadas da Integração Monetária?”. Jornal da reforma da política econômica 20 (2): 165–191.

Cuñat, Vicente e Luis Garicano. 2010. “Boas Cajas Estendiam Empréstimos Ruins? Governança, Capital Humano e Carteiras de Empréstimo ”. Fundação de Estudos de Economia Aplicada 1: 1–32.

Ferguson, Niall. 2013. A Grande Degeneração . Nova York: pinguim

Fundo Monetário Internacional. 2017. “Espanha: Relatório do Staff para a Consulta do Artigo IV de 2017”. Fundo Monetário Internacional 1–82.

Johnston, Alison e Aidan Regan. 2016. “Integração Monetária Européia e Incompatibilidade das Variedades Nacionais do Capitalismo”. Jornal de Estudos do Mercado Comum 54 (2) ”318–336.

Kulish, Nicholas e Raphael Minder. 2012. “A Espanha possui um Trump Card nas negociações de resgate bancário”. New York Times , 6 de junho de 2012.

Lavenex, Sandra. 2018. '' Fracassar 'em direção a qual Europa? Hipocrisia Organizada no Sistema Europeu Comum de Asilo ”. Journal of Common Market Studies 56 (5): 1195-1212.

Maudos, Joaquín. 2017. “Reestruturação Bancária e Acesso a Serviços Financeiros: O Caso Espanhol”. Crescimento e Mudança 48 (4): 963-990.

Royo, Sebastian. 2014. “Degeneração Institucional e a Crise Econômica na Espanha”. Cientista Comportamental Americano 58 (12): 1568-1591.

Sánchez-Cuenca, Ignacio. 2017. “De um déficit de democracia a uma ordem tecnocrática: o debate pós-crise na Europa”. Revisão Anual da Ciência Política 20: 351–369.

Whelan, Karl. 2013. “Crise econômica da Irlanda: o bom, o mau e o feio”. Journal of Macroeconomics 39: 424-440.